安规网
标题:
“钢棒冒充钢丝”投诉事件焦点调查
[打印本页]
作者:
town21
时间:
2012-4-25 20:36
标题:
“钢棒冒充钢丝”投诉事件焦点调查
标准争论孰是孰非
——“钢棒冒充钢丝”投诉事件焦点调查
□ 本报记者 杜 吟
/ f) e1 {8 {5 D2 C0 h
因为对标准中规定条款的不同理解，致使发生在2011年7月的一件普通投诉案件，至今仍没有得到圆满解决。4名实名举报人投诉本报，表示“不服此案结论”，要求相关部门澄清事实真相，特别是纠正被举报企业及相关各方对涉案标准有关条款的认识。
$ b$ ~, E* b3 ?, l) x$ ^) c2 D
这到底是一起什么案件？这起投诉缘何纷争了这么长时间？撇开案件的对错，记者对此案背后有关标准争论的焦点进行了调查。
: v' R* M! B: r4 z! i: C- K
钢棒与钢丝之争
* q3 p' w/ V5 h5 G. A* j! E6 V
事情的起因缘于一封“钢棒冒充钢丝”的投诉信。
3 p1 m- J5 Z5 G4 Y8 s v! Z! h7 w
2011年7月7日，河北省某市质监局稽查队接到该市相关领导批转来的一封投诉信，该信举报称天津某公司用“预应力混凝土用钢棒”作为原材料，代替“预应力混凝土用钢丝”，卖给河北省涿州市多家楼板厂，用于生产“预应力混凝土空心板”，数量极大，违反了《预应力混凝土空心板》（GB/T14040-2007）国家标准“预应力混凝土空心板用钢材必须是预应力混凝土用钢丝”的规定，给人民的生命财产安全带来重大隐患。
" m1 e4 S" S( h6 b
由于此举报专业性强，案情复杂，对产业影响大，涉及钢丝、钢棒、钢分类、预应力混凝土使用钢材等各项标准，而且案情涉及的生产工艺复杂，该市质监局稽查队成立了专案小组，历时半年多，进行了抽样检验、走访举报人、调查被举报企业、征求有关标准单位意见等调查、取证工作，并请示上级审阅调查报告。2011年12月5日，该局向举报人送达了书面调查答复，称举报人“所诉‘钢棒’假冒‘钢丝’由于无有效证据、法规支持，我局无法认定”。
# \7 q- Y$ m1 B4 z2 G6 Q
对于这一处理结果，举报人反应很大，认为判定结果“没有正确理解国家标准，严重背离了事实”，并书面表达了自己对该案涉及标准的不同理解意见。而被举报企业则认为“处理意见正确，对标准的理解到位。”
2 \. h3 e! i7 o4 x) } [2 D1 n7 h% f7 r
按说，对于什么是钢丝、钢棒，预应力混凝土用钢丝该用什么牌号的钢材原料，国家都有相关的标准规定。为什么这起案件在适用标准的评判上会出现如此不同的意见？双方对标准理解的争论焦点在哪里？
' X) p* B9 e7 e9 w
焦点是标准7.1条款
/ A$ m% s1 s- n& t* _) q
钢棒是否假冒了钢丝？在所有涉及的标准“认定”中，双方争论的焦点最后集中在了对标准GB/T5223-2002《预应力混凝土用钢丝》7.1条款的不同理解上。
* A; P( [, F0 k3 v" L7 W2 I4 R. h
该条款规定：“制造钢丝用钢的牌号和化学成分应符合YB/T146《预应力钢丝及钢绞线用热轧盘条》或YB/T170《制丝用非合金钢盘条》的规定，也可采用其他牌号制造，成分不作为交货条件”。
+ |% d2 O* P6 \: ?( ?( H! a
举报人对此的理解是：制造钢丝用钢应符合YB/T146或YB/T170规定，在此条件下具体用哪个牌号不做硬性规定。但前提是所用钢必须满足YB/T146或YB/T170的规定，决不能超出此技术条件范围，否则就不符合国家标准。对照GB/T13304.1-2008《钢分类》标准，可以确定YB/T146和YB/T170所规定的制造钢丝、钢绞线所使用的钢材是非合金钢盘条。而检测报告结果表明，天津某公司所使用的钢材按照《钢分类》标准的分类方法，可以判定其不是非合金钢，不符合钢丝用钢的要求，因而其产品就是“钢棒”。
8 d4 g# L2 e8 d V/ N, H
作为GB/T5223-2002标准的制定人之一，对以上举报，天津某公司在书面回复函中解答称：“该条款是为研发新产品而留有应用空间的，不完全以YB/T146和YB/T170为标准。我们的钢丝是使用其他化学成分的牌号钢制造的。该等原料是我公司与其他公司联合开发的高新技术产品。”
, r- j' W2 r" z! d: Q( l) X
一个说对照标准是“钢棒”，一个说对照标准是“钢丝新品”。 如何“裁判”？该市质监局稽查队找到了标准的制定单位——全国钢铁标准化技术委员会某专业技术分会。该会以书面形式回复称：对于“制造钢丝用钢的牌号和化学成分应符合YB/T146或YB/T170的规定，也可采用其他牌号制造，成分不作为交货条件”这段文字的理解，应该去掉“成分不作为交货条件”这句话。
# D# E2 |2 m' o
而就是这份回复，同样引发了举报人的质疑：如果去掉“化学成分不作为交货条件”这句话，就可理解为制造钢丝不受YB/T146和YB/T170规定的限制，可以使用任何材质。那么标准中为什么要求制造钢丝用钢要符合YB/T146或YB/T170的规定呢？
8 z& w" r5 U- j( m1 Y! E& T2 O
不能随意添加或删改标准
+ e8 s; G" ?- h$ R, v9 \" }$ W
撇开案件事实本身，作为标准的组织制定单位，在解疑释惑时，是否有权删改标准文本中的内容？
/ K6 a) X) J- Y- ]6 d# f
中国标准化研究院副总工白殿一、中国标准化研究院标准化理论与教育研究所所长王益谊认为，这种做法肯定是不对的，也是相关法规不允许的。他们均认为，无论那类标准，一经颁布，即具有技术法律效力，对于标准中条款的不同理解，可以有自己不同的意见，但解释或理解标准的含义均不能背离标准文字的规定，任何个人或标准化技术委员会（分技术委员会）更无权随意添加或删改标准中规定的内容。
1 Q; r: {' u- {
对于不适应现实需要应修改的内容，原国家技术监督局发布的《国家标准管理办法》第26条规定，发现个别技术内容有问题，必须作少量修改或补充时，由负责起草单位提出“国家标准修改通知单”，经技术委员会或技术归口单位审核，报该国家标准主管部门审查同意，备文并附“国家标准修改通知单”一式4份，报国家标准审批部门批准后按规定发布。
: ?0 f' U; x4 b7 Y y
在国家标准化管理委员会2008年2月19日批准，自2008年5月1日起实施的“GB/T5223-2002《预应力混凝土用钢丝》国家标准第2号修改单”内容中，批准修改的4大项内容也并无该标准的“7.1条款”。 《中国质量报》
! Z; r' g. j+ q2 A; r5 O+ o
6 q3 G5 j" v' Z2 C! K# P
欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/)
Powered by Discuz! X3.2
