安规网

标题: harmonic distortion test [打印本页]
作者: Fangdifa    时间: 2012-3-20 09:57
标题: harmonic distortion test
请教一下，各位，UL1993 Clause 8.7中所提到的 harmonic distortion test, 到底是怎么一种测试，有没有哪位同行做过，感觉有点难以理解。麻烦指教，谢谢！
作者: jsspace    时间: 2012-3-20 10:48
WT210有THD功能
3 L& w  X1 t- V) h, ]一般如果你的产品标准THD的话，那么就要进行这个测试。 6 s; _: O2 `' m+ ?* M
这个在power source quality测试中经常要测试的。
作者: Fangdifa    时间: 2012-3-20 10:58
jsspace 发表于 2012-3-20 10:48
8 N: u3 d: i. Z5 D# N( Q0 K' sWT210有THD功能
  Q$ m# \  e3 |. T  Z  ?一般如果你的产品标准THD的话，那么就要进行这个测试。
) U$ D. L+ V- G$ S这个在power source quality测试 ...

( Y' @; q% p9 m2 `2 k8 r这个就是传说中的总谐波失真？但灯具怎么会涉及到这一个东东呢，有点搞不明白……
作者: jsspace    时间: 2012-3-20 11:15
Fangdifa 发表于 2012-3-20 10:58
  G. |0 Y+ {6 r7 d% b4 ]* J这个就是传说中的总谐波失真？但灯具怎么会涉及到这一个东东呢，有点搞不明白……
. a6 D% A% d3 ?6 W0 P
一般如果你不申称THD的话，那么就不用测试的
作者: songbolove    时间: 2012-3-20 11:17
Fangdifa 发表于 2012-3-20 10:58 ' c+ q  [8 l; Y% N, ~7 R
这个就是传说中的总谐波失真？但灯具怎么会涉及到这一个东东呢，有点搞不明白……

9 B7 [# D6 x8 N! I1 J有标称 才要测试 啊。。就是THD
作者: 520168    时间: 2012-3-20 13:34
,哦!我也明白了
作者: addwin    时间: 2012-3-22 00:24
jsspace 发表于 2012-3-20 11:15 1 b3 F2 `; I8 x) i8 W8 X0 k
一般如果你不申称THD的话，那么就不用测试的
2 j+ H1 S9 Q6 X/ f' Y1 V
兄弟。就算WT210还是要算的。因为WT210只能直接计算50次总谐波失真的运算值。但标准里要求只是33次的运算值哦。如有错误请指点。哈哈！
作者: jsspace    时间: 2012-3-22 08:00
addwin 发表于 2012-3-22 00:24
$ y  f& w; q8 Z9 c& d& |+ f0 K兄弟。就算WT210还是要算的。因为WT210只能直接计算50次总谐波失真的运算值。但标准里要求只是33次的运算 ...

$ y6 `2 B9 x, e. u6 t9 s4 t那看来对于WT210的操作不是很熟，次数是可以设定的。
作者: Nezof    时间: 2012-3-22 09:00
jsspace 发表于 2012-3-22 08:00
9 r4 J  @% z6 v( w( S- H那看来对于WT210的操作不是很熟，次数是可以设定的。

. q5 g, o0 W+ Z  ?  eWT210不准的，那个模块才3000多块钱，而测试机构测试谐波的设备好几十万呢，高下立判
作者: faige2006    时间: 2012-3-22 09:09
是的,WT210不准. 現在有些鉗表可以測thd, 好像還可以準一點, 价格不會高. UL 做實驗室目擊都在用.
作者: addwin    时间: 2012-3-22 09:22
jsspace 发表于 2012-3-22 08:00
' u2 d/ D% u" ?, K, ^! S" R那看来对于WT210的操作不是很熟，次数是可以设定的。
' }9 [0 ~5 J) Y. R4 Q* A, ]
只有两种选项 in case of iEC 和In case of CSA 1993标准应该是用iEC这种测试方法，WT210芯片带宽就只能运算低于50次基波的THD，还有WT210真不怎么准，EMC那台几十万的仪器比它准多了。当然价钱木得比啊。
作者: jsspace    时间: 2012-3-22 09:25
Nezof 发表于 2012-3-22 09:00
  W2 Y1 w9 z6 T- |( c9 j+ HWT210不准的，那个模块才3000多块钱，而测试机构测试谐波的设备好几十万呢，高下立判

7 E0 X* b( T! W2 n' R( M3 U我们校准过了，误差在允许的范围内。
作者: jsspace    时间: 2012-3-22 09:27
addwin 发表于 2012-3-22 09:22
3 T! x7 @8 T! `% w只有两种选项 in case of iEC 和In case of CSA 1993标准应该是用iEC这种测试方法，WT210芯片带宽就只能运 ...

! I- v2 `$ W; C运算次数不用那么高，标准上没有那么高的要求，所以WT210是可以满足UL1993 THD测试的要求的。
作者: songbolove    时间: 2012-3-22 09:41
Nezof 发表于 2012-3-22 09:00
4 O: p; z5 G3 `  S9 s" nWT210不准的，那个模块才3000多块钱，而测试机构测试谐波的设备好几十万呢，高下立判

9 l& {: l9 z* P$ g, ^; E不准？？ 有啥证据吗？？？？: M2 Q$ o+ D! J% o* s+ S
. H# J. J  a& T: E' A, q- U
我们随便用WT210 或 2503AH，and 示波器，对于照明设备，够了。
8 i& `8 w: b6 n; U3 s* z) }哪里需要花十几万去买一套特意测试谐波的。浪费吧
作者: addwin    时间: 2012-3-22 09:52
jsspace 发表于 2012-3-22 09:25 ; [% S. _* y0 ^4 L: R" M
我们校准过了，误差在允许的范围内。

+ f& m9 _! r. W/ F7 n对的。210是够用了，其实追求精度这个真木有意思。不过本人对日本的仪器不太喜欢。哈哈！
作者: Nezof    时间: 2012-3-22 12:10
songbolove 发表于 2012-3-22 09:41
& ]- @4 u5 u0 Q不准？？ 有啥证据吗？？？？
$ B6 H* N7 v% m& p- j
7 X6 H( S8 S# f2 t3 J6 E我们随便用WT210 或 2503AH，and 示波器，对于照明设备，够了。

. c8 e/ I, M  v+ z我们实验室测出来的谐波那去跟认证机构测试的结果对比，发现差距大啊。我们的210也是校准过的啊
作者: songbolove    时间: 2012-3-22 13:19
Nezof 发表于 2012-3-22 12:10
- N# a+ A3 n- ]& L0 S' E我们实验室测出来的谐波那去跟认证机构测试的结果对比，发现差距大啊。我们的210也是校准过的啊

; f, T' `. k& Z+ X  T机构测出来的偏小了吗
作者: Nezof    时间: 2012-3-22 14:02
songbolove 发表于 2012-3-22 13:19 4 {, G$ W% q! L4 D
机构测出来的偏小了吗
4 [$ y# g8 W/ {# ~9 O
就是我们WT210测试是OK的，但在机构就NG



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2