安规网

标题: 关于LED筒灯的结构问题请教 [打印本页]
作者: 天马行空    时间: 2011-10-29 08:49
标题: 关于LED筒灯的结构问题请教
　　　如图.图片为LED筒灯的驱动器结构图.筒灯为1类灯具,驱动器本身没有单独外壳,也无绝缘材料包住,它安装在灯具的金属电器壳里,下方用安装柱与电器壳隔开.爬电距离与电气间隙符合要求.电器壳由金属板用四个螺丝盖住,松开螺丝后即可触及驱动器的带电部件.即如图所示.
& p! b; n8 s" e+ b　　　请问:这样的结构,如果潮态试验后电气强度,泄漏电流,爬电距离与电气间隙都能符合1类灯具的要求,那它是否符合IEC60598的要求.?
作者: badatong    时间: 2011-10-29 10:39
防触电这块通过不了
作者: badatong    时间: 2011-10-29 10:44
No access to live parts with the standard test finger is permitted when the luminaire has been* g0 U/ N( ]1 U  C
installed and/or assembled for normal use and
作者: 往事如烟    时间: 2011-10-29 11:03
不是测试不过，是本身结构有问题。这是不同的概念。
作者: anpup2010    时间: 2011-10-29 11:05
可以啊，这个外壳是用螺母固定，是符合标准的，只要电源板安装在壳子里面，符合标准的要求，就是OK的结构。呵呵。个人意见，供参考 ！
作者: 往事如烟    时间: 2011-10-29 11:09
LZ进行测试的条件和器具在整个生命周期中承受的工作条件恐怕也不相同。用久了，由于老化和受潮极可能产生漏电，这也是LZ担心的问题吧。
作者: jxcyf    时间: 2011-10-29 11:53
在受了潮的情况下可能会产生漏电
作者: mountaindog    时间: 2011-10-29 12:18
根据你得说明，是不可以的。) p) g6 U6 x2 w0 x6 j
PCB与金属板接触，那输入和输出等于没有隔离。现在能实现功能，没有造成短路，肯能是金属上的镀层没有掉。
作者: loneylazy    时间: 2011-10-29 12:33
我覺得是符合的丫。請教各位大蝦了
作者: 山炮    时间: 2011-10-29 14:22
没看过灯具的标准，随便说说。  |" d* G  {  E5 {9 C1 \" U
! Y2 m% ]2 X* Z/ _
电源线进入灯具的入口处好象没有东西防护；软线固定装置是块铁皮吧；软线滑出时地线有先被拉紧的嫌疑；接地螺钉在这样的结构中是属于提供接地连续性的部件。4 T+ T* z: j0 G$ U' o, C! q3 K; M) s
  h$ G5 {2 A% C4 `# `
至于楼上几位说到的老化和受潮问题，不知标准对筒灯有没有专门要求。样子不象户外用的。至于触防电，更换光源时是否仍要求触电？不知道。不过标准中都会有明确的说法。
作者: 往事如烟    时间: 2011-10-29 16:50
引用第8楼loneylazy于2011-10-29 12:33发表的  :
$ B# p9 H, M% e' R  f6 h我覺得是符合的丫。請教各位大蝦了
做安规的，最忌讳：觉得，可能这些含糊其词的字语。
作者: jxwyzg    时间: 2011-10-29 17:17
这个是假I类，而且那个螺丝部分接在PCB板上，最基本的耐压测试都很难通过
作者: wyj841224    时间: 2011-10-30 20:54
耐压都过不了，去打个耐压试试。
作者: 天马行空    时间: 2011-10-31 09:26
引用第7楼mountaindog于2011-10-29 12:18发表的  :/ Q* j: I6 \) l$ O. p# H
根据你得说明，是不可以的。( |, h7 t* R3 A5 \/ |2 x9 t
PCB与金属板接触，那输入和输出等于没有隔离。现在能实现功能，没有造成短路，肯能是金属上的镀层没有掉。

- ?7 j8 s$ @- ?0 B) C% ^: ]8 _PCB与金属板是隔开的,用的是安装立柱固定的,PCB到金属板的电气间隙能达到6.5mm,以上,
作者: 天马行空    时间: 2011-10-31 09:53
不好意思,我想我没有将我的问题表述清楚,以下补充说明,
3 b7 c3 N/ u7 F- I6 g2 u6 o1CB板不可能是直接与金属外壳接触的,这是个最基本的常识,做安规的不可能不知道,( u7 p, V' j  f2 [
2:潮态后的耐压测试肯定是没有问题的,
5 d8 [' b8 [. @1 R1 o, b3:接地螺丝是通过PCB板安装孔,将接地端子与金属外壳联接.所以,它也起着固定PCB板的作用,
# ?/ w: `7 Q) T4 t. q* a4:长期老化后受潮,会导致漏电,这个没有进行过考证,不过,这应该是性能方面的要求.
作者: jsspace    时间: 2011-10-31 10:07
这种结构是符合安全要求的。
$ z* u( y. L+ a" ]* m/ v5 z7 i! Y1）带电部件的固定满足要求。; I( [: k3 C8 k: t: Q$ ]
2）耐压，电气间隙满足要求。
作者: Andrew.Zhao    时间: 2011-10-31 10:13
得拿实际样品才可以给出完整判断
作者: mayzi    时间: 2011-10-31 20:53
既然没有问题就不应该因为是金属外壳而否定了
作者: wlsmsy    时间: 2011-11-1 09:03
可以的，只要灯具的空间足够大，每个位置都能符合必要的距离，潮态不用担心，裸变压器都能过，裸电源板又何尝不可以。
作者: mypcb    时间: 2011-11-1 09:09
只要电气强度,泄漏电流,爬电距离与电气间隙这些项目能通过,这种结构是允许的( _2 h2 h* v# O% E. L7 k
你可回想下以前做过的83W餐吊灯,同样是一类金属外壳灯具/电子件为裸板,呵呵
作者: mypcb    时间: 2011-11-1 09:14
提醒:请务必确保电源线为双重绝缘或加强绝缘,否则基本绝缘的失效将导致金属外壳带电3 K' T% W! q; @. J' @6 {7 b" f
如你目前电源线有加套管,需在套管端部加扎带防止滑动
作者: 天马行空    时间: 2011-11-1 10:10
引用第15楼jsspace于2011-10-31 10:07发表的  :
, N9 C  @9 d, q. k! n1 W- {5 j& J这种结构是符合安全要求的。# `+ J- h: C5 E+ _5 |2 |7 l7 z
1）带电部件的固定满足要求。8 g2 v# n) w; J  _" c+ s
2）耐压，电气间隙满足要求。
　　忘记了说明，我们这个产品在申请CCC认证。现在的问题是测试机构认为这个结构不符合,我就反问,不符合的依据是哪个条款.他们也答不上来,后面找了一个控制装置的条款:国标GB19510.1-2009第16章的一句话:“金属外壳的应装有GB7000.1-2007规定的绝缘内衬,以避免造成带电部件与外壳之间的爬电距离和电气间隙会小于相应的表中的所规定的值”我据理力争认为这个条款并不适用，但他们还是认为，这样结构不符合。
) [8 ]6 I, Y" Y6 m. N　　在我认为，可能是他们这样出检测报告，风险太大，所以不敢出。
作者: 安规浩子    时间: 2011-11-1 11:54
引用第21楼天马行空于2011-11-01 10:10发表的  :
7 |% _0 R  o: ~& x
6 C+ [; @( q$ K' F　　忘记了说明，我们这个产品在申请CCC认证。现在的问题是测试机构认为这个结构不符合,我就反问,不符合的依据是哪个条款.他们也答不上来,后面找了一个控制装置的条款:国标GB19510.1-2009第16章的一句话:“金属外壳的应装有GB7000.1-2007规定的绝缘内衬,以避免造成带电部件与外壳之间的爬电距离和电气间隙会小于相应的表中的所规定的值”我据理力争认为这个条款并不适用，但他们还是认为，这样结构不符合。
7 E& I; x3 q" }  C. R) a　　在我认为，可能是他们这样出检测报告，风险太大，所以不敢出。
$ Q5 r  a9 b0 |2 x9 N6 b
CCC那班人，无论对错，莫争了
+ k' {/ L* s9 A  r5 C没用！你懂的~~( h5 e6 g! Z) g/ k0 c3 K

! K. p3 ]7 P: Q3 G# C按这帮NIAO人的理解，即使你的PCB放在一个房间那么大的外壳当中，他们还是依然会害怕
% \1 D* J* ^4 O+ e
$ u5 |* n; o! J0 O5 S2 k+ n就拿GB19510.1-2009第16章的一句话:“金属外壳的应装有GB7000.1-2007规定的绝缘内衬,以避免造成带电部件与外壳之间的爬电距离和电气间隙会小于相应的表中的所规定的值”来说
  Q# e" e! ^4 j* d: w, B. K/ Z* O1 W, l  E" d8 G
一个正常人都明白，在这句话当中“绝缘衬垫”是在产品的结构不能保证Cr和Cl的时候才安装的，那也就是加入产品结构能满足相应的Cr和Cl距离的要求，这个衬垫不是必须的
作者: 天马行空    时间: 2011-11-1 14:01
引用第22楼安规浩子于2011-11-01 11:54发表的  :
# y* l' \, y" `0 `! |
0 [! r+ b/ E$ k# C' B; t4 h# H" I. a* _: j& ?+ g% t: v
CCC那班人，无论对错，莫争了
1 N# S' j! d* @5 `# _没用！你懂的~~
1 Y, R! D0 D3 d& a& {6 S/ R
; {& \2 ]& X- S' ~.......
　　没有办法，他们不出报告的话，拿不了证书呀，所以，还是得说服他们才行，
作者: szyw20022003    时间: 2011-11-1 14:33
引用第5楼往事如烟于2011-10-29 11:09发表的  :
8 z6 }' B8 G' O+ KLZ进行测试的条件和器具在整个生命周期中承受的工作条件恐怕也不相同。用久了，由于老化和受潮极可能产生漏电，这也是LZ担心的问题吧。
这个奇怪的结构...蒋哥哥...你们公司也经常做这种结构...
作者: 天马行空    时间: 2011-11-1 14:36
引用第24楼szyw20022003于2011-11-01 14:33发表的  :7 |# \' P( z' `. h0 S

! x$ [; l3 B0 u0 P, s. \# G这个奇怪的结构...蒋哥哥...你们公司也经常做这种结构...
奇怪的结构？我不觉得有多奇怪，，
作者: szyw20022003    时间: 2011-11-1 15:09
引用第25楼天马行空于2011-11-01 14:36发表的  :7 n% p$ N' b- m' U" l6 W

$ h  N/ u& ^% X& Q奇怪的结构？我不觉得有多奇怪，，
那好吧...请继续.
作者: zwchmily    时间: 2011-11-1 16:39
关于楼上说的第三点，这个结构是不可行的，接地螺丝不能用以其它用途！
作者: dirkfengrong    时间: 2011-11-1 19:40
路過 受教
  E/ U' k9 r+ W9 W受益很深
作者: 山炮    时间: 2011-11-2 00:06
机构认为不行的原因会不会是因为铁皮太薄。但产品接地仍可能存在问题。
作者: 安规浩子    时间: 2011-11-2 09:02
引用第29楼山炮于2011-11-02 00:06发表的  :2 C) z6 H- F8 F* v
机构认为不行的原因会不会是因为铁皮太薄。但产品接地仍可能存在问题。
2 ?, j" [6 u8 B+ r  H! e$ |
外壳强度是否足够不应该通过主观判断的，标准当中有相应的条款，4.13就讲得很清楚。
7 H% a, D) i" @; A9 z* K至于产品接地，那就要看样品了，细节地方的处理很关键，单凭图片很难下判断的
作者: 天马行空    时间: 2011-11-2 09:21
现在检测机构的问题并不在于接地或外壳的厚薄问题，是说不接受PCB祼板的问题。就这个问题，刚刚咨询过了两个外资的检测机构，他们给我的回答都是：如果电气强度，爬电距离，电气间隙等均符合1类灯具的要求，结构上完全没有问题。标准条款上并没有要求PCB必须有单独的绝缘外壳。
# F4 f% {* ~) l% [$ d9 u7 G3 r3 h" ?% @所以，我还是那个观点：CCC他们主观上认为这种结构有风险，不敢出报告。
作者: szyw20022003    时间: 2011-11-2 09:50
引用第31楼天马行空于2011-11-02 09:21发表的  :
& a; Y, g! f3 y: n现在检测机构的问题并不在于接地或外壳的厚薄问题，是说不接受PCB祼板的问题。就这个问题，刚刚咨询过了两个外资的检测机构，他们给我的回答都是：如果电气强度，爬电距离，电气间隙等均符合1类灯具的要求，结构上完全没有问题。标准条款上并没有要求PCB必须有单独的绝缘外壳。
" d$ i. `& `& x% G! d/ \所以，我还是那个观点：CCC他们主观上认为这种结构有风险，不敢出报告。
撇开其余的,只是讲PCB裸板现在你这样的做法是没问题,只要距离够就好.认证本来就是这样,这家认,那家不认,找出应对的办法才是正解.要不案子卡在这里,只发牢骚也没有用.
作者: catfelix    时间: 2011-11-2 10:40
好贴，学习了！
作者: af204    时间: 2011-11-2 10:47
标准只是一个认证机构采用的一部分内容，认证机构可以有自己的要求，可以把这些标准以外的要求加到认证中去。不同的机构，对于风险的控制会有自己不同的理解，既然你一定要做这个，那么，你就要符合他们的要求，没什么好争议的
作者: af204    时间: 2011-11-2 10:52
引用第31楼天马行空于2011-11-02 09:21发表的  :
% T' j. j/ b# V2 c5 z+ @现在检测机构的问题并不在于接地或外壳的厚薄问题，是说不接受PCB祼板的问题。就这个问题，刚刚咨询过了两个外资的检测机构，他们给我的回答都是：如果电气强度，爬电距离，电气间隙等均符合1类灯具的要求，结构上完全没有问题。标准条款上并没有要求PCB必须有单独的绝缘外壳。8 X$ n- k: h7 ~5 n1 {. h; P! B0 W
所以，我还是那个观点：CCC他们主观上认为这种结构有风险，不敢出报告。

# Y6 J2 H, T* r. h" {# W2 a
* i  E8 y$ C. x你去咨询和拿样品去做认证是两码事，咨询时说允许的，实际上你再去他们那做认证的时候，可能情况就不一样了，可能就会要求你在PCB下面加绝缘垫之类的东西，咨询不需要负法律责任，但认证是要对产品负责任的，考虑到风险，他们最后可能也会要你加绝缘
作者: yuirt    时间: 2011-11-2 12:47
整个金属外壳的接地连续性会有问题，上盖板都是喷漆了得，没有做任何喷涂保护，上盖相当于通过螺纹与下面壳体相连。* ~7 K- d, F4 }+ ?7 O
' `, d; Q7 T$ R
电阻会比较大
作者: liaocd    时间: 2011-11-2 13:20
做为一个生产者来说，质量及安全是最重要的，所以建议LZ还是做安全一点，让我们老百姓用得安心一点！
作者: 天马行空    时间: 2011-11-2 13:49
作为安规的工作者，我肯定知道安全对于产品的重要性。我想，现在即使不改，这个产品的安全性是足够的。5 n( h0 q6 q7 C4 r7 r
多谢各位同行的意见和建议，我仍然会与检测机构再进行交涉，后续有什么结果再与各位交流。
作者: linbaoshi    时间: 2011-11-2 14:26
安装完后电路板被密封起来的话就没问题了。测试是另一方面，但是结构是没有问题的。
作者: igogogo888    时间: 2012-4-24 15:46
山炮 发表于 2011-10-29 14:22 - R* \/ q3 `$ U& U
没看过灯具的标准，随便说说。9 S' Y  s% B8 s& [  |
# I/ B5 z3 a, S0 ~; A# d
电源线进入灯具的入口处好象没有东西防护；软线固定装置是块铁皮吧；软线滑 ...
6 m& m+ O1 ~* c% q; }
这是GB7000吗？
作者: dgcawhj25    时间: 2012-4-24 16:24
标题: 接地螺钉用作其他用途？（固定PCB板）
本帖最后由 dgcawhj25 于 2012-4-24 16:25 编辑
: |) S! l1 O! X, s2 y) x" g
$ d* C; \4 X& V2 E这个的一次侧元件到接地的距离会够了吗？？
作者: bob_dai    时间: 2012-4-29 17:55
根据楼主的描述，这个结构应该是满足标准的要求的。打开一个DVD来看，里面的电源板不都是这样的结构嘛。当然，出于更安全的角度考虑，可以在电源板下面和顶部增加绝缘麦拉片。
作者: melon628    时间: 2012-5-10 16:18
好贴，等LZ沟通结果~
作者: wlsmsy    时间: 2012-5-10 19:06
可以的，但要接受一些异常测试，在测试后电气间隙满足要求。机箱电源不都是这样吗？当然你要把顶盖盖上
& V( Q4 O* Y( k( y" R7 D
作者: Melodymg    时间: 2012-5-11 11:30
mountaindog 发表于 2011-10-29 12:18 , p7 e5 p4 ?# X& O: i
根据你得说明，是不可以的。8 A, n7 x+ u- O
PCB与金属板接触，那输入和输出等于没有隔离。现在能实现功能，没有造成短路， ...
7 A3 z9 w* F6 D, x- }
结构都不行，做成隔离形式，没有用隔离变压器
作者: b3yn2h    时间: 2023-3-13 15:57

$ g# r- ?+ }# o' T9 H6 {1 H路過 受教 7 M% T( e0 L: M& {% h
受益很深



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2