安规网
标题:
大家一起来研究这个标准怎么判？
[打印本页]
作者:
qxr1128
时间:
2011-8-9 14:50
标题:
大家一起来研究这个标准怎么判？
LED移动式台灯电源连接线线体横截面积判定？
* o& k. P k. } _# t: Q& t' V
LED灯具的结构是：灯具电源连接方式是插头，插头之后是LED 控制装置（LED 电源适配器），LED 控制装置（LED 电源适配器）通过电线与台灯的LED驱动器（带触摸开关）相连接，最后连接到LED；LED 控制装置（LED 电源适配器）与台灯的LED驱动器（带触摸开关）中间的电线是属于灯具的互联电缆；
$ \( L& z; C# O. z$ g
0 P) J8 x5 r" g5 C& U$ F: g
关于电源适配器的连接线应该按照以下哪个标准判定较为准确：
' b' f1 Z% X; ?) m v0 H/ k
1、在GB7000.1标准5.2.17条款“互联电缆的要求”。
. F% w3 i/ e: l. |2 S
2、在GB7000.1标准5.2.2条款（5.2.2条款是对电源线0.75平方毫米和材料的要求，GB7000.204 第10条是补充要求）；
作者:
sugar__box
时间:
2011-8-9 15:25
我觉得5.2.2的比较好点, 因为标准上规定使用0.75或则多少的线不仅有电流线径方面的考虑,
- f( O& w5 X# |
还有机 械强度这一块的考虑.
作者:
qxr1128
时间:
2011-8-9 16:26
但市场上没有看到有这么大横截面积的适配器连接线哦。
作者:
sweeterone
时间:
2011-8-11 15:09
CLT决议里面好像对低压的外部电线适用基本绝缘就可以，至于线径，好像没有提及
作者:
原任
时间:
2011-8-12 20:05
引用第3楼sweeterone于2011-08-11 15:09发表的 :
& |8 z/ X0 V3 S
CLT决议里面好像对低压的外部电线适用基本绝缘就可以，至于线径，好像没有提及
能不能给出这个ctl决议啊。好像我没看到过。
作者:
ethan
时间:
2011-8-14 11:06
提示:
作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者:
barondavids
时间:
2011-8-14 13:39
我的理解是5.2.17和5.2.2并不是完全分割开的。
7 {9 \9 {& O( b/ B+ O
5.2.2是针对电源线和其他外部线的，按照OSM决议，互联电缆在灯具外部超过80mm，一样要按照外部线要求，也就是要回到5.2.2。
7 u6 Z5 e1 b& x. C; Z
3 ^4 r) q$ s0 [
CTL和OSM决议接受载SELV时这个外部线用基本绝缘。但线径除了载流量，很大程度上是出于机械保护的要求。
* W! h; `8 U7 o2 R
假如因为线径太小，断开，SELV两极相碰会打火，正好与OSM决议提到的SELV要考虑的只有火灾危险相对应。这个打火没办法评估，一般认为按照能量守恒，低功率时可以忽略。
) r& C, W& U D/ m6 x1 k. A
1 q' E( y! t' h/ J P7 \+ X
但现在市面上很多LED电源后面都带这种基本绝缘，24AWG的线，同时电源本身也是短路保护型的，我自己也为这样的低功率产品做过CB和GS，我认为在”短路保护SELV电源低功率输出“前提下可以评估为无危险，请问各位大侠是否有相关的标准或法规依据来支撑这个可降低线径的结论。
欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/)
Powered by Discuz! X3.2