安规网

标题: 关于导线入口的护套问题 [打印本页]
作者: 谦谦婉兮    时间: 2011-7-17 11:16
标题: 关于导线入口的护套问题
通标25.13.。# e7 ]8 _: F. F9 u' a" }. ^! ?

' k% h  i; `# W. l2 G98版的描述：“在软线入口处，电源软线的导线与器具外壳之间的绝缘应由导线的绝缘层和另加下述的绝缘构成——对非0类器具，至少两层单独的绝缘。”
8 K& z$ |6 N) {5 x5 P我的理解：这里规定导线的基本绝缘层之外还应有两层绝缘。情况有四：1、有护套的电线+衬套/套管。2、有护套的电线+非金属的孔。3、无护套的电线+两层衬套/套管。4、无护套的电线+衬套/套管+非金属孔。" G( B4 r0 h! z: f8 ], g' J9 T
综上，98版的要求对有护套还是无护套的电线要求都是一样的，即除了电源导线的基本绝缘层外都要有双重绝缘。* Q4 b2 \2 [# l1 A# ]
4 ^4 v+ s9 z! `' s) ?! q: Z
05版的描述：“……。如果电源软线无护套，则要求在该部位设有类似的附加衬套或护套，除非为0类器具。”
) D6 L6 C( |) l7 j2 y' E我的理解：（宣贯教材上也是这么写的）4 k# e( v, c2 A! ~. A% j
有护套的电线：电线绝缘皮与穿孔间满足双重绝缘。（电线护套充当了双重绝缘中的一层，另一层由成套/套管或非金属的孔缘来充当。）
1 p$ r, Z* X" q4 i无护套的电线：电线导体与穿孔间满足双重绝缘。（电线的基本绝缘充当了双重绝缘中的一层。）% o' ]# h. l) L: m
综上：05版的要求对于无护套的电线的要求岂不是降低了？？？
7 n5 x' Q2 X- x/ L: I
: j0 F0 r4 w: c( j* ~. t6 S最终给个实际的例子：YZW导线穿过金属孔，该如何施加保护？仅加一层衬套符合要求吗？
作者: cylam128    时间: 2011-7-17 11:54
加一个衬套。
作者: 山炮    时间: 2011-7-17 12:05
要求变高变低不奇怪，只是不知道什么电器用无护套电源软线。
作者: 谦谦婉兮    时间: 2011-8-5 13:06
再给个图片吧。写那么多文字可能没耐心看。! v! V0 M7 _9 ^" K. z
/ f  {- q- J) E; r8 Y: C
假定图片表述的为：电源线进入器具内部的入口处。请教各位，是否满足标准98版的要求？是否满足05版的要求？
$ m9 _3 N' M4 J7 r  Y/ q& W1 a6 w/ V: X& e- I
PS：蓝色绝缘认为是导线的基本绝缘，透明的护套认为是后加的附加保护。
( ]! B/ `: p' C4 U& m7 I/ u7 v6 H+ [5 G# x$ y
我个人质疑的是：05版宣贯教材中关于25.13的表述，凭什么非护套线的要求降低了呢？是标准本意不对还是教材写的有问题？
作者: 山炮    时间: 2011-8-5 13:44
质疑得好，整本标准都对接地和非X连接有过度信任的嫌疑。
作者: 谦谦婉兮    时间: 2011-8-6 22:08
有意思，25.13好像关注的人不多啊，我原以为这是一个做各类家电的共性问题，而且是必须搞懂搞透的问题。
作者: peter1715    时间: 2011-8-7 09:02
你这个电源线可以推进和拉出来吧, 需要在入口处将电源线可靠固定啊
作者: josven    时间: 2011-8-8 14:59
25.13这条款是出于绝缘磨损角度考虑的。
8 ]" O8 ~2 Q! b1 N如果仅从防触电的要求来说，对于金属外壳的Ⅰ类器具而言，导线的基本绝缘就足够。  O4 z: k& s1 z% x2 X" g
但是考虑到金属入口处对电源线存在磨损的风险，所以要求电源线在入口处有不可拆卸衬套或提供附加的衬套或套管。
作者: guanito    时间: 2011-8-8 19:08
2005版要求确实比98版要低一点



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2