安规网

标题: 关于产品认证报备的问题 [打印本页]
作者: yang999    时间: 2011-7-12 11:20
标题: 关于产品认证报备的问题
前段时间，公司做了CE方面的认证，包含了LVD。但是在产品关键元器件这一块当时只按照我们提供的产品进行了登记。比如电池、充电器等。但其实我们这些配件是有好多家供应商的。结果客户验货时，说我们产品和证书上的不一致。按照这种情况大家一般都是怎么处理的？难道要每一家都进行报备吗？假如我同一种物料有1000家供应商，是不是要将这1000家都报备？大家有没有碰到类似的情况？
作者: ye_lin86    时间: 2011-7-12 11:25
这个就是你自己的问题了，你在提供CDF的时候，一个零件如果有多个供应商的话，那都应该写进去的，要不然你后面再补报就很麻烦了，费钱又费力
作者: 杨柳风    时间: 2011-7-12 11:26
关键元器件是不可以随意变更的.只能是多写几家.
2 D/ Q0 h5 X+ U; u如果你需要1000家供应商为你供货, 而你们的钱又够多, 付得起测试费, 你就把1000家供应商全写上.
作者: yang999    时间: 2011-7-12 11:30
引用第1楼ye_lin86于2011-07-12 11:25发表的  :
. V, J6 W+ E# M! j7 i5 Z. P& s这个就是你自己的问题了，你在提供CDF的时候，一个零件如果有多个供应商的话，那都应该写进去的，要不然你后面再补报就很麻烦了，费钱又费力
: d  h8 }& f4 H
什么是CDF？那要是我再提供CDF的时候多加几家供应商，认证公司会同意吗？要是想富士康这样的企业，肯定有很多供应商，他们作认证不会把所有的供应商都写进去吧？
作者: ye_lin86    时间: 2011-7-12 11:34
引用第3楼yang999于2011-07-12 11:30发表的  :
1 Z5 p& K& ?3 c1 y  a2 L; ], p2 d+ N+ j* ~- q) ?! F# t4 c( w  P

3 H% L$ C- t/ p2 h( f+ s9 E9 ?- T什么是CDF？那要是我再提供CDF的时候多加几家供应商，认证公司会同意吗？要是想富士康这样的企业，肯定有很多供应商，他们作认证不会把所有的供应商都写进去吧？
CDF就是关键件清单，你做认证时如果有很多供应商，那就应该都写进去的，只要这个零件有相应的认证，多少都没问题的，费用也都是一样的
作者: appledyx    时间: 2011-7-12 11:35
可以提供新的CDF，但是廠家太多了就比較麻煩的。
作者: kelvinwen    时间: 2011-7-12 11:35
Construction Data Form.不是每种关键元器件在报备时都需测试，比如电源线、插头呀就不需要。但是象马达、开关、电子线可能有些机构对温升的考虑会增加一点测试。我想也没必要报备1000家吧，那你们公司对合格供应商的管理可能很强大吧
作者: yang999    时间: 2011-7-12 11:43
引用第4楼ye_lin86于2011-07-12 11:34发表的  :* n+ G" ]% J) O
CDF就是关键件清单，你做认证时如果有很多供应商，那就应该都写进去的，只要这个零件有相应的认证，多少都没问题的，费用也都是一样的

) t& ^% z+ i7 M; o# ?9 l% x1 i
7 ~- a4 M3 g! g& p
' Y. F& f. ]9 U2 k& `加入产品的充电器有2家供应商，并且我们这两种充电器都有单独做过CE,那么是不是我们在做整机产品CE时，就可以将2种充电器都写在里面？并且不需要额外的增加费用？
作者: appledyx    时间: 2011-7-12 11:59
是不會收費的，但是如果只是增加這兩個供應商那肯定還是要有報備費用的。
作者: Andy.Yang    时间: 2011-7-12 13:45
Why don't use self declaration for CE?
作者: rick.xiao    时间: 2011-7-12 13:50
你做了認證當然就在保證一致性,否則那還不等於白做?
& i' e+ y+ L2 F( s6 tCE接受自我宣稱,要是你希望用1000家供應商而且對你的產品有信心,那就直接把你那個CE證書和報告扔掉直接自我宣稱好了,那樣你用十萬家供應商也行.
作者: jsq123    时间: 2011-7-12 15:28
TCF could add safety components by enterprise,LVD not need third party test,and not inspect factory!
作者: 普发    时间: 2011-7-12 16:29
都要写进去的，不写就没办法用了。
作者: lgazwx    时间: 2011-7-12 16:47
嚯嚯, 直接报备就OK了.
作者: yang999    时间: 2011-7-12 16:52
引用第9楼Andy.Yang于2011-07-12 13:45发表的  :
( v4 d# r8 a0 fWhy don't use self declaration for CE?

: @( {9 H% s* O4 c# ]要是自我声明有用，还要人整个屁，人都不是傻子！除非自己就是权威的认证公司！
作者: hdf590    时间: 2011-7-12 20:58
楼上的，请尊敬他人！) V0 j6 r& q* h$ V7 R* A% Y4 J
自己去弄清楚CE是什么再说！
作者: ajay    时间: 2011-7-13 20:48
CE虽可自宣称，但是客户一般不接受。当然不排除某些大公司按照17025设立经过认可的试验室。
作者: Andy.Yang    时间: 2011-7-22 15:55
引用第16楼ajay于2011-07-13 20:48发表的  :
7 N4 m5 t9 A% c* nCE虽可自宣称，但是客户一般不接受。当然不排除某些大公司按照17025设立经过认可的试验室。
17025 is not a necessary element for CE declaration...# F! E# a: n- E. M( m
and for some low risk products, right now EU is encouraging the manufacturers to declare CE by themselves...
作者: Andy.Yang    时间: 2011-7-22 15:59
引用第15楼hdf590于2011-07-12 20:58发表的  :) c3 y/ K- v& n( z* ~
楼上的，请尊敬他人！
. K/ F9 j' M/ F% ]5 S/ o8 C$ H自己去弄清楚CE是什么再说！
Thanks for your clarification. . A  i8 R, F" B  J
CE is not so complicated, but somebody always wants to make it hard and they are trapped by themselves, even I can say here, they are trapped by their capabilities...
作者: a13140088    时间: 2018-2-2 22:23
学到了知识
作者: Hunter_Kou    时间: 2019-8-26 10:47
appledyx 发表于 2011-7-12 11:35
& r5 f3 r% h) `. U6 Y7 s可以提供新的CDF，但是廠家太多了就比較麻煩的。

1 y& h, l9 l. J; b; bCDF不是可以写alternative吗？
作者: Berryang    时间: 2020-1-12 12:44
可以写interchangeable ,  不空管厂家，只控管技术参数。



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2