安规网

标题: 直发器MCH温升 [打印本页]
作者: juanstery    时间: 2011-6-21 15:36
标题: 直发器MCH温升
MCH的直发器做温升时要开根号吗？比如11章1.15倍要开根号X额定电压，把MCH当作PTC来测，可以吗？
作者: 杨柳风    时间: 2011-6-21 15:44
调电压无法使功率达到1.15倍额定功率时, 都按1.06倍电压来测试.
作者: juanstery    时间: 2011-6-21 16:05
不是很认同楼上所说的，因MCH的直发器功率也是杂乱无章的，必须确定标识功率的话就得做积分功率，那积分功率和额定功率肯定是不一样的~
作者: 杨柳风    时间: 2011-6-21 16:20
引用第2楼juanstery于2011-06-21 16:05发表的  :
* \' y( }$ ?6 c. y4 u  U. w不是很认同楼上所说的，因MCH的直发器功率也是杂乱无章的，必须确定标识功率的话就得做积分功率，那积分功率和额定功率肯定是不一样的~
其实有些发热器的功率是可以随着电压的升高而提高功率的, 如发热丝绕在套管上的那种.这种产品做温升测试就是按1.15倍功率.
- [; q7 {; c5 Q1 B: j而带电子线路控制的发热器,如PTC(不带电子线路控制的PTC也是一样的), 云母发热器,陶瓷发热器(就是你说的MCH),这些都是按1.06倍电压来测试温升的.
作者: juanstery    时间: 2011-6-21 16:44
谢谢，因为这个问题没有提出来过，我看过有些认证公司按1.15倍没开根号做，有些却开根号了（我指的都是MCH产品）" Z' D% ?' y' L# i( r
  Y$ R/ E0 i2 e4 _- h
PTC原理是随着温度的上升，R减小，但温度到一个临界点，R急剧上升
/ s0 h5 D( R) X* Q9 _9 q/ S0 l
- i/ C0 [, j* a+ k9 x; KMCH不是，电压永远是稳定的
6 v" x& i; o- a% D- p* @2 N% j  C5 [2 V" ?# [% h$ F
我做过测试，即使电压是1.15倍，MCH的直发器积分功率和没X1.15倍的积分功率是几乎一摸一样的，所以也就是为什么MCH做测试温升把当作PTC来做测试。
作者: juanstery    时间: 2011-6-21 16:47
引用第1楼wxy810626于2011-06-21 15:44发表的  :
" u# d* f( C5 c- H: Q调电压无法使功率达到1.15倍额定功率时, 都按1.06倍电压来测试.

( o& k( K5 ^" x$ J1 K- F$ b
2 P# h# Q+ u0 N6 Q, O请问这个在IEC或其他标准能否查到依据？谢谢~
作者: 杨柳风    时间: 2011-6-21 17:37
引用第5楼juanstery于2011-06-21 16:47发表的  :- c! Z# w# ]8 Z% `2 C. i7 `

1 `7 r) ]0 w0 Y2 n0 J/ j" N
5 M* K" D" @( r% @' H8 n! b4 B9 W5 \6 T) b* x$ d. i
请问这个在IEC或其他标准能否查到依据？谢谢~
IEC60335-1, 11.4中有说到1.15倍功率, 没有提及1.06倍电压. 1.06是根据P=U平方/R公式得到的
作者: juanstery    时间: 2011-6-21 19:15
引用第6楼wxy810626于2011-06-21 17:37发表的  :
# |; o# E% X& ?
8 y2 n- `: e7 ?+ O/ SIEC60335-1, 11.4中有说到1.15倍功率, 没有提及1.06倍电压. 1.06是根据P=U平方/R公式得到的
" I% n6 g0 L3 m8 b9 `

& {4 l+ t8 h8 F* l# Q你的意思是R不变，那么U=1.15开根号XP得到的吗？
作者: 山炮    时间: 2011-6-21 19:16
标准5.12和5.13中有关于PTC和其他正温度系数电阻的电热元件的试验说明。
作者: seekyou    时间: 2011-6-21 21:19
MCH可参照PTC的要求来进行测试，根据5.13对PTC发热器具的要求，11章1.15倍开根号乘以额定电压即可。
作者: juanstery    时间: 2011-6-22 09:34
引用第9楼seekyou于2011-06-21 21:19发表的  :
7 n% F1 s& _. f4 u( P, HMCH可参照PTC的要求来进行测试，根据5.13对PTC发热器具的要求，11章1.15倍开根号乘以额定电压即可。

$ h7 c) k3 ?% g9 Q0 F# C对，现在最大的问题就是标准只说明了PTC开根号，但并没有说MCH参照开根号来测试，应该到时候怎么给客户答复呢？
作者: juanstery    时间: 2011-6-22 09:53
引用第8楼山炮于2011-06-21 19:16发表的  :$ x  ^& U) E1 n
标准5.12和5.13中有关于PTC和其他正温度系数电阻的电热元件的试验说明。

( E# C* ]& _% u7 k- z% {# B/ F! ^
$ W# U. Y) ?  i2 Y8 o能否就拿MCH发热元件的原理来具体说明一下就验证参照PTC标准来测试。。。
作者: 杨柳风    时间: 2011-6-22 18:29
引用第10楼juanstery于2011-06-22 09:34发表的  :; Z" ?; }: Q  N7 H

7 @5 n4 q: B! S4 I: r' U, k6 q0 ]2 O/ l! A8 p# e& B
对，现在最大的问题就是标准只说明了PTC开根号，但并没有说MCH参照开根号来测试，应该到时候怎么给客户答复呢？
除了PTC和MCH外, 没有别的发热器吗? 不知道楼主有没见过一种发热器是发热丝绕在云母板上, 同样带电子控温. 也是无法调功率的.
作者: 山炮    时间: 2011-6-22 18:39
谁来描述下金属陶瓷发热体的特性曲线。
作者: seekyou    时间: 2011-6-23 00:33
标准不可能面面俱到的，所以标准中未提及的产品可以按类似的产品来做参照。其实对于MCH发热的器具，不管是1.15开根号还是1.06倍，对测试的结果都没有什么影响，因为电压对MCH基本没什么影响。参考PTC只是因为MCH类似于PTC。我想客户自己也明白的，不会在这里纠缠。
引用第10楼juanstery于2011-06-22 09:34发表的  :: U* J: G, [- D, B- R$ T+ h2 K
) V" U9 z: J+ a# P1 t. o/ z
) R5 `+ s; z6 X  O
对，现在最大的问题就是标准只说明了PTC开根号，但并没有说MCH参照开根号来测试，应该到时候怎么给客户答复呢？
作者: 极品老工    时间: 2011-6-23 09:01
LS说得对，功率加不上去，那还有什么法子。只是这种发热体应该如何对其失效进行评估呢？也就是如何进行非正常试验呢？怎么样才能证明它用在器具上是安全的？
作者: juanstery    时间: 2011-6-23 10:46
引用第14楼seekyou于2011-06-23 00:33发表的  :
* s) Z& Y/ }( e. ?: Y标准不可能面面俱到的，所以标准中未提及的产品可以按类似的产品来做参照。其实对于MCH发热的器具，不管是1.15开根号还是1.06倍，对测试的结果都没有什么影响，因为电压对MCH基本没什么影响。参考PTC只是因为MCH类似于PTC。我想客户自己也明白的，不会在这里纠缠。

4 Z) B; [: l4 _0 R% ~% k
3 W" s  Z% Q; @9 h! Q6 h' b这就是我所提到的不同认证公司做同一款MCH产品的时候的认知不一样（即有些开根号，有些按照普通发热类来做）。对于标准和现实抓握一个最大限度的平衡点才是最终目的。! F6 ]7 c" O4 Y- ^* B- y
9 v. E7 n; X3 T! G
不过能把MCH的特性来验证原理，那就能以绝对事实说话了。
作者: seekyou    时间: 2011-6-24 00:57
不开根号按普通发热类怎么做？你能加到1.15倍的额定功率吗？7 T' A0 o' z  A! p* u
1.06倍额定电压是针对电动类跟混合类的，发热类参考这条有点说不过去吧？



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2