+ H4 Q8 T- t" ?; { W: M% o1 G 2006/122/EC指令產生背景 ( t; n" N( } e u) H
全氟辛烷磺酸（Perfluorooctane sulfonates- PFOS）以陰離子形式存在於鹽、衍生體和聚合體中，因其防油和防水性而作為原料被廣泛用於紡織品、地毯、紙、塗料、消防泡沫、影像材料、航空液壓油等產品中。 ) V9 \+ h) x- y+ e1 `" d) N
- i5 b' ]3 Z7 O! N+ c0 k 2002年12月，OECD召開的第34次化學品委員會聯合會議上將PFOS定義為持久存在於環境、具有生物儲蓄性並對人類有害的物質依據歐盟部長理事會(EEC)793／93號《關於評估和控制現有物質危險性的法規》，英國向歐委會提交了PFOS危險評估報告和減少PFOS危害的策略以及該策略的影響評估。 3 y% N( ?! Y+ P/ A, Q
歐盟健康與環境危險科學委員會（SCHER）對英國提交的策略進行了科學性方面的審查，于2005年3月18日確認了PFOS的危害性。 0 L1 |8 G( W0 [# O: R 5 o E, m8 g o$ l 基於上述原因，歐委會于2005年12月5日提出了關於限制全氟辛烷磺酸銷售及使用的建議和指令草案，並對該建議實施的成本、益處、平衡性、合法性等方面進行了評估。 ; r: z/ b4 [# `6 n
2006年10月30日，歐洲議會以632票比10票通過了該草案一讀， 2 r1 a; M& k5 | V2006年12月12日指令草案最終獲得部長理事會批准，2006年12月27日指令正式公佈並同時成效。 ' G) p1 L& e N& }# _; f5 K 6 D9 `- g' f2 i. K1 h
PFOS限制指令的內容 2 |3 Z8 D; l/ f+ R/ l1 Q* `: x7 W 1、限制PFOS類產品的使用和市場投放。不得銷售以PFOS為構成物質或要素的、濃度或品質等於或超過0.005%的物質。 . }' m. B. b% Z0 }; b ? 2、 限制在成品和半成品中使用PFOS。不得銷售含有PFOS濃度或品質等於或超過0.1%的成品、半成品及零件。指令限制範圍包括有意添加PFOS的所有產 品，包括用於特定的零部件中及產品的圖層表面，例如紡織品。但限制僅針對新產品，對於已經使用中的以及二手市場上的產品不限制。 7 ?: o- O8 }! Y# W# l8 {4 d9 c 3、對指令進行評估。為逐步淘汰PFOS的使用，當有新情況或安全的替代產品出現時，應對指令中的限制範圍進行評估。 7 B. K) [/ ^5 j7 G, ?! |
4、有部分例外情況： 3 v- r, I2 z9 e4 ~, |) B（1）指令指出，根據SCHER的確認，現在航空業、半導體工業和影像工業中謹慎地使用PFOS，如果有少量PFOS排放到環境中獲暴露于車間，不會出現對環境和人類的關聯性的危害，因此光阻材料、照相平版涂層、航空液壓品等不適用該指令； / k4 P# l- g z9 Q" A（2）關於消防泡沫問題，SCHER同意應先對其替代產品的危害性進行分析後再作出最後決定； 0 v# l( v+ v5 }: S% d* q
（3）關於限制PFOS在鍍層工業的應用問題，SCHER同意：如果不能找到有效的方法將金屬鍍層過程中的排放減少到明顯較低的水準，則今後將限制PFOS在該工業中的使用，但在現階段須應用最先進技術使工業電鍍中PFOS的排放儘量降低。 ( d( i+ [3 m2 Y* t$ F8 v: s- z
5、PFOA將來也可能被限制。指令指出，全氟辛酸( Perfluorooctanoic acid -PFOA) 被懷疑有與PFOS大致上相似的危害性，現仍在對其危險分析試驗、替代品的實效性、限制措施進行評估。 指令實施時間表 # X" v8 P% x7 J7 w' K 1、指令于公佈日生效，即2006年12月27日； + I5 r% V" H9 O% V6 N 2、各成員應于2007年12月27日前將指令內容轉換為其國內法。各成員國應將擬採取的措施文本提交歐委會並列明擬採取措施與指令內容的關聯性； , V; f& U# Q' K( d V, g 3、各成員國應于2008年6月27日開始實施限制措施； ) C% i3 V9 o, d2 e7 w0 ]1 @1 D# } 4、2006年12月27日已投放市場的消防泡沫可以繼續使用至2011年6月27日； * O* D/ p/ s6 K, a0 ~% I' m 5、2008年12月27日前，各成員國應公佈： 2 R+ w6 o( ^3 }（1）旨在減少電鍍工業使用和排放PFOS的具體措施； 9 i: [ x3 x; I1 S（2）庫存的含有PFOS的消防泡沫情況。 w7 O7 [; x' B0 e x! Y5 o 四、指令的影響性 , n* n0 s+ w0 Z, a! t$ Z PFOS被廣泛應用於眾多民用和工業生產領域，包括我國許多拳頭出口產品如：紡織品、皮革、地毯等，因此，該指令的實施必將在一定範圍內對我國相關產品出口造成影響。 % \" p2 p! [/ p 5 w/ Y# Q( @# e5 Z, n& T+ C . x! x9 b5 b9 _0 k. C REPA的專家們所獲得的初步結果： , n6 o3 W0 S5 _1 f9 h/ X: qPFOA是一「疑似致癌物質」 July 12, 2005 - 用來製造鐵氟龍的化學原料會影響人體健康？/ t" L! _* M0 p
, }( `: i$ a9 K( z6 Z
這個問題很快就會有答案，住在俄亥俄州及西維吉尼亞州杜邦工廠附近的人，將可以獲得免費的篩檢，檢視所謂PFOA的工廠是否會影響他們的健康。. n( W- [: z- f7 d4 [. R
3 l) r6 T/ \! M# Z& E
杜邦將花費7000萬美金來解決與工廠附近居民的訴訟，這些錢將用來支付這些居民的檢驗費用；原告指出，該公司刻意的藏匿資訊，並誤導人們有關於PFOA 對人體的危害；另一個獨立的試驗將由杜邦支付費用，並由獨立的研究人員進行，這個試驗將探究水中PFOA影響健康的證據，若經證實，杜邦將需支付醫療監控 的費用。 6 F: s, b- Y0 [' D1 a* D' `8 W) _! j5 _9 D9 v/ u
杜邦的首席毒物學家Robert Rickard表示，PFOA並無已知的健康威脅。 ) P* N3 I4 U7 t, q7 J, I" i9 i$ a7 e4 R9 y3 c# ^6 |+ `; _
Rickard向WebMD表示，在毒物研究及工人研究上面，已經有充分的資料庫顯示，工人較之其他族群有著最高的接觸風險，但是在接觸PFOA的工人身 上，並未發現已知的健康危害；我們正在進行現今最大型的研究，但目前為止，並未在工人身上發現有關PFOA對健康影響的跡象，除了膽固醇有一點升高之外， 但是，這是否與PFOA有關還不確定。 7 U/ d4 C: v7 e- @, S 0 N* a+ V" C) u4 M7 m& J來自環境工作組織監視小組的毒物學家Tim Kropp博士卻不這麼認為。- d. E3 ~* k/ k, u: k7 E
* D( o5 Z: z2 Y0 O/ |
Kropp在1月份的訪談中向WebMD表示，這個物質會影響的器官數目令人訝異：肝、腎，動物實驗中對神經系統的影響、膽固醇及脂肪代謝、胰臟及乳腺； 另外，這些物質會在動物體內產生四種不同的癌症，如果將PFOA堆積起來與戴奧辛及其他的污染物對抗，情況將會很糟糕；每一個人都應該重視這個問題。( T2 Z# p5 _" p* x- N0 a8 S) W
5 {8 @+ E6 R+ u/ [5 e. M
PFOA是一項疑似致癌物質 p5 x) R$ `+ @& ~* m6 V( F* Y為了評估PFOA所造成的危害，EPA組織了一個科學諮詢委員會，一共有17位傑出的科學家參與；在上個月公佈的初期報告中顯示，EPA應該考慮將PFOA視為一疑似人體致癌物質。, L( Y/ _, p* V) H; G$ K3 s" ^- N
( ^" g/ a$ @ y3 b1 d0 ]
這項初步的報告建議EPA重視PFOA對人體可能產生的其他影響，包括對免疫系統的破壞，對腦部與神經系統的影響等。' K7 @- U4 w: r* _
. M* C& k `5 d! a! P( G3 m: a/ y
這些發現全部根據動物實驗而得，PFOA的確會在某些動物身上導致癌症，但是在人體是否會有相同的影響，並未全盤了解；即使如此，危險劑量及接觸的方式也不清楚。 4 z8 b( B m t. {/ S& W1 i4 T1 m E; C+ \+ [0 {/ L
EPA PFOA調查的協調員Mary Dominiak強調，專家們的報告還不是最後的版本。 * g+ n0 r* M4 X+ l, x+ u. |8 C# y/ P t9 w8 F5 h" s9 a S. _1 T
Dominiak向WebMD表示，我們還在評估的早期階段，目前，我們還沒有任何資訊可以叫人們懼怕PFOA，我們所採取的行動是全然不同的；我們仍試著拼湊所需要資訊，將這個拼圖完成，然後才可以看到整個圖像；唯有如此，才可以知道要做何改變來確定風險的控制。" M7 J& e3 c; P' ?
# C1 u. _/ W7 L$ u4 u3 K
PFOA很廣泛 - 但無廚具上的危險( S$ j+ g1 d: r1 p+ {
PFOA又稱為C8，用來製造鐵氟龍及其他的產品，如抗染色的布料與地毯，速食品的包裝等；PFOA可見於居住在PFOA工廠附近的人身上。& U5 H3 ^% s; ]
% D1 S' ]5 q0 l. V* KDominiak向WebMD表示，PFOA似乎廣泛的存在於人體；至於這個物質來自何處，有很多種說法；但是我們並未了解所有PFOA的環境來源，也不清楚其進入人體的途徑，而這正是我們研究的目標。( x, _3 x) C5 c
: p8 \6 Z& D* K5 y0 [/ g: Z# v
Dominiak指出，當PFOA用來製造鐵氟龍時，製程中的高熱會將所有的PFOA燃燒掉。1 |1 e E V- I7 E" Y: G
( q. W1 i6 }: _( y7 J她表示，我們不希望看到PFOA存在於類似油炸鍋這類器材上。 / n) j' q. c7 j! a- j5 P3 H% f& z: L: ~1 L
杜邦的Rickard強調這一點，使用盤子與鍋子，都不會接觸到PFOA，這是根據我們研究所得的結果，在中國與丹麥所進行的研究也有同樣的結果；這絕對不是一個與消費者有關的問題。0 P" \ A' {) R( D. e% M
. t- Y. N( R+ ?2 O6 o; j$ t) JEWG的Kropp對此並不確定；他表示，鐵氟龍加熱的確會燒掉PFOA，但是，這不是主要的問題；問題是，當產品被破壞時，PFOA會隨著時間釋放出來。 X2 E/ C- @3 Y2 b- L+ P# A7 A* v* {+ X; p% `5 O
這一點也讓EPA的Dominiak感到擔心。. w4 F5 Z b3 |8 Z7 e, Q
0 s: b" J; F6 Y- ~7 V0 h
許多我們試著處理的事情之一是，如果你有很多很小的PFOA污染源會滲入到環境中時，你要如何解決；單一污染源本身並不嚴重，但是，當你有很多污染源時，該怎麼辦？7 B6 w" G# M. @) ?; ?- m9 V$ m$ u
% J$ `+ {. E7 i( b+ v
PFOA製造的產品越來越多，最後，PFOA將會回到環境中，而這個物質一旦被釋放，持續期將會很久。 / b1 b, p/ z, C: B9 B, f % H" J; i- u0 V8 M) W, ^Dominiak指出，我們的研究不在於探討PFOA的風險是否到達目前所發現的程度，而是想知道在未來當PFOA被大量釋放到環境中時，那時的風險及危險程度為何；所以，現在可能沒有危險，但若不採取措施，未來可能就會有。 . E) p( y$ K8 m+ T # |: n4 d' }: F& w杜邦表示，一些措施已經開始進行了。 * \! `" k8 u) z: @3 {9 H # {$ n; A4 S# E5 qRickard指出，在杜邦工廠，我們將空氣及水中的PFOA污染降低了98%；我們在2002年開始製造PFOA，而現在的新製程中，該物質的排放已降低了99%。7 y# q7 k4 U3 j" V
, q/ i0 x/ o4 L1 | PFOA的生產背景 - ?* p. |4 a& w2 L2 z1 M8 H9 X% g" n : R2 D, a% V# C 伯格曼還明確指出：PFOA是在含氟聚合物製造中的必要環節。應用在有些杜邦“特富龍”產品中，具有耐腐蝕、不易粘著等特點。雖然在含氟聚合物的生產過程中應用了PFOA，但其成品本身不一定含有PFOA。3 V& i& h4 n7 ]" i2 c f0 x/ f* X
5 ~/ O; i5 |" L+ [% {, ~9 r 事實上，第一個開始製造PFOA的公司，並不是杜邦，而是3M。因此，在對杜邦“不粘鍋”的事件的報導中，3M成了與此同時頻頻出現在媒體報導中是另一個名字。) b: D$ o6 N( y5 ]$ J
9 T5 {# U& X% I) n) M
根據起訴書顯示，為解決PFOA的問題，3M公司從1951開始提供PFOA給杜邦。在2000年5月時，3M公司宣佈停止生產PFOA這種化學品。在3M公司宣佈停止生產該產品後，杜邦開始自己生產PFOA。 5 m) M$ ^' x' _. _0 r5 {' `; r 2 i7 n4 B% P7 q) R- S3 L- V 據外電報導及EPA起訴書顯示，大約在1981年3月20日左右，杜邦的PFOA供應商3M曾經提醒杜邦對於PFOA在實驗老鼠的身上發現可能引起生育缺陷的隱患。3M還特別建議指出，研究人員在幼鼠身上發現PFOA可能對眼睛有傷害。 1 t- S& C/ q; Z/ @2 w/ b8 T3 i4 @: s3 S# R* c* i
後來，3M公司發現這種物質對人體和環境有害，並向美環境保護署提交了一系列研究報告。從2000年起，3M公司已逐步停止生產和使用C-8，原因是 工人血液中氟含量超標。但杜邦公司至今仍在生產和使用。同時，伯格曼也證實，自2000年起3M公司再也沒有製造過此化學藥品。$ n) ]4 x+ M# Q1 o
3 ]7 p% k6 Y! P# P3 Y) Q
2003年4月以來，美國環保署已與杜邦、3M等公司及相關利益團體合作，對PFOA的來源、釋放到環境中的途徑及其對人體和環境的風險問題等展開了正式調查。 # Z0 x, s6 i3 @. J 5 n' e) n( V7 L( y' M9 U2 o X 而且，環保署表示，將在今年秋天出臺對“杜邦特富龍”的檢驗結果。* F; w; u0 ?+ F+ E5 |, w2 b
8 y& B( g$ C6 b* A
計算到2001年6月止，杜邦被要求的罰款金額達到3億美元，是環保署在類似案例上罰款的最高金額。作者: shinol 时间: 2007-6-5 15:09
那，有没有更新的研究进展供分享