安规网

标题: 关于室内加热器第22.109条的问题 [打印本页]

作者: keith_chen 时间: 2011-5-27 10:27
标题: 关于室内加热器第22.109条的问题
室内加热器第22.109条要求：在断开位置由开关断开电源时不应依赖电子元件。断开电源不依赖电子元件，指的是器具实现断开元件的整个动作过程不依赖电子元件还是元件断开后的状态不依赖电子元件？
三亚会议纪要给出的结论详见附件，有意请查看。
问题：便携式室内加热器是否一定要加机械开关？
能否用8.1.3条的注解，内容如下：
对带有电源软线，而在其电源的电路中无开关装置的器具，其插头从插座中的拔出认为是一次开关动作。来推翻上述结论？能否算是一次机械开关动作呢？

作者: 极品老工 时间: 2011-5-27 11:54
可以这么认为，但如果器具附带有电子开关，会议结论是适用的。你说的器具上没有电子开关，插上即工作，这可以不加机械开关。但也推翻不了那个会议结论，会议结论的前提是带电子控制。

不知道标准中对这个开关要不要附带防意外碰触要求。

三亚会议结论呢？

作者: keith_chen 时间: 2011-5-27 12:18
有道理，图上的就是结论。

作者: keith_chen 时间: 2011-5-27 12:23

引用第1楼特级工程师于2011-05-27 11:54发表的 :( r( `/ c) V- E/ K4 L
可以这么认为，但如果器具附带有电子开关，会议结论是适用的。你说的器具上没有电子开关，插上即工作，这可以不加机械开关。但也推翻不了那个会议结论，会议结论的前提是带电子控制。9 q( k% ^: _/ ~

6 i; W, g' Q- W9 J3 @不知道标准中对这个开关要不要附带防意外碰触要求。
6 g, B$ F# |. M" m2 W. \4 A- Q- E
2 _& p) [5 g$ F/ g三亚会议结论呢？

既然没有开关的器具可以通过拔开插头当做是开关动作，那为什么有电子开关的就不行了呢？针对22.109条要求，它的目的是什么呢？是由于电子元件开关不可靠、容易坏？怕器具非正常启动或关闭不了而引起不符合标准的危险？不是经过非正常一系列的测试了吗？就算启动后也会有相应的保护也还是要装机械的开关吗？

作者: 山炮 时间: 2011-5-27 12:50
存在为防尘而将其打包覆盖的可能，这样的要求可减小意外发生。至于元件断开后的状态不依赖电子元件为什么也不行，应当是不与标准规定冲突吧，“断开电源不依赖电子元件”这句话显然包括了断开过程。

你之前有个贴说温控器T标志问题的，说是海南会议有结论，想要些完整的结论。

作者: 马蹄 时间: 2011-5-27 14:19
这个规范要求的目的是使用电子控制的器具在软件控制失效或者执行的电子元件失效的情况下器具可能自动启动的情况，如果不是电子控制的不在规范要求的范围内。

作者: keith_chen 时间: 2011-5-27 14:46

引用第4楼山炮于2011-05-27 12:50发表的  :
' ]) X: l. N% A5 e' ~1 D9 H4 B0 o存在为防尘而将其打包覆盖的可能，这样的要求可减小意外发生。至于元件断开后的状态不依赖电子元件为什么也不行，应当是不与标准规定冲突吧，“断开电源不依赖电子元件”这句话显然包括了断开过程。5 l  B3 e( `9 G2 ^4 n2 t! J
- @5 N" G7 l$ X  |# C; i. m
你之前有个贴说温控器T标志问题的，说是海南会议有结论，想要些完整的结论。

谢谢你的帮忙

作者: keith_chen 时间: 2011-5-27 15:39
好东西是要分享的，炮兄，上传晚了，请别见怪。不懂如何评分，要不然就给大家点金币了。上传这东西太麻烦了，几M都说大！！！请查看附件，希望对大家有帮助。

作者: keith_chen 时间: 2011-5-27 15:41
特级工程师，抱歉啊，没收藏什么好东西。有些文件都是公司受控的，不敢上传啊，望见谅

作者: 极品老工 时间: 2011-5-27 15:42
关于温控器。
但这样的结论会引出容差方面的问题，另一个更严重的是环境温度上升的速度是快于温控器的，从而使环境温度最终比温控器的动作温度高出一截。（就象球压试验中，箱内温度到了，支承座还远未到达。）

作者: 极品老工 时间: 2011-5-27 15:55

引用第8楼AQ守望者于2011-05-27 15:41发表的 :
8 @6 a% \6 ?; R! X特级工程师，抱歉啊，没收藏什么好东西。有些文件都是公司受控的，不敢上传啊，望见谅

还以为是你参加会议后带回来的资料。一定是在大公司干的吧。文件太大，回家再下载。
（又要冒被luqing_sz开罚单的风险发此水贴，不发吧，自已让人家上传资料却不下载，总得给别人一个说法。）

作者: keith_chen 时间: 2011-5-27 16:00

引用第9楼特级工程师于2011-05-27 15:42发表的 :
! }6 c) O: b1 \6 K关于温控器。2 ~: i6 C( |" w
但这样的结论会引出容差方面的问题，另一个更严重的是环境温度上升的速度是快于温控器的，从而使环境温度最终比温控器的动作温度高出一截。（就象球压试验中，箱内温度到了，支承座还远未到达。）

环境温度是指距离温控器表面5mm处最热点的空气温度。或者温控器是安装在热传导部件上的，需要测量安装表面的温升作为最高环境温度。只要测量的这个温升值小于温控器本身最高的动作值-25就行了。（如温控器60-200度均可以动作，实际样品试用的温控器是125度动作的，实际测量周围环境温度为125K，温升限值为200-25；合格）这个时候不用考虑实际环境温度140度远高于动作温度125度，可能是因为温控器已经做过认证，在200度动作温度，支承座可以承受比200度还要高的温度。

作者: keith_chen 时间: 2011-5-27 16:02

引用第10楼特级工程师于2011-05-27 15:55发表的 :3 I4 E0 C6 \: i' M# g
7 O1 m: A9 n' H4 J& m- D8 P2 B3 W
还以为是你参加会议后带回来的资料。一定是在大公司干的吧。文件太大，回家再下载。
% O6 C& C( O7 ]1 Y3 n（又要冒被luqing_sz开罚单的风险发此水贴，不发吧，自已让人家上传资料却不下载，总得给别人一个说法。）

大不大公司都没用，关键是可以学到东西，可以赚到钱就行了。一个做测试写报告的，没机会也没本事去参加这些专家级的会议啊。

作者: 极品老工 时间: 2011-5-27 16:09
如果动作温度是最高温度200度，问题就会出现。举个例：环境温度在快整上升，达到220度时温控才动作，而温控器的实际动作温度是202度。动作后余热仍使温控器环境温度升至230度。

作者: 山炮 时间: 2011-5-27 22:27
问题29的决定真是没这些安规大仙们办法。标委会对器具质量的解释也有与实际情况脱节的嫌疑。
这些大仙们对问题29的决定明显是违反标准中对电源软线的定义（见3.2.3）；要考察可拆卸软线，完全可以放在元器件一章，通过查验相关认证证书进行考察。
如果这些大仙们决议对提供可拆卸软线连接电源的器具，以及采用非专门制备软线的X连接器具，提出要求在使用说明书列出规格，并且对X连接器具提出在使用说明书中作出如何更换电源线的说明（更换后符合27.3很重要）。我会支持他们。

作者: babyliss 时间: 2011-5-29 02:29
谢谢，先下载学习了

作者: keith_chen 时间: 2011-5-30 10:15

引用第14楼山炮于2011-05-27 22:27发表的 :
" ?; ~" n2 Y6 I. z& C问题29的决定真是没这些安规大仙们办法。标委会对器具质量的解释也有与实际情况脱节的嫌疑。
2 c# i" @ ^. o+ g& _1 m这些大仙们对问题29的决定明显是违反标准中对电源软线的定义（见3.2.3）；要考察可拆卸软线，完全可以放在元器件一章，通过查验相关认证证书进行考察。
! W& F7 s# X8 L; O& r+ |如果这些大仙们决议对提供可拆卸软线连接电源的器具，以及采用非专门制备软线的X连接器具，提出要求在使用说明书列出规格，并且对X连接器具提出在使用说明书中作出如何更换电源线的说明（更换后符合27.3很重要）。我会支持他们。

炮兄讲的不错，很有道理。对于29题个问题是这样的：标准25.1中判定为器具输入插口连接电源的产品，在25章指定的“电源线”的条款是否适用？
我对这个的理解是：25.1是对于不打算永久连接到固定布线的器具，应对其提供有以下其中之一电源的连接装置（1、装有一个插头的电源软线；2、至少与器具要求的防水等级相同的器具输入插口；3、用来插入到输出插座的插脚）。现在有通过器具输入插口连接电源的产品（如电饭锅），由于器具结构的原因，使得某一项测试明显不适用，则可以不进行测试（如电源线拉扭测试25.15等）。其余相关条款还是需要考核的，如题目例出的条款。尽管装在器具上的是可拆卸软线，非电源软线（按定义），但是出于对安全的考虑，标准也是人制定的，也是会有疏忽的地方的。严格将可拆卸软线按电源软线来考核相关条款，也是说的过去的。说不定某天标准就改过来了！

作者: guanito 时间: 2011-5-30 10:43
学习一下，对自己在帮助

作者: _LK_ymg 时间: 2011-5-30 11:45
学习一下，3Q！

作者: zylyr 时间: 2011-6-7 14:14
大师们飘来飘去的华山论剑，看了半天也没看明白。
如果一台室内加热器既没有电子开关，也没有机械开关，即电源线插上就工作，电源线拔下就停止工作，这样是否合格？

作者: keith_chen 时间: 2011-6-7 16:42

引用第19楼zylyr于2011-06-07 14:14发表的 :
; N% G1 R7 G; [4 }大师们飘来飘去的华山论剑，看了半天也没看明白。# b( }) O- A0 L- g# p
如果一台室内加热器既没有电子开关，也没有机械开关，即电源线插上就工作，电源线拔下就停止工作，这样是否合格？

在实验室做了3年测试，暂时没还有厂家送这样的样品来我们这样做过。当然，对于22.109条，这个产品是符合这条要求的。但是对于其他条款，就要经过测试后才能下结论了。

作者: 马蹄 时间: 2011-6-8 12:09

引用第19楼zylyr于2011-06-07 14:14发表的 :
4 @* T6 _1 ~" p$ p5 s- V. }大师们飘来飘去的华山论剑，看了半天也没看明白。
+ f; s+ M" _( [; i/ ?如果一台室内加热器既没有电子开关，也没有机械开关，即电源线插上就工作，电源线拔下就停止工作，这样是否合格？

可以~

欢迎光临安规网 (http://bbs1.angui.org/)