安规网

标题: 针对相机内所使用的干电池是否需要评估LPS测试？ [打印本页]
作者: lanlanhui    时间: 2011-5-24 10:10
标题: 针对相机内所使用的干电池是否需要评估LPS测试？
如题：目前有一款相机申请60950的标准，那工程师有要求到需对产品的输出(即干电池评估LPS测试)?6 V; i7 W; _0 _$ \
原因是:单个电池虽是安全品，但两个电池串联累加时电流有增大，所以要考量此测试.
# U: z( S- S! f3 }3 @' P5 c! R4 d2 t' A
个人观点:
) N+ p- I7 s* ~) _6 @干电池一般认为是安全类的电子消费品,且即使短路它的正负极也不会出现任何爆炸及漏液的危险,则就可以不用评估LPS测试.
  U0 P$ W+ {; i% f
+ {5 Y9 J, z/ [4 Z2 i3 T* ]不知其它师兄师姐有何见解？
作者: June.Zhao    时间: 2011-5-24 10:19
干电池做LPS,有何意义呢，连保护电路都没有，那你可以反问一下故障怎么做
作者: lanlanhui    时间: 2011-5-24 10:27
同意楼上观点，也有与工程师讲到上述原因，不过工程师说是不用考虑故障，仅评估正常即可，最主要是看正常条下的量测电流，功率是否超过限制值，以便判断相机是否需要防火外壳。
2 ]0 ?+ K/ k6 H2 s' F现在郁闷的是，用可充电干电池测试出来的有达到11.1A ，依这结果就非得要防火外壳了？（但是客户不同意报备防火外壳），所以现在不知如何解决？
作者: June.Zhao    时间: 2011-5-24 10:56
正是没有保护电路，电流才会超过限值啊，那外壳就必须V-1了，但是标准里面也没说怎么豁免，不知道有没有ctl解决,查了下，没有。。。
作者: 安规007    时间: 2011-5-24 11:33
观望当中
作者: 茶馆    时间: 2011-5-24 11:53
引用第2楼lanlanhui于2011-05-24 10:27发表的  :" c3 v. J# b6 @' b8 t% \
同意楼上观点，也有与工程师讲到上述原因，不过工程师说是不用考虑故障，仅评估正常即可，最主要是看正常条下的量测电流，功率是否超过限制值，以便判断相机是否需要防火外壳。
- S6 J3 f8 P4 ^6 |现在郁闷的是，用可充电干电池测试出来的有达到11.1A ，依这结果就非得要防火外壳了？（但是客户不同意报备防火外壳），所以现在不知如何解决？
- o. n) v6 @- Y" d6 x
可充电干电池？! ]4 x- ?; Z3 l( u* f  |$ |
你的电池是干电池还是可充电电池啊？
作者: 安规007    时间: 2011-5-24 12:32
我理解有误，汗！！ [s:87]
作者: 茶馆    时间: 2011-5-24 17:18
引用第6楼安规007于2011-05-24 12:32发表的  :* b4 n' f2 f1 u' C. ]. @2 K9 n2 i
都在一个劲的讨论LPS，却都不看表2B，也没人注意到后面还有个100VA的条件。 [s:87]

- c* V7 W! U1 q漆哥 那个100是最大值啊 ，对此讨论也不能得出 楼主的电池要不要做LPS测试啊。 感觉问题中心都跑了。
作者: 安规007    时间: 2011-5-24 17:23
引用第7楼353846835于2011-05-24 17:18发表的  :
5 G: Z$ X( u% \  d; I6 E
9 v( z# l+ s$ O+ p- S' n# f: Q6 A! y* G3 m/ Z. w. d
漆哥 那个100是最大值啊 ，对此讨论也不能得出 楼主的电池要不要做LPS测试啊。 感觉问题中心都跑了。
作者: 茶馆    时间: 2011-5-25 08:48
引用第2楼lanlanhui于2011-05-24 10:27发表的  :9 R) j" n9 C9 b# U2 A2 ^
同意楼上观点，也有与工程师讲到上述原因，不过工程师说是不用考虑故障，仅评估正常即可，最主要是看正常条下的量测电流，功率是否超过限制值，以便判断相机是否需要防火外壳。
% W- C( x& p2 \# W现在郁闷的是，用可充电干电池测试出来的有达到11.1A ，依这结果就非得要防火外壳了？（但是客户不同意报备防火外壳），所以现在不知如何解决？
$ `, c. D. B, }4 B, P! f/ Q
短路电流达到11.1A  ，仍然满足Table 2B 你们工程师根据什么标准得出一定要防火外壳。



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2