安规网

标题: 测量爬电距离时，塑料表面电镀上覆盖涂层应如何考虑？ [打印本页]
作者: happybomb    时间: 2011-5-22 16:12
标题: 测量爬电距离时，塑料表面电镀上覆盖涂层应如何考虑？
如图中的情况，塑料材料的表面有金属电镀，电镀层表面有一层很薄的绝缘涂层，若要测量易触及金属部件A到带电部件B的爬电距离时，该绝缘涂层应好何考虑？应使用哪个标准来考核这个绝缘涂层？
作者: 山炮    时间: 2011-5-22 17:26
GB/T 16935.3-2005 低压系统内设备的绝缘配合 第3部分：利用涂层、罐封和模压进行防污保护
) D9 h  b$ U6 l$ E5 [4 F& }4 ?
7 V1 @$ J2 f2 D' I7 c7 I4 V* H( J很复杂的问题。
- \9 T1 L3 u  g6 }符合A类涂层：可提高防污等级，但图中显示它并不是覆盖带电部件与易触及金属件，而是覆盖在可导电部件上，理应不认为其存在。* B  n. y8 [! `& ^" k+ |% H" X
如果符合B类涂层（GB4706.1的附录J），能提供基本绝缘，但总体情况那就不好说了。可以视为附加绝缘由两层材料构成，每一层都要通过附加绝缘的电气强度试验，由于是只提及用电气强度验证，倒是有可能通过。GB4706认可这些涂层在印刷电路板中使用，但也没有反对在其他地方使用，这些达到B类涂层要求的涂层也不应视为普通清漆。所以只要易触及金属部件不会对其造成损伤的话，每一层的电气强度也能达到附加绝缘要求的话，我看行，不过一切还得以GB16935.3（IEC60664-3）定断，也许它说不行，因为我没有看过那标准 ，纯属个人瞎猜。
作者: b122741814    时间: 2011-5-22 17:44
山炮兄说的很详细
作者: Andrew.Zhao    时间: 2011-5-22 19:25
一般的情况下，电镀涂层的绝缘材料不被接受为基本绝缘，所以，要量测最小距离
作者: shejiwawa    时间: 2011-5-22 20:33
是否需要刮除涂层去检验电气间隙？
作者: happybomb    时间: 2011-5-23 08:24
引用第1楼山炮于2011-05-22 17:26发表的  :2 P" X9 x8 I( ~- S4 o
GB/T 16935.3-2005 低压系统内设备的绝缘配合 第3部分：利用涂层、罐封和模压进行防污保护
! ~& x  A5 O2 p* @* l
0 _3 q& H$ F: {2 w4 y6 Q# k# x- _很复杂的问题。/ K: d0 O  u5 a- @/ M
符合A类涂层：可提高防污等级，但图中显示它并不是覆盖带电部件与易触及金属件，而是覆盖在可导电部件上，理应不认为其存在。
0 S0 m  L2 ]- C- u3 T- _% m如果符合B类涂层（GB4706.1的附录J），能提供基本绝缘，但总体情况那就不好说了。可以视为附加绝缘由两层材料构成，每一层都要通过附加绝缘的电气强度试验，由于是只提及用电气强度验证，倒是有可能通过。GB4706认可这些涂层在印刷电路板中使用，但也没有反对在其他地方使用，这些达到B类涂层要求的涂层也不应视为普通清漆。所以只要易触及金属部件不会对其造成损伤的话，每一层的电气强度也能达到附加绝缘要求的话，我看行，不过一切还得以GB16935.3（IEC60664-3）定断，也许它说不行，因为我没有看过那标准 ，纯属个人瞎猜。

9 ~; V: E4 X! T" g$ o+ z+ S7 I. E2 D, R  K0 ?
对于这种情况，我当时也是想到了用16935.3来考虑会更合适一点。如果可触及金属部件A本身就是基本绝缘的话，而带电镀层的塑料件若没有涂层的话理应也是基本绝缘；若有了涂层，且该电镀件也是位于器具内部（即位于基本绝缘的内部），附加绝缘的定性是不是不太适合。
作者: 极品老工    时间: 2011-5-23 10:02
“如果可触及金属部件A本身就是基本绝缘的话”——如果够厚，应视作附加绝缘。如果不够厚，等会再研究。0 |% B( K1 `& z4 I  X; \
“带电镀层的塑料件若没有涂层的话理应也是基本绝缘”——电镀层是导电的。
  G- U$ m/ c; W# C不是附加绝缘的定性，而是标准中对多层绝缘只要求进行附加绝缘的耐压试验。前提还是要达到B类涂层要求，否则视为普通涂层，根本不当它是绝缘。
作者: happybomb    时间: 2011-5-23 14:29
谢谢楼上各位。。。。。。。。。。。。。。。。。。



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2