安规网

标题: 突出物评估 [打印本页]
作者: peterxu    时间: 2010-12-3 07:03
标题: 突出物评估
  如图所示的玩具在滥用后被拉开,两只眼睛可以做为支点,可以非常稳定的放在台面上,虽然不是很高也不是很尖,但是很硬,手撞上去或者用胸压上去能感觉很痛...我认为不能算是突出物,因为虽然很疼,但是还不至于尖到可以刺穿皮肤,大家觉得这个能评估为突出物吗??欢迎讨论...谢谢; K& A! S, j7 ]1 Z4 e* i4 }

9 Z2 y  c  W# O7 U  y% l# W
作者: emperorlee    时间: 2010-12-3 08:20
我认为应该是算突出物，但是却能满足标准要求。因为虽然突出了，但是末端无毛刺且光滑、圆形或者几乎是圆形。
作者: xilin    时间: 2010-12-3 09:18
接受
. [/ V' }/ f$ @. F7 ]4 F' M: IPASS
作者: 哥哥在家    时间: 2010-12-3 09:28
如果让W考虑，我不会把它作为突出物的，个人意见。
作者: fuzhigui    时间: 2010-12-3 20:56
pass!
作者: juspha    时间: 2010-12-4 18:23
pass!
作者: hujin01    时间: 2011-1-5 22:33
如果让W考虑，我不会把它作为突出物的，个人意见。pass!
作者: huangliu    时间: 2011-1-6 15:37
PASS 不能算的
作者: fayleung    时间: 2011-1-11 14:41
pass！！！
作者: daphne    时间: 2011-1-12 09:46
个人觉得不属于突出物
作者: EA木木    时间: 2011-2-13 10:22
综合考虑EN71 4.9和A10：突出物的评价应有两个条件：1，有稳定底部；2.有刺伤危险
作者: xiezr    时间: 2011-2-15 08:55
突出物，但pass
作者: powerlg    时间: 2011-2-21 15:43
个人意见不是危险突出物。参照6675-2003中A3.23定义,说到刺伤，此玩具不涉及。
- i8 }, v3 ]' a7 l1 Y它是突出物，只是从外形上判定的，而且属于功能性的。但不存在刺伤的危险。, p: o) I6 y6 N! o% u% e
如果我们假设它是危险突出物，那么我们首先要考虑的是否要删除这个突出物，但基于其功能作用，这个办法不可行。接着考虑防护罩的问题，它本身表面是做过圆角处理的，你就是加防护罩，估计跟不加的效果是一样的。所以不用在做改动的。
作者: 弛天    时间: 2011-4-13 21:24
对于突出物的危害主要有几方面来评估
; \7 V  ^# t2 s, T8 z! p' z1.是否足够突出: }$ G/ g. a" l6 |
2.是否足够坚硬
# m& m$ ]9 e! z0 _( c2 N3.是否足够垂直
% A  ^, Q* ?  S# c7 e: M图片中的样品综合评估，是不判定为危险突出物的！
作者: wuwang    时间: 2011-4-13 22:53
这个形状当然没有问题了，如果这样都有问题，很多东西都不要做了
作者: tassx    时间: 2011-4-14 00:04
回帖不乏真知灼见！0 O1 n0 k! M. a  C: S! k" j& Z7 ~
W仅代表自己发表评论，顺便谢绝他人代表。$ G# q$ J# t% f+ y$ a9 `
projection 针对的是 puncture (a small hole, especially in the skin, made by a sharp point) hazard.
( j( H4 {" M/ l6 afor projection，“足够突出、坚硬与垂直”是构成 puncture  hazard 的必要条件，plus “突出物面积足够小”才有 puncture  hazard。是故，如果突出物面积不够小/尖，NA该条款；如该条款 rate 为 pass，则该突出物必经过某些处理，而非保持原样；如评为 fail ，则突出物没有保护或保护失效。
作者: gzsu    时间: 2011-4-15 21:47
引用第15楼tassx于2011-04-14 00:04发表的  :; M' C+ J+ o( h# v0 ]
回帖不乏真知灼见！- ~4 }2 x6 {9 j  x' ^6 q
W仅代表自己发表评论，顺便谢绝他人代表。
) B" w! p  x9 y  Lprojection 针对的是 puncture (a small hole, especially in the skin, made by a sharp point) hazard.3 h1 ^" k8 E7 s( H; i8 w# }
for projection，“足够突出、坚硬与垂直”是构成 puncture  hazard 的必要条件，plus “突出物面积足够小”才有 puncture  hazard。是故，如果突出物面积不够小/尖，NA该条款；如该条款 rate 为 pass，则该突出物必经过某些处理，而非保持原样；如评为 fail ，则突出物没有保护或保护失效。
to the point , all-encompassing unity
作者: yeman    时间: 2011-4-22 07:58
截面積大於2.0mm，不算突出物。PASS。。。
作者: naw3361    时间: 2011-5-21 15:18
不能靠估断的，最终以仪器判定为准。[/size]
作者: 飞虫    时间: 2011-5-26 20:58
不作为突出物
作者: lai88    时间: 2011-6-10 20:22
是突出物，但可以接受的
作者: pandypang    时间: 2011-6-10 20:46
不应该算作突出物。



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2