引用第9楼vivialiu于2010-11-22 22:48发表的 Re:最新消息+有奖讨论(UL将强制捆绑FCC认证) :
FCC的出台应该是必然的趋势,UL认证本来就应该和国际接轨同步进行,这样对我们安规人员来说应该是好的,现在目前日本美国规范开始进行修正,如日本新修订的标准其中一条就是要求PCB板材要通过UL的认可,美国产品转向UL60335,故后续我们更应该多多结合EN标准进行确认。
引用第7楼kinglxj于2010-11-22 20:56发表的 : & ?( u Z0 l# P! x' g9 d7 y
UL也太强势了,是不是想整个类似欧洲的CE形式的认证阿 . F/ W% v) ~2 X. A) f
"申请UL认证的电源类产品强制捆绑FCC认证"这个消息已经确定了么?哪里可查?
已经确定了,除了通讯电源外,我有确切的证明信息,不过不方便放上来,大家知道就可以了,提前做个应对。 |
引用第20楼A19790414于2010-11-23 21:25发表的 :* O) @' U4 u* L$ k6 u
UL捆绑FCC?有点厉害的了,有点2家合2为1的感觉!也逐步的说明了UL的实力;对于2边都出口的公司来说,可能是一件好事;但是只是出口到一边去厂家的感觉:可能就真的是霸王条款的了!
引用第20楼A19790414于2010-11-23 21:25发表的 :: V, W* s4 ^! H. }5 o9 ^
UL捆绑FCC?有点厉害的了,有点2家合2为1的感觉!也逐步的说明了UL的实力;对于2边都出口的公司来说,可能是一件好事;但是只是出口到一边去厂家的感觉:可能就真的是霸王条款的了!
引用第22楼冰火焰情于2010-11-24 09:16发表的 :
2边都出口的?不明白。
UL是美国的一个认证标志,主要是安全方面,这是我们常说的UL的体现;FCC是联邦通信管理局,也是美国关于无线频率、电磁兼容方面的监管机构,FCC法规规定内部工作频率超过7KHz的产品需要符合FCC的要求,同时对不同的产品有不同的认证模式,最主要的是对DOC和ID等级的监管,他的可以签证的机构也比较多(ID才需要TCB签证,DOC需要认可实验室),所以是一个相对没有强势签证机构的认证,可以说大家除了对FCC有感觉,对于是哪家签证的,一般客户没什么特别的感觉的。
而UL为了加强无线和EMC能力,收购了美国康莱仕CCS,CCS是一家在无线和EMC方面十分强的机构,是美国的TCB,可以签发ID证书,现在看来UL推广FCC的行为,其实是在推旗下的CCS。
个人感觉UL在资源整合方面不是做得很如意,收购Demko这么多年了,并没有把这个标志做得很好,而不像ITS,对旗下标志整合得比较好,可以说UL还是在靠北美的资源。
.......
引用第29楼yxbbs于2010-11-25 22:07发表的 :) D6 U/ f6 n& }5 q& m0 B; j
3. 作为夹缝中生存的代理机构,今后的出路又在那里?" }9 a ?0 y9 z* x3 w
代理机构本来就不该存在,代理机构存在没什么意义,或者说国内的这些代理机构做得太失败,都把赚钱抢单放在首位,自己的原则,自己的品牌很久不树立不起来。
引用第29楼yxbbs于2010-11-25 22:07发表的 :
3. 作为夹缝中生存的代理机构,今后的出路又在那里?4 t8 W) o6 A5 Q( v6 V/ P: ]! T
代理机构本来就不该存在,代理机构存在没什么意义,或者说国内的这些代理机构做得太失败,都把赚钱抢单放在首位,自己的原则,自己的品牌很久不树立不起来。
引用第45楼njclv于2010-12-02 15:18发表的 :1 B9 g6 x" c5 H7 |( v# r
以前我感觉CE、CB、FCC代理机构很多,也很乱,当然对我们企业来说有时是好事有时是坏事,现在UL捆绑认证,只要费用不增加,还是不错的,至少不用分两次认证啦!
欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) | Powered by Discuz! X3.2 |