安规网

标题: 爬电距离结果判定 [打印本页]

作者: 山炮 时间: 2010-11-2 20:36
标题: 爬电距离结果判定
器具是双重绝缘的，基本绝缘的爬电距离不符合要求，附加绝缘的爬电距离符合要求，两都相加的值附合器具加强绝缘的要求。算不算合格？

作者: Liu 时间: 2010-11-2 21:39
哪个标准？标准不明确谈起来没有依据。标准不同要求不同，知道不？

作者: 嘻嘻 时间: 2010-11-2 22:24
不符合!

作者: edmond_wang 时间: 2010-11-3 07:45
这个标准里应该有描述。

作者: lanfeiyuner 时间: 2010-11-3 08:54
不符合

作者: 琥珀流云 时间: 2010-11-3 08:57
肯定不符合，

作者: coolbage 时间: 2010-11-3 09:40
我觉得也可以合格！只要附加绝缘和基本绝缘的相加的数值大于加强绝缘的数值，器具就是安全的！或者退一步来说，这个器具，基本绝缘的数值不合格，我们就把基本绝缘当成带电导体好了，但是附加绝缘的数值大于加强绝缘的数值，你能判定不合格吗？

作者: YXJ921 时间: 2010-11-3 12:59
我觉得合格！

作者: wolfxu 时间: 2010-11-3 13:05

引用第0楼kenmenwin于2010-11-02 20:36发表的爬电距离结果判定 :
& L6 o/ I4 {2 M ?) |- E8 b; W, n器具是双重绝缘的，基本绝缘的爬电距离不符合要求，附加绝缘的爬电距离符合要求，两都相加的值附合器具加强绝缘的要求。算不算合格？

楼主说的是两个不同的地方还是一个地方的啊？一个地方的那就是合格的啊。如果是两个不同部位的那几本绝缘的是不合格。整体就Fail.或者你直接短路基本绝缘部分看有无危险发生

作者: luqing_sz 时间: 2010-11-3 15:13
如果这个基本绝缘不是用户维护保养能接触的话,算合格.反之不合格.

作者: kelvinwen 时间: 2010-11-3 15:24
应该有个具体例子（图片）才可以更好的诠释。

作者: 山炮 时间: 2010-11-3 23:29
纯属吃饱没事找事拿来讨论的，但应当有例子，如原本用于污染等级II的部件，用在污染等级III的器具内，基本绝缘的爬电距离就会出现不满足要求的情况。
个人认为这种情况下，应当可视为一个绝缘整体来考核，即符合加强绝缘的要求就可以了，因为爬电距离本身是指在两个导电部分之间沿绝缘材料表面的最短距离，那么只要这个距离之和能达到加强绝缘的要求，那么，当基本绝缘和附加绝缘的表面受污染时形成的导电路径的情况是等同于加强绝缘的表面受污染时形成的导电路径的情况。

作者: mahatma.yao 时间: 2010-11-4 09:13

引用第0楼kenmenwin于2010-11-02 20:36发表的爬电距离结果判定 :8 z1 w* P6 P$ c
器具是双重绝缘的，基本绝缘的爬电距离不符合要求，附加绝缘的爬电距离符合要求，两都相加的值附合器具加强绝缘的要求。算不算合格？

不合格！LZ说了，基本绝缘不合格了，可能的例外是，附加绝缘是紧付在基本绝缘外，并可靠固定，并且检修等都不会脱落的。

作者: longclever 时间: 2010-11-5 10:21
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: tsallan 时间: 2010-11-5 12:04
13#，看来你对风筒有独到的看法，有时间讨论一下

作者: wenqingqing 时间: 2010-11-5 15:29
还有一个情况要考虑到，就是马达的基本绝缘不足时。附加的要求如下：
cl24.6 The working voltage of motors directly connected to the supply mains and having
basic insulation that is inadequate for the rated voltage of the appliance, shall not exceed
42 V. In addition, they shall comply with the requirements of Annex I.

作者: flower986 时间: 2010-11-5 21:59
同意15楼的意见在特标里要特别注意组装部件是否要满足基本绝缘的要求不管是否可接触
这个是很容易忽视的问题

欢迎光临安规网 (http://bbs1.angui.org/)