安规网
标题:
热保护器(thermal cut-out或thermal link)的两条引线之间的功能绝缘
[打印本页]
作者:
okjun
时间:
2010-8-12 21:13
标题:
热保护器(thermal cut-out或thermal link)的两条引线之间的功能绝缘
如果热保护器(thermal cut-out或thermal link)的两条引线之间的功能绝缘的爬电距离不满足29章的要求,合不合格?
/ Z+ x" p5 @; J: d
按19章,都是模拟单一故障,也就是说功能绝缘短路故障和其它故障不能同时实施,这样来看,功能绝缘的爬电距离不足也没问题。
) U6 B* S& Q R* k& S
但我想到一个极端的问题,假设爬电距离只有0.1mm,这个时候热保护器就存在失去作用的概率。就算试样通过了19章的测试,也存在很大的安全隐患。
( F9 F5 \; n% h1 J6 V# t
大家怎么看这个问题?
作者:
jorny
时间:
2010-8-13 09:41
爬电距离小于29章,你把它短路掉,如果还能通过19章测试,就是合格的。
作者:
大力水手
时间:
2010-8-13 16:34
thermal link加上套管就可以了!
作者:
okjun
时间:
2010-8-17 20:09
引用第2楼angeluuaa于2010-08-13 16:34发表的 :
& Q5 h* Q% Q9 j, P
thermal link加上套管就可以了!
并不是thermal link本身的问题,而是引线回到线路板上之后的功能绝缘的爬电距离不足。
2 }2 Z9 ^6 [$ I* E0 t! L7 Q" [" |
我觉得IEC这一点疏忽了。大多数情况下,功能绝缘的爬电距离不足是没有危害的,但如果是保护性元件本身或其引线的爬电距离不足,那就有使保护性元件失效的危险。
作者:
reborn
时间:
2010-8-18 08:46
加塑料套管
作者:
wenqingqing
时间:
2010-9-9 11:32
热保护元件(thermal cut-out或thermal link)的功能绝缘必须满足要求,这是29章的要求;除非如1楼所说短路掉保护元件,如果还能通过19章测试,也是合格的。
作者:
zys770
时间:
2010-9-9 13:42
楼主能不能发个图片上来,没有见过这样的
作者:
hotdogmm
时间:
2010-9-9 14:21
加塑料套管 简单些
作者:
okjun
时间:
2010-9-15 18:31
这个问题好像有在60335-1:A2的19.13里有解决:
J e0 N0 d" |( Q3 `( B4 H
After operation or interruption of a control, clearances and creepage distances across the functional insulation withstanding the electric strength test of 16.3. the test voltage being twice the working voltage.
8 ?3 f; f9 o- `
& p' |: k5 [" u8 Q+ k4 c; @
但所说的control从字面上看又不是保护性元件。这个条款怎么理解?
欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/)
Powered by Discuz! X3.2