安规网

标题: ASTM F963 对推车玩具夹伤手指的判定（请大家讨论） [打印本页]
作者: yyy3    时间: 2010-6-30 18:00
标题: ASTM F963 对推车玩具夹伤手指的判定（请大家讨论）
用美国标准ASTM F963 检查 第4.18部分机械装置中的孔，间隙和可触及性。
* I, a( x0 E# I: Q+ o' S0 X; R我认为推车的轮子和滚轮的部分都是有夹伤手指的危险，都是同一个原理。为什么其他的公司判定滚轮有夹伤危险，而轮子存在夹伤的危险为零.请各位大侠指点。
作者: yyy3    时间: 2010-7-1 10:28
我挺坚持我的判断，认为都有夹伤的危险，各位高手有不同意见的，请多多指教，讨论下 ，感激不尽
作者: michael.k    时间: 2010-7-1 11:28
轮子是否有驱动装置，若没有则是PASS的
作者: yyy3    时间: 2010-7-1 12:02
2楼的朋友说得挺有道理，玩具的轮子是发条驱动的，如果把它归类为有驱动装置，就有夹伤手指的危险，而滚轮是没有驱动装置的，难道又认为是PASS的吗？显然大家都判断滚轮部分是Fail，这样就又矛盾了
作者: 弛天    时间: 2010-7-1 21:30
首先看两遍有没有驱动机构
( U6 X: t$ c0 Z* ?5 \5 N' |没有的话是合格的! \( B9 w- C$ K8 q4 t2 M5 r
有的话看驱动力是否足够大，大的话不合格- Z0 ^, {) L( p
比较小的话合格
作者: yyy3    时间: 2010-7-2 16:34
同意楼上的观点，我也跟很多同行都讨论了，大家觉得都是有夹伤手指的危险，因为驱动力足够产生夹伤手指的危险。谢谢大家的积极讨论，给了我很大帮助
作者: alox84    时间: 2010-7-5 14:43
我曾就同樣的問題問過不同的公正行,他們意見各有不同:3 Y% e1 @  R. v: r3 w9 ~8 h2 B0 R
ITS&SGS認為,如果產生的危害不帶有剪或切的危險,不記問題.顯然如圖接觸的不是一個活動的(指輪和膠件間距離是固定的)可變化的結構,因而不會產生明顯的夾傷.
* |! D3 P$ I7 e. k% Q4 i( g0 fBV一般是判斷不合格.
作者: yyy3    时间: 2010-7-6 14:37
谢谢你的回复，这问题困扰了我不少时间和精力。各个公司根据标准都有自己理解，通过伤害的评估，做出的判断也有所差异。
作者: tassx    时间: 2010-7-7 02:30
引用第6楼alox84于2010-07-05 14:43发表的  :
) R' H! E2 A3 K+ e我曾就同樣的問題問過不同的公正行,他們意見各有不同:
7 U- i: t$ V( sITS&SGS認為,如果產生的危害不帶有剪或切的危險,不記問題.顯然如圖接觸的不是一個活動的(指輪和膠件間距離是固定的)可變化的結構,因而不會產生明顯的夾傷.
  Q' x3 Y) X& q# \4 [: BBV一般是判斷不合格.
根据定义，所谓crushing，指由两刚性表明挤压所致，看来ITS&SGS给标准赋予了新的意义啊。　从W的认识极限来看，由轮子驱动滚轮，轮子的能量必大于滚轮;欲fail滚轮，必先fail轮子。莫非印证了某句神话:大家看不懂的才是深奥的东西?　　by the way，大家的inertial energy是怎样理解的,由什么产生的?w曾于某年月看到这样一句话:inertia motors,wound by pushing the vehicle along the floor.是故，w认为它由类似发条产生……　　
作者: yyy3    时间: 2010-7-7 17:50
精辟，说得太好了，滚轮的驱动就是通过轮子所产生的，;欲fail滚轮，必先fail轮子。（有点像欲练此功，必先叉叉）



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2