安规网

标题: 3C产品结构 [打印本页]
作者: hncjy365    时间: 2010-1-12 17:40
标题: 3C产品结构
产品做3C认证,产品外壳是中纤板(木质材料),测试工程师认为不符合GB4706.1 第22.21条的要求:木材、棉花、丝、普通纸以及类似的纤维或吸湿性材料，除非经过浸渍，否则不应作为绝缘材料使用。
& L, J1 b5 w$ z' y" Y1 t( {我给工程师的理由是，产品中的外壳不作为电击防护的绝缘来使用，我当外壳是没有接地的金属部件，带电部件与外壳之间的绝缘已经是双重绝缘、附加绝缘或用已接地的金属部件与基本绝缘的带电部件隔开，外壳不用作绝缘。. P/ f, E. y( Y; u3 e0 E
% @9 e9 A  w3 w( h  n
但工程师不接受.6 T! b' ^. |* }- Y0 n$ D
2 ^. R7 s  Z7 q* }4 h4 z6 A
大家给点意见。
作者: cjh80156179    时间: 2010-1-12 18:07
测试工程师对的。可加绝缘导管。
作者: ajay    时间: 2010-1-12 18:32
我给工程师的理由是，产品中的外壳不作为电击防护的绝缘来使用，我当外壳是没有接地的金属部件，带电部件与外壳之间的绝缘已经是双重绝缘、附加绝缘或用已接地的金属部件与基本绝缘的带电部件隔开，外壳不用作绝缘。
9 i7 Q1 ^" t5 U0 x# l) ]0 x& P% _8 v
这段话很费解。
作者: hncjy365    时间: 2010-1-12 18:44
引用第2楼ajay于2010-01-12 18:32发表的  :5 w. K. |+ v2 i5 @, ~9 o2 a% u0 Z
我给工程师的理由是，产品中的外壳不作为电击防护的绝缘来使用，我当外壳是没有接地的金属部件，带电部件与外壳之间的绝缘已经是双重绝缘、附加绝缘或用已接地的金属部件与基本绝缘的带电部件隔开，外壳不用作绝缘。6 K+ q' |2 C/ \4 S4 n' I! l! e
5 r5 Z3 H2 g4 h& A) C4 F
这段话很费解。
意思就是外壳不起绝缘作用,标准中有要求木材不能用作绝缘来使用,我当外壳是导电的金属材料,我的产品也是符要求的.
作者: hncjy365    时间: 2010-1-12 20:56
各位有做过木质类外壳的产品吗?
4 V+ ]$ |1 [) r6 N/ z4 w& k& I" ~4 ]8 S7 l
哪位高人来指点下,工程师下达了整改通知,我是无从下手.
作者: beautyfrog    时间: 2010-1-12 22:27
最好把里面的结构发个图片看看。考虑到木材能材料极端情况下，如果把木材作为金属导电能满足绝缘要求，我认为可以符合标准要求。
作者: horse_ma    时间: 2010-1-13 09:05
hncjy365 楼主：产品（如图片）C认证,产品外壳是中纤板(木质材料),测试工程师认为不符合GB4706.1 第22.21条的要求:木材、棉花、丝、普通纸以及类似的纤维或吸湿性材料，除非经过浸渍，否则不应作为绝缘材料使用。/ y3 H0 G. p4 p, l! D

# b; K5 U5 P' O- A& T6 b/ }. a+ E# vhncjy365 楼主：我给工程师的理由是，产品中的外壳不作为电击防护的绝缘来使用，我当外壳是没有接地的金属部件，带电部件与外壳之间的绝缘已经是双重绝缘、附加绝缘或用已接地的金属部件与基本绝缘的带电部件隔开，外壳不用作绝缘. I* F) J# ^# l& [9 V- n

" ]+ h$ q/ d! X4 `! t这句话已经很明显，既然中纤板外壳不是作为绝缘材料，那不应该依照此条来判定。
+ A- s/ }7 [. g* Vhncjy365 楼主的理解我是支持的，并且标准理解还是非常的灵活，做CCC产品的那帮工程师确实有些不咋地。技术不咋地，还杠杠的。。
作者: horse_ma    时间: 2010-1-13 09:08
不过hncjy365 楼主你要确保你的中纤板不用做绝缘
作者: luqing_sz    时间: 2010-1-13 09:17
引用第6楼horse_ma于2010-01-13 09:05发表的  :
& I9 \6 B- M1 w4 {- shncjy365 楼主：产品（如图片）C认证,产品外壳是中纤板(木质材料),测试工程师认为不符合GB4706.1 第22.21条的要求:木材、棉花、丝、普通纸以及类似的纤维或吸湿性材料，除非经过浸渍，否则不应作为绝缘材料使用。0 e2 H) O+ m$ y! J5 x

9 H% V! w* x" Ehncjy365 楼主：我给工程师的理由是，产品中的外壳不作为电击防护的绝缘来使用，我当外壳是没有接地的金属部件，带电部件与外壳之间的绝缘已经是双重绝缘、附加绝缘或用已接地的金属部件与基本绝缘的带电部件隔开，外壳不用作绝缘
6 t- Z0 B- k" C- D$ L8 R4 q% N+ u# @4 w6 e; R
这句话已经很明显，既然中纤板外壳不是作为绝缘材料，那不应该依照此条来判定。8 ^% Y$ q% O. Q5 |0 o' P9 A
.......
支持你观点..
作者: zjfxw    时间: 2010-1-13 10:05
支持楼主的观点...
& d2 \' B; d, ]3 i做CCC产品的那帮工程师确实有些不咋地。技术不咋地，还杠杠的。。
作者: rindon    时间: 2010-1-13 10:13
确认下LZ的观点：LZ的产品除木质外壳框架外，有单独的绝缘系统来满足基本绝缘、附加绝缘和加强绝缘的电击防护要求，木质框架只是起到一个装饰的作用
2 k* x! p) h: b  @/ m$ c% H/ P这样的话，产品就是安全的，no problem！
作者: 安老盖    时间: 2010-1-13 10:54
这种电壁炉很多木材只是起到装饰，里面的带电部件和外壳（包括木材）之间由加强绝缘或基本绝缘加接地隔开，我同意LZ的观点，3C工程师理解是错误的。
作者: fd_fang    时间: 2010-1-13 10:56
支持楼上的! I" X/ d6 J4 j6 G4 L6 o; _( m
楼主要发个没外壳的" y& L) ?9 x! z) o9 s
只要没外壳是安全的。你后面加上的就不是作为绝缘使用，而是用做装饰# i* G; Z  }! _) t) N, a, I& ?
并且不会引起其他不安全的因素。。。。, o3 C$ ]& A, ^9 |2 e% ?1 y
你这个是个加热器，我觉得工程师可能会考虑温度和防火
作者: wlsmsy    时间: 2010-1-13 11:38
木材、棉花、丝、普通纸以及类似的纤维或吸湿性材料，除非经过浸渍，否则不应作为绝缘材料使用。
8 ]! I- E- t! t7 y/ Z6 Y请问楼主：如果将所有木质装饰品去掉是否能直接碰到带电体，或发热体呢？如果可以，则说明木箱起外壳作用，如果不可，木箱可做装饰作用。
作者: hncjy365    时间: 2010-1-13 13:23
我问过其它的工程师,认为木质外壳当它是没有接地的金属部件来考量,就是当木质材料吸湿后当它成为导电材料来检测它的合格性.
作者: neverafraid    时间: 2010-1-14 21:06
绝对支持6楼兄弟的观点，搞CCC 的人技术水平确实有待提高
作者: xuewenfei    时间: 2010-1-15 20:34
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2