安规网

标题: 求解:娃娃的睫毛可被拉脱成小部件 [打印本页]
作者: tassx    时间: 2009-10-14 23:10
标题: 求解:娃娃的睫毛可被拉脱成小部件
欲留睫毛以美观,请赐良策
作者: DOCTORO    时间: 2009-10-15 12:36
单根眼睫毛拉下来不当小部件，
3 n3 \  j/ \5 @' t整块拉下来就当，. O1 x2 Q9 p" J5 a4 E
基部做结实点，保证拉力不脱落，
作者: basilsha    时间: 2009-10-15 13:58
是的，基部做结实点，保证拉力
作者: wuwang    时间: 2009-10-15 17:23
可以考虑加一些膠水固定阿
作者: abseb    时间: 2009-10-15 22:44
一个办法是把毛剪短，让钳子抓不住，还有一个办法是让毛都散着贴在眼睛上，这样拉下来的时候是单根的，不算小部件，最好的办法当然是牢固一点了
作者: tassx    时间: 2009-10-16 23:10
就算基底牢固,睫毛一般承受不了拉力会断掉,单根何睫毛整块拉下有什么区别吗,
作者: abseb    时间: 2009-10-17 08:31
单根的话和头发的单丝纤维一样了，不是小部件，不知道有没有具体的说法，这是以前在实验室里的方法，一直这么操作
作者: ediqi    时间: 2009-10-17 09:14
同意楼上的观点，基部做实点，我们一直是这样做的。
作者: tassx    时间: 2009-10-17 09:45
引用第6楼abseb于2009-10-17 08:31发表的  :
$ R, F* N% O- I% x- \* V- Y9 d# }单根的话和头发的单丝纤维一样了，不是小部件，不知道有没有具体的说法，这是以前在实验室里的方法，一直这么操作
据观察，睫毛一般比头发硬比头发粗，材质不大一样；
" d' f6 s3 Z" {; H' e9 Q) F3 K; i. T2 m另外，标准似乎并没提及对纤维的小部件豁免
作者: xilin    时间: 2009-10-20 17:08
看到这个帖子让我想起前面看到地一个毛绒玩具身上为了美观的小碎片,那应该都不算:Small  parts
作者: abseb    时间: 2009-10-20 23:13
单丝纤维是一种很察边球的材料，在做单丝纤维的拉力测试的时候，我的观点是如果拉下来是单根的，可以不认为是小部件，如果拉下来是好几根连在一起的，则当成是小部件，这个标准上面没有具体的说明，可是在实际测试的过程中总结的经验吧，主要是对单根纤维的危险判断，认为它事实上不具备什么危险。在WOWOTH（是不是这么拼？忘记了）还没倒闭的时候，他们甚至对毛绒玩具的毛绒进行刷毛测试，任何一个实验室在他们具体的操作过程中，除了对标准的解读以外，都会形成自己的观点，而任何一部标准的制定除了各项指令以外，安全工程师的观点是一个来源，很多东西不一定非要标准上有的，看自己的理解了，在这一行，呆的越久觉得越深。
作者: RickyTsui    时间: 2009-10-29 14:44
是woolworth.
作者: tassx    时间: 2009-11-18 13:16
引用第10楼abseb于2009-10-20 23:13发表的  :$ Q1 n! p9 d3 V. i7 E
单丝纤维是一种很察边球的材料，在做单丝纤维的拉力测试的时候，我的观点是如果拉下来是单根的，可以不认为是小部件，如果拉下来是好几根连在一起的，则当成是小部件，这个标准上面没有具体的说明，可是在实际测试的过程中总结的经验吧，主要是对单根纤维的危险判断，认为它事实上不具备什么危险。在WOWOTH（是不是这么拼？忘记了）还没倒闭的时候，他们甚至对毛绒玩具的毛绒进行刷毛测试，任何一个实验室在他们具体的操作过程中，除了对标准的解读以外，都会形成自己的观点，而任何一部标准的制定除了各项指令以外，安全工程师的观点是一个来源，很多东西不一定非要标准上有的，看自己的理解了，在这一行，呆的越久觉得越深。

8 J# h% @4 Y4 d0 Z# o总的说来，“功能性小部件”也是豁免的
作者: tassx    时间: 2009-12-8 17:26
引用第10楼abseb于2009-10-20 23:13发表的  :
! L( l. B4 G$ h3 I单丝纤维是一种很察边球的材料，在做单丝纤维的拉力测试的时候，我的观点是如果拉下来是单根的，可以不认为是小部件，如果拉下来是好几根连在一起的，则当成是小部件，这个标准上面没有具体的说明，可是在实际测试的过程中总结的经验吧，主要是对单根纤维的危险判断，认为它事实上不具备什么危险。在WOWOTH（是不是这么拼？忘记了）还没倒闭的时候，他们甚至对毛绒玩具的毛绒进行刷毛测试，任何一个实验室在他们具体的操作过程中，除了对标准的解读以外，都会形成自己的观点，而任何一部标准的制定除了各项指令以外，安全工程师的观点是一个来源，很多东西不一定非要标准上有的，看自己的理解了，在这一行，呆的越久觉得越深。
如果把好几根连在一起拉力，并且睫毛韧性足够好，这样就把几根睫毛连同基底一起拉脱，还是按小部件计，还是迷茫~`
作者: jackypang    时间: 2009-12-30 20:21
引用第13楼tassx于2009-12-08 17:26发表的  :
4 ~$ F/ r1 j( h, x
/ o5 p( n7 O2 z1 _- z# Y  w如果把好几根连在一起拉力，并且睫毛韧性足够好，这样就把几根睫毛连同基底一起拉脱，还是按小部件计，还是迷茫~`

5 K& }7 ^! Z; [( \! g+ T% J# T1 t; e/ ^其實這個問題我問過公証行，解釋如下：1 c, `  z1 C+ j, t4 M
  如果眼睛毛拉下是單根的，可不計小物件; 如果是整塊（連粘貼層），則計小物件中。
4 F" L* Y7 C/ I" S/ c7 O' v 此問題在EN71-1標准里有一份解釋的文件有提到，明確說明以上的說法。, f0 }8 V9 y! U& r! i8 B6 a
做為眼珠的供應商其實現在是可以做到這樣的眼睛了。我見過有個供應商的眼睛現在是做成超聲在上面的，如果做拉力的時候可以拉下來，且是一條一條的。以前的工藝他們就是用一塊雙面膠的物質粘貼在眼睛內部，一拉則整塊出來。
作者: ICEBERG    时间: 2010-1-5 23:07
按照EN71，纸张、绒毛、纺织纤维、纱线等等都可免除小零件测试。因此把睫毛单根黏贴的话即使掉下也不作小零件。
% H0 }# C5 I* A% A1 M! O+ _但是按照BS7907的规定，易掉下的绒毛类纤维也是不能用于儿童服饰上的，所以能不用最好不用。
作者: jackypang    时间: 2010-1-11 08:37
引用第15楼ICEBERG于2010-01-05 23:07发表的  :% u7 o3 ?$ h  q
按照EN71，纸张、绒毛、纺织纤维、纱线等等都可免除小零件测试。因此把睫毛单根黏贴的话即使掉下也不作小零件。
+ P  s8 O; W% R: H) U$ Q+ K, A但是按照BS7907的规定，易掉下的绒毛类纤维也是不能用于儿童服饰上的，所以能不用最好不用。
& v' n  Q5 }+ x* S7 M

1 D/ D, S; v0 J& Z' G" i二者不能混為一談。這個問題在歐洲關於EN71-1標准的解釋文件有明確的指導說明：PD CEN/TR 15371-2009 單根的是是可以豁免的。
作者: cjh80156179    时间: 2010-1-11 08:44
可以考虑用胶水.
作者: kewee2    时间: 2010-1-11 11:36
引用第16楼jackypang于2010-01-11 08:37发表的  :/ g0 a# Z$ F7 T  d6 @: S8 a* g
) \# L! ]. Q; u$ l$ l
4 y9 o" e4 X% I6 d
* Q& f1 G7 l# q) h* B: r5 S
二者不能混為一談。這個問題在歐洲關於EN71-1標准的解釋文件有明確的指導說明：PD CEN/TR 15371-2009 單根的是是可以豁免的。

! |+ U+ I* |+ V& P9 S如果可以共享一下那文件就好啊。
作者: tassx    时间: 2010-2-1 18:37
听到一个汗见的拉力方法：所有睫毛必须一并拉。) W1 t3 O- _/ l
标准提倡的做法都是最不利方向或最严厉的做法，为什么离标准越来越远？
作者: peterxu    时间: 2010-2-1 20:44
就听Jacky-pang的就是了，他说的很对，单根的睫毛可以豁免，如果是粘在一起的1根以上的，比较硬的不可以豁免。。。。
作者: RickyTsui    时间: 2010-2-3 10:21
眼睫毛一般都是一整串来料的，工厂按尺寸去剪断来用的，如楼主所说整片眼睫毛拉脱就不过，我猜市面上的布娃娃都有问题的吧？
作者: jackypang    时间: 2010-2-3 22:03
引用第21楼RickyTsui于2010-02-03 10:21发表的  :
8 F9 f) W5 ~  N! U眼睫毛一般都是一整串来料的，工厂按尺寸去剪断来用的，如楼主所说整片眼睫毛拉脱就不过，我猜市面上的布娃娃都有问题的吧？
5 C* D$ R3 V) X  l  b) N  C
确实是不能过标准要求，但现在主要的问题是CPSIA有没有这个人力在市场的货架上抽样办测试。而他们主要关注的是TOTAL LEAD 与PHTHTALATES要求。但如果剪短了，危险性可以说少了95%的机会，如果不剪，危险性超高。同样，外国人测试同样会评估这个对产品的风险程度在什么阶位。所以标准为什么会有这样的解释，单根不计小物件。
作者: caibird1111    时间: 2010-2-21 14:00
期待高手出现，最权威的做法！
作者: tassx    时间: 2010-8-24 22:39
补充几个睫毛召回案例
6 c  W& D) G/ z9 u+ P' i8 ^http://www.toysafetyrecalls.ca/childrens-toy-recalls.aspx?id=5306  T$ d# @) T# {) |( {. h  {
http://www.toysafetyrecalls.ca/childrens-toy-recalls.aspx?id=52410 Q6 j  Z: W" N, V
http://www.toysafetyrecalls.ca/childrens-toy-recalls.aspx?id=5506
作者: peterxu    时间: 2010-8-27 00:06
最新版的EN的解释性文件里有提到,单根睫毛拉下不算小部件,整片拉下算小部件
作者: tassx    时间: 2010-8-28 19:28
引用第25楼peterxu于2010-08-27 00:06发表的  :
3 `: x9 H. @4 k  最新版的EN的解释性文件里有提到,单根睫毛拉下不算小部件,整片拉下算小部件
能否分享一下该文件？
作者: OMUI    时间: 2010-9-2 08:54
功能性小部件
作者: peterxu    时间: 2010-9-3 09:36
引用第26楼tassx于2010-08-28 19:28发表的  :% E, B$ L. p. n, _9 F
- w2 _1 H0 I( I/ Q
能否分享一下该文件？
  不好意思，该文件是从标准局下载下来看的，由于是A+会员，会给USB加密盘的，下载后只能在自己的电脑上看。。。我帮你把这段文字打上来吧。。。。。。。: h. N3 J& \4 S

3 G) c* n: e% H! a) N) Y* R6 b, H1 I8 U) w9 s0 @2 A/ ~4 e3 }. F# G1 c* R
　　　2.12    5.1  General requirements (re: small parts)(interpretation)
. ~8 E! Y4 V- i) w          A doll intended for children less than 3 years has eye lashes as shown in the picture below. When subjected to tension test(8.4) a clump of eyelashes with some remaining glue keeping the eyelashes together can be pulled out using a force of less than 90N. Is the clump of eyelashes regarded as a small part?; ^$ q- T% f- W5 V/ Z7 U  h! m
# r6 m( F% o  f
         Interpretation
2 J$ y" `: x5 _7 w* Z1 f& @         Individual fibres should not be considered small parts. More than 1 together with glue, if it is relatively hard, should be considered small parts.
作者: tassx    时间: 2010-9-3 21:11
看看“始作俑者”荷兰国家标准的这句：Individual fibres should not be considered small parts. More than 1 together with glue, if it is relatively hard, should be considered small parts.
' P: q9 c# ?) p! ^) v1、偷换了概念，标准并没有指出fibres是豁免小部件的，至少W认为两者不能等同，请哪位专家分析一下fabric与fibres的区别与联系；
" B; D$ l* `( k& k% h, d2、在小部件上表达也不够严谨和专业，W们知道是否为小部件要看能否能完全容入小圆筒，应该表达为豁免小部件要求而不是不算小部件；( [! q5 e& K4 o! f5 L/ e
3、胶水原本就没有豁免小部件要求，如果粘有胶水，就算只有一根睫毛，也是fail的；3 u1 L3 q+ I+ a0 z
4、relatively hard，怎样为相对硬的，这无疑给判断增加难度，从hazard来看，从general rule来看，只要是小部件，就有致使choking hazard的潜在危险，包括inhale至肺里也是允许的，是否豁免小部件，从没有根据有多硬来豁免的说法。
8 A/ @2 J5 F/ E8 o. Q6 Z" k+ \' P+ _% x; }2 l7 Z$ x
该文件是在 30 April 2009出版的，而上述三例召回案例均在今年3月以后，有理由推断上述关于睫毛的观点滞后了；况且该文件并不代表CEN官方观点，或并不为欧盟官方公报所参考
作者: raoyoushan    时间: 2010-9-6 09:29
其實關於豁免的材料中含有膠水的情況是否算小部件，要看具體情況了，個人覺得沒有一個定性的判斷，帶有一點主觀意識。如兩張對裱的紙張為340gsm，中間就是用膠水粘的，但實際上已經和紙張融在一起了，就不能當小部件了。如果是兩塊布用膠水粘在一起，看是什麼情況，有的是含有明顯的塊狀膠水，肯定算小部件了。如果是睫毛或是絨毛用膠水粘，看具體樣品去判斷了。
作者: zhangguobao    时间: 2010-10-9 18:53
那些不是属于豁免的项目吗
作者: tassx    时间: 2010-10-10 00:12
引用第30楼raoyoushan于2010-09-06 09:29发表的  :" Y( \& R& J. o/ U/ E
其實關於豁免的材料中含有膠水的情況是否算小部件，要看具體情況了，個人覺得沒有一個定性的判斷，帶有一點主觀意識。如兩張對裱的紙張為340gsm，中間就是用膠水粘的，但實際上已經和紙張融在一起了，就不能當小部件了。如果是兩塊布用膠水粘在一起，看是什麼情況，有的是含有明顯的塊狀膠水，肯定算小部件了。如果是睫毛或是絨毛用膠水粘，看具體樣品去判斷了。

! S* U  h- G; T+ E前面讨论过尖点利边如果fail的话在程序上要来个hazard review，但这也仅限于尖点利边；小部件（rattle and so on）没有酌情处理的余地或不存在模棱两可的判断或不存在见仁见智的情况，如3-含有小部件，则它是明令禁止的！
作者: 哥哥在家    时间: 2010-10-15 13:39
无论什么办法，眼睫毛是不可能拉不脱的，现在好多厂家都用画眼睫毛代替真正的毛，要么拉托单根毛，要么画的。要不就会拉脱形成小部件。



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.4