安规网

标题: 绕组温升的修正问题 [打印本页]
作者: cgsh882    时间: 2009-9-3 15:44
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 阿鸡米得    时间: 2009-9-8 11:53
对
6 E9 M: G1 G4 S5 ?' v, ~7 _! Y! Q: }6 r( d! s& f: B
但是两个的差值还是有点区别, v2 d/ e6 Z3 O6 i

0 v3 [" k8 _* v; c5 V4 b4 O/ n一个算是整体平均的了 一个算是表面的
作者: artscan    时间: 2009-9-8 16:13
如果是测量绕组,一般用热电偶法的结果会再增加10C.
作者: 316979109    时间: 2009-9-9 17:36
引用第2楼artscan于2009-09-08 16:13发表的  :
% |' g4 t* Z' k- V% P4 s+ T如果是测量绕组,一般用热电偶法的结果会再增加10C.

9 V1 ~+ {+ k) x4 o! `2 b( s5 X; W& n" U) W/ J8 u/ y9 ^: |* E4 y' t
在医用标准中，没有用热电偶法的结果会再增加10℃这个情况。& [$ c- F5 Q8 y# s# ?. _; D; P
* Q: j3 N7 Q2 K' X* X, B7 a
在950或60065中当用热电偶测量绕组的温度时，通过内置热电偶或电阻法测得的，则不加10K的余量。
. V0 R, Z! C+ G9 f当用热电偶测量绕组的最高温度大于85℃时，才考虑加10K....
作者: junpi    时间: 2009-9-10 14:21
引用第3楼316979109于2009-09-09 17:36发表的  :
- X. K5 v1 x' E. I; C; w! x, j' {# a- ~, Z" b6 d0 e7 p/ n: w
7 K, I9 R# t! [
2 A) o4 x- z) Z" S" m7 E( G" d& q
在医用标准中，没有用热电偶法的结果会再增加10℃这个情况。! Q+ m3 Z7 m5 Q1 ?: j0 f: M

9 b# b$ M, o, Y& q; G' X.......
你的说法好象有问题,根据EN60601-1:2006  Clause11.1.3(d),里面明确规定热电藕法测试结果比热电阻发测试低10度,温度限制值需要减少10度．! ^& }" q6 @3 g4 Z0 H; ]4 V
热电阻和热电藕法测试结果相差10度在每个标准上面都是一致的，不管是EN/IEC/UL60065 or EN/IEC/UL60950 or EN/IEC60335
作者: 316979109    时间: 2009-9-11 06:19
引用第4楼junpi于2009-09-10 14:21发表的  :
. l$ \8 N8 L" X  H/ e8 o9 c8 K$ q' F- W# @& U& s
你的说法好象有问题,根据EN60601-1:2006  Clause11.1.3(d),里面明确规定热电藕法测试结果比热电阻发测试低10度,温度限制值需要减少10度．
! g# h+ O5 \8 Z. T8 ?热电阻和热电藕法测试结果相差10度在每个标准上面都是一致的，不管是EN/IEC/UL60065 or EN/IEC/UL60950 or EN/IEC60335

2 \, o8 D2 b) a0 \2 L. \5 }
% ]# H6 v1 d0 G  ?/ e5 {! Z难道国内实行了IEC60601-2005了吗，这又不是，我说的是当然是国内的标准了。。。你说的是IEC第三版是有的，第三版就是东抄一点西抄一点拼抽成似的，引用950的内容很多
作者: cgsh882    时间: 2009-9-11 09:06
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: artscan    时间: 2009-9-14 10:50
这个问题楼主也没有说是国内国外的,再说IEC第3版就你这样几句话就搞定了,你怎么不去IEC工作组呢?
1 T; U1 g: j3 x$ u% i# m$ Y* p
6 W; G; t- Q" x; w6 z) mIEC第2版加10度是在CTL decision里面写的,对了,这些都是国外的,你是不在乎的,反正你就是对的.
# F+ ]0 Q( O! h- R' F* V3 i. W
/ I. _" l. a2 X3 E. p% B" w+ S6 ^. t; C6 k: i0 P2 T
! F& q) w6 p* C) t# G) @, H
引用第5楼316979109于2009-09-11 06:19发表的  :
1 S0 ?0 _, f: s) U4 u0 B1 G
9 f2 o5 Q6 b5 K4 H2 D3 d
$ X, Z  Z+ O5 n% }% i" \* N/ [$ m, K( [) n! c
难道国内实行了IEC60601-2005了吗，这又不是，我说的是当然是国内的标准了。。。你说的是IEC第三版是有的，第三版就是东抄一点西抄一点拼抽成似的，引用950的内容很多
作者: 316979109    时间: 2009-9-14 18:00
引用第7楼artscan于2009-09-14 10:50发表的  :
+ s4 K% ]2 R+ g- W- [这个问题楼主也没有说是国内国外的,再说IEC第3版就你这样几句话就搞定了,你怎么不去IEC工作组呢?. V" t+ ?$ L2 y  \. ]4 U

2 b/ W6 d  d: \' JIEC第2版加10度是在CTL decision里面写的,对了,这些都是国外的,你是不在乎的,反正你就是对的.8 r; j% q' N" O5 a1 r

* h# s- ~! y" t& |  ^
2 W2 V. M4 j9 d) r, P* i* U.......

& |. f2 ^. ^) r2 q2 l" _  K
8 R7 i. G, n: m; |' }你这个人说话这么冲的啊，注意素质啊！！！楼主都说了是国内产品。
7 S1 _* }  F' j" Q) b4 B( e: r  x. O2 @$ V# S5 j

  S1 Z: ~1 b" w: ?! _6 C你这个人的度量啊---------哎！   * ?8 f4 |* h* l6 q

: b8 y3 X$ N9 b' N8 I
$ _8 q& V: c5 y- g% H你怎么不去IEC工作组呢?
8 ~& `. e- T% K% S" C/ D答：年纪大了，在国内安度晚年了，明天是你们年轻人的了！！！+ l( z9 d" q) I) C. i
6 ~: A7 e+ _/ g+ j2 q
你是不在乎的
# e- l7 i! P& Z' I/ B( U答：我怕误人子弟哦，我年纪大了，有时记性也不好了，有时候发帖子前会反复确认，尽量少犯老年痴呆错误。
  ~3 u. `7 `7 O" E+ ?  v
+ s3 L' N$ U3 p" c6 L反正你就是对的.
' Z! g! `" b0 A2 d# S0 x5 x答：根据辩证唯物哲学，什么多是相对来说的。至于唯心论，神说的就是真理，绝对的真理，永远多是对的。
作者: 316979109    时间: 2009-9-14 18:24
小伙子，既然你说到了IEC 60601-1:1988 Ed.2（Am1+Am2）CTL decision，请大家也来瞧瞧吧：
8 T3 r+ n. o8 c& O6 r
% i$ F$ M5 B9 f$ s3 b3 x" FDecision:
+ X$ l4 H9 U4 u8 b. c) p! oThe allowable maximum temperatures given in Table Xa and Table Xb apply, regardless of the% b. M/ S& h4 t1 ]3 G
test method. However, the systematic errors and uncertainties in any measurement must be- B/ N7 w* K7 K* a
considered when comparing the measured value to the required value. COR method should
% `, c4 [5 i, @7 Bbe utilized whenever possible. If not possible, the allowable limit of Table Xa and Table Xb
5 \7 J5 S6 j! vmust be reduced by 10°C.: F9 u3 u1 A9 N& O0 p  F. X
Explanatory notes:, j( z& o: D  ~! J2 p' H/ v
Use of thermocouple may be acceptable (see 42.3.4 ".......unless the windings are non-uniform# m6 g4 B+ Q  k8 q; M
or severe complications are involved....")
作者: cgsh882    时间: 2009-9-15 08:29
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: artscan    时间: 2009-9-15 09:22
你是不在乎的 ) l, _3 S1 M  V8 p' T2 L
答：我怕误人子弟哦，我年纪大了，有时记性也不好了，有时候发帖子前会反复确认，尽量少犯老年痴呆错误。 . Y% a+ n5 I- r; e) v

4 N8 p) N' c2 c( [$ O那请问老先生你,楼主(cgsh882 )在这个帖子里哪个地方写了国内两个字呢?
4 S9 @: b2 i+ h4 ]( C% k8 C( n4 H- M( F9 e/ W6 b
小伙子，既然你说到了IEC 60601-1:1988 Ed.2（Am1+Am2）CTL decision，请大家也来瞧瞧吧
  s, J# R3 f" E9 K- l* m6 V( @, z/ p  h6 s/ a- }
你怎么不贴完整的呢?最重要的问题你怎么不贴出来呢? ! [3 p- p9 Q  U; s2 ]& s

; N6 y: a) W* `7 iQuestion:
! p* @3 K7 [" t- p# wUse of thermocouple instead of resistance method? Can the allowable values in Table Xa and   C* P1 M' z0 G9 F( ^( T: s
Table Xb be reduced by 10°C if temperature determined by thermocouples (like IEC 60950 * U) d- Q, b& a, Q
Cl.5.11, Ed. 2)? 3 o$ m2 B2 }6 g2 W" G! K- ?
Decision: ' v5 y, F$ R6 S
The allowable maximum temperatures given in Table Xa and Table Xb apply, regardless of the + W7 D2 v8 o$ G2 q
test method. However, the systematic errors and uncertainties in any measurement must be / @* h* g! y% W2 l( P# W
considered when comparing the measured value to the required value. COR method should . B9 r) _! W5 n% K. y
be utilized whenever possible. If not possible, the allowable limit of Table Xa and Table Xb
4 t3 W5 y$ v# M, X$ F6 mmust be reduced by 10°C. 5 M, s( I5 y5 o; J6 @& M! D  G" E
Explanatory notes:
4 Z0 `& H: g; j* ]& |) fUse of thermocouple may be acceptable (see 42.3.4 ".......unless the windings are non-uniform
5 V3 b8 B: {4 w1 U/ a. Por severe complications are involved....")
+ @4 v" ~3 w6 s( N# \/ h( P8 K$ A; G  ~& V# p1 F; Q; v
老人家记得一个指头指着别人的时候,有四个指头指向自己的哦!
作者: artscan    时间: 2009-9-15 09:27
回到楼主的这个问题,我的理解是用热电偶测量绕组温升的时候要加10度,虽然60601-1第二版没有明确指出来,但是其他标准基本都会提到,如果楼主有兴趣,可以看看60335系列的,这个是所有电气标准中写的最完善的. 加10度的原因,其实就是因为在测量的时候,热电偶没有办法深入到绕组内部,而且发热源往往就是在最靠近骨架的地方,考虑到热传递的原理,所以要增加10度.
1 i; a: |+ X( o! d  P5 f7 \
& l( ~/ {$ F: m8 u如果楼主是真心想知道问题的答案,最好还是自己仔细思考,别人的意见,当然包括我的,都是参考.
作者: ajay    时间: 2009-9-15 13:20
artscan正解。6 l7 ^$ a5 h/ a; d6 g' |2 {( X
无论标准是第2版还是第3版， 热电偶法测量绕组+10度，早已成为共识。尤其在认证公司，很长时间以来都是这样操作的。这样的问题都还争吵，真的会被人笑。
作者: cgsh882    时间: 2009-9-15 15:12
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 316979109    时间: 2009-9-15 18:33
引用第11楼artscan于2009-09-15 09:22发表的  :
: H3 S# l/ R- P& ]你是不在乎的 + r) h' m& B# T$ T! q% [0 a# \
答：我怕误人子弟哦，我年纪大了，有时记性也不好了，有时候发帖子前会反复确认，尽量少犯老年痴呆错误。 ! C: R  ~, I* s+ m2 H
; s+ Y8 E) L  j4 y( ~) n. c/ Y' P
那请问老先生你,楼主(cgsh882 )在这个帖子里哪个地方写了国内两个字呢? : G  X4 P4 w" y" T

& ]; J, u" p& b4 t.......

3 s4 `1 p) K& c; \4 ^那请问老先生你,楼主(cgsh882 )在这个帖子里哪个地方写了国内两个字呢?
! v& O6 n1 i- r6 p: q/ A答：一方水土用一方标准（出口认证除外），就如同在欧洲，通常的认证标准就是ENxxxxxxx，如果你非要人家说的就是IECXXX标准，这也算是默认吧。。。[s:86]
7 g& @  {/ K: \6 _+ W$ a+ t7 O0 Q: [8 c: i
你怎么不贴完整的呢?最重要的问题你怎么不贴出来呢? 2 [5 J2 }8 c7 M7 U( Y7 u8 W3 S
答：言简意赅啊，你把这个Question写出来有多大意思呢，正文已经反复说明这个问题了。ＣＴＬ为了使读者一目了然每个决议的缘由，用了Question＼Decision＼Explanatory notes格式表述需要，现在已经提出了问题，还有必要把Question写出来吗。
# O5 C6 X0 J3 t0 [$ e& p3 b8 j  V, a9 U$ h
老人家记得一个指头指着别人的时候,有四个指头指向自己的哦!
$ ]: {" D9 p( j! G8 Q+ X答：老人家都是很慈祥的了，用历经沧桑的老手手轻轻的抚摸晚辈的发丝，会语重心长的对其教育。你说的用指头指着对方，那是泼妇，大家都是文化人，请不要这么粗俗！
. z7 K2 D. m* E% r0 ~; T% i. R
6 h) U% V8 D1 G4 o# t+ a9 o回头一看，我也说了这么多啰嗦话，就事论事，讨论问题就是了！！！
作者: 316979109    时间: 2009-9-15 18:59
绕组产生发热源的根源一般认为是：铁损和铜耗。用热电偶是没有办法深入到绕组内部，至少目前在GB9706中没有明确提出加10°这个说法，加与不加都可以，一个是依据标准，一个是根据IEC的CTL决议，可以灵活掌握。7 x( ?4 r4 V% {

4 n; m1 {: i& ]( |- U) ~至于其他标准用热电偶测温，视情况而定，标准是死的，人是活的，有时完全符合标准的，难道就很安全了吗。常见的绕组有器件有：电动机、继电器、螺线管和类似元件的绕组等等，有些标准是加5°，有些是加10°，有些可以不加，除了用热电偶也可以用等同方法来检验，合理控制风险等等方法都是可以的。而不是跟工厂的流水线工人一样做着机械式操作，看到一个产品什么都不管就加10°，那你就永远都是操作工。这虽然是个小问题，有人可能不屑一顾，认为讨论这么简单的问题很可笑。那你自己可以反问下，你知道为什么加10°（原因），什么不加5°、8°，加10°的条件是什么，还有没其他更好的方法，科学在进步，检测仪器也在发展，超前点来看问题或许你就比人家挖的更深。! g  h, u8 E5 f+ y/ r% t
; F! h. F( V" |% l* k- K: U; ?
呵呵，这是个人愚见，让大家见笑了
作者: artscan    时间: 2009-9-16 09:15
真是官腔十足啊.
作者: ajay    时间: 2009-9-16 13:20
为什么加10度，做一下热电偶法和阻抗法的对比试验吧，不要再空想了。这个也不是IEC专家瞎编出来的，而是由大量的数据事实说话。5 h& c2 {; b3 i+ S" I2 Q

+ Q% F5 ^) ~( z" e* ]$ {9 U另外，强烈建议了解CTL决议的地位。必须肯定的是IEC60601与IEC60335/ IEC60950等标准相比，条款要求比较模糊，要不断的完善。这是IEC工作组说的。所以，WG14这个工作组一直在承担IEC60601第二版中未提及到的安全方面的考虑和对新要求的建议的工作。% s, `* O  O: z1 R7 W! v$ D

  L# M5 D3 C6 H6 X/ I9 U3 u! I0 l最后，很无语，也很无奈。。。。。。
作者: 316979109    时间: 2009-9-16 18:43
可以不用无语，也不用无奈，只要把相关的文件资料找出来啊，要不然说的再好也是苍白无力啊，“无图”无真相。
作者: gengjunmei    时间: 2010-4-27 16:59
IEC 60601的版本从1976年到现在才更新了3版，第三版还正在推进中。
" g1 p6 n& I6 K* G  N  v家电和信息设备的都已经修改了5或7个版本的了。
3 g% ^  t2 ?! Z. F) ^
+ ?) [2 h8 f; v( i2 w/ G: [8 Y& c医疗的标准变化比较慢，看来这个工作组的哥们比较懒惰，是否是因为版本修改迟缓的缘故呢！
作者: gavinwmh    时间: 2010-5-10 22:30
新手，过来学习下！
作者: 漫步云端    时间: 2010-5-11 11:41
绕组温升与LZ讲的有关系吗？？？
作者: shxsf    时间: 2010-7-14 21:50
其实用电阻法测量绕组温度并不一定比热电偶法测出的温度值高。用电阻法测量的是整个绕组的平均阻值,当内层散热不好,而外层散热较好的情况下用电阻法测量绕组温度就不一定比用热电偶直接贴在绕组内层测出的温度值高。如环型变压器的测量。



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.4