安规网

标题: 【测试】欧盟安全测试示例，请大家进来看看。 [打印本页]
作者: acltoy    时间: 2009-6-2 08:29
标题: 【测试】欧盟安全测试示例，请大家进来看看。
以上两个玩具的图片。6 a9 q  c4 H+ ]0 Y  R" N& Q
按照实际情况，请大家给个判定。是否符合EN71的标准。
作者: tanger    时间: 2009-6-2 09:19
图片没有啊！
作者: acltoy    时间: 2009-6-2 09:25
为什么我可以看见呢。# k* E8 t) f& w% y: k# u9 \; w
+ [7 G8 V4 a, d/ L# I7 |
http://hi.baidu.com/acltoy/album/%CC%F9%CD%BC
: d) a) Z* R! u
+ e: F8 t7 c' f% k2 X  R图片从这个链接过来的。
作者: stey    时间: 2009-6-2 09:28
我也看不到,我帮楼主重新贴一下$ G: O7 e* b- E- @

. g7 Q  C: a( L
作者: 书山有路勤为径    时间: 2009-6-2 09:37
排除图片绳索为自缩绳,图示的玩具对3岁以上是符合EN71的机械物理安全要求的,3岁以下要绳的厚度不小于1.5毫米
作者: acltoy    时间: 2009-6-2 09:39
引用第4楼书山有路勤为径于2009-06-02 09:37发表的  :
* j) j9 K! W. j( `2 L7 u排除图片绳索为自缩绳,图示的玩具对3岁以上是符合EN71的机械物理安全要求的,3岁以下要绳的厚度不小于1.5毫米
$ l7 k3 S0 w+ [( O0 Y1 S. E' o
这两款都为毛绒填充玩具。1 n$ @. q, S! T# n, h; W& {6 `! _
如果给你来判定，你的结果是合格还是不合格呢。
作者: tanger    时间: 2009-6-2 10:05
如果 thickness 小于1.5mm的话，我给Fail。哈哈，个人意见
作者: 书山有路勤为径    时间: 2009-6-2 10:06
引用第5楼acltoy于2009-06-02 09:39发表的  :; ?0 k5 J( T; f7 G; `, U& J

/ \) \2 f7 D$ `2 b& i. y! U2 b! m
; r. L: K1 r# {3 L这两款都为毛绒填充玩具。
1 }% y/ Z3 V, ^3 m" c: D/ B如果给你来判定，你的结果是合格还是不合格呢。
那必0+的年龄段,玩具重量小250克,绳直径大于1.5毫米就合格.
作者: acltoy    时间: 2009-6-2 10:32
同意六楼的意见，因为在EN71里，毛绒软体填充玩具，在测试时是按照全年龄组测试的。
2 P0 R5 M/ _; `% B* G* u) P9 A: j! \/ i* c3 ~  r2 n' J
所以绳索的直径必须要不小于1.5mm。所以判定为Fail。
作者: valley01    时间: 2009-6-2 13:47
关键在于这绳是绳套，有勒伤手指或脚趾的危险，所以判定为fail.这是SGS技术经理在讲课的时候有讲过的案例！标准不是绝对，只是相对的，主要看危险程度，不一定标准里没有写到的，就会给你判定合格。这也是欧洲标准一再再修改的原因。
作者: 书山有路勤为径    时间: 2009-6-2 13:57
引用第9楼valley01于2009-06-02 13:47发表的  :& C% q+ \% t* z2 a6 u* P6 K7 i
关键在于这绳是绳套，有勒伤手指或脚趾的危险，所以判定为fail.这是SGS技术经理在讲课的时候有讲过的案例！标准不是绝对，只是相对的，主要看危险程度，不一定标准里没有写到的，就不会给你判定合格。这也是欧洲标准一再再修改的原因。
如果玩具重量小于250克,且绳直径大于1.5毫米是不会有伤害的
作者: acltoy    时间: 2009-6-2 14:17
引用第9楼valley01于2009-06-02 13:47发表的  :- L8 A3 z: I6 k. d* L' Q
关键在于这绳是绳套，有勒伤手指或脚趾的危险，所以判定为fail.这是SGS技术经理在讲课的时候有讲过的案例！标准不是绝对，只是相对的，主要看危险程度，不一定标准里没有写到的，就不会给你判定合格。这也是欧洲标准一再再修改的原因。

0 ^/ k6 J) u# {6 t8 j9 y个人以为测试的基本原则就是标准。你按照什么标准测试，那就按照什么来衡量。标准里没有写的，那就必须给判定合格，不然你测试的公正性从何说起。3 h" x$ b1 n( U8 S) s, ~
如果你做ASTM F963的测试，按照您的意思，那绳索也要符合EN71的标准了，标准里没有写，但是存在危害，是否就判为Fail呢。肯定是不能的。7 x5 w$ K2 q7 o* _* U

& L' t& H' C, h- q4 S修改归修改，但是在标准没有发布前，那么测试的工作就是严格按照标准，除非有其他指令。5 b( T+ ^& `6 V- @9 g" n- a9 p
不然实验室的公立性的测试就会遭到质疑。
作者: acltoy    时间: 2009-6-2 14:22
引用第10楼书山有路勤为径于2009-06-02 13:57发表的  :
) P/ d5 a$ \3 `; K! d2 Q& k7 a, K
如果玩具重量小于250克,且绳直径大于1.5毫米是不会有伤害的

8 x& z$ n) ^" ?9 S$ @  e
, o; Z- A$ q1 c) o; b250g。这个概念我不是很熟悉。
2 K3 U+ m0 e3 ?, G+ C' ~8 x是否能给我点指导。
! e/ \5 U( P& P* o8 d  v* K出自哪里啊。
作者: valley01    时间: 2009-6-2 17:22
引用第11楼acltoy于2009-06-02 14:17发表的  :
& |3 O3 d1 X# ^4 Z: Z  F" N8 K) J; j- |# G

& |( A/ a) z1 P% N个人以为测试的基本原则就是标准。你按照什么标准测试，那就按照什么来衡量。标准里没有写的，那就必须给判定合格，不然你测试的公正性从何说起。$ E4 M% n! `3 B- U# {/ ]2 q4 B- I
如果你做ASTM F963的测试，按照您的意思，那绳索也要符合EN71的标准了，标准里没有写，但是存在危害，是否就判为Fail呢。肯定是不能的。
2 W# H/ B- n, l5 G0 Z9 w; l9 ]2 u+ l6 J; l3 q7 i2 L3 ~" p+ m$ M
.......
那你看下召回案例，好多你都认为这可以，你又能说什么？
作者: acltoy    时间: 2009-6-2 17:24
引用第13楼valley01于2009-06-02 17:22发表的  :' h" F, @& e0 r  C8 y, ?; H

9 Z* A& C2 p0 X$ w; D: A! Z那你看下召回案例，好多你都认为这可以，你又能说什么？
) d& m9 n% X& E, Z7 [4 H2 T
这是政府行为，非测试机构。
! o* Z0 O) \+ v8 Z' V5 }8 m) t' P& ]; ]* S  J2 A  C" ^8 H1 N
如果你作为测试机构。就不能那么做了。
作者: tanger    时间: 2009-6-2 17:44
个人认为产品做检测的话应该本着对玩具使用者的安全性出发，标准永远是落后于产品，杀毒软件永远落后于病毒。标准的建立目的就是保护人类健康，如果产品确实是存在一定危害的，但按标准又是符合的，那么我们还是要考虑其安全性的。虽然商品暂时是可以进出口了，但最终的结局对生产商和玩具使用者来说都是百害而无一利的。个人认为做测试员碰到有危害的产品的话，就要想办法让他去不合格。
作者: hewei    时间: 2009-6-2 18:08
引用第11楼acltoy于2009-06-02 14:17发表的  :4 w& Z* B# D1 W- s% |
  {) w  A2 r5 n* }  t) O- L

$ W; y" B( x; L个人以为测试的基本原则就是标准。你按照什么标准测试，那就按照什么来衡量。标准里没有写的，那就必须给判定合格，不然你测试的公正性从何说起。! M: @( @, c3 B. K( Q+ a$ j8 j2 J
如果你做ASTM F963的测试，按照您的意思，那绳索也要符合EN71的标准了，标准里没有写，但是存在危害，是否就判为Fail呢。肯定是不能的。
$ d. [3 W( V2 a* H/ b
* i2 z4 b/ F) Z3 b# c: h5 B+ }7 a.......
我觉得标准归标准,我们做事不能太死板,我们要对消费者<儿童>负责啊!制定标准的目的是为了把消费者的伤害减小到最底, ( ^% r, ~6 z3 K8 o
$ F) d, j, R" |% w/ U
所有的绳索直径不能小于1.5MM , 如果小于1.5MM为不合格,如果产品的重量大于250G也有潜在的危险
作者: Jason-PAN    时间: 2009-6-2 21:31
呵呵，楼主再次发绳索的帖了4 \1 \9 z) N# k! A, g9 R

4 \+ z6 O: m$ P, D个人感觉，楼主有点那个教条主义吧……' h' e7 l" @6 h1 X9 ~2 Z8 o  Q/ H
危害性才是最根本，最重要的
9 x, L& I( {3 v% R
9 `& W6 y6 z# d- R$ f( E/ n/ r: _的确违反标准但是没危险性的，当没看到，让它PASS，我做过。, g' Q, j. z' j7 a2 F/ M
没有违反标准但是有危险性的，在标准中找相关条款，甚至参考其他标准来FAIL样品，我也做过。
作者: DOCTORO    时间: 2009-6-3 00:10
看完了，乱了，   [s:79]
作者: acltoy    时间: 2009-6-3 08:28
看了上面各位专家的批评和建议。非常感谢。
8 P; {6 _. l7 q$ |* U各位都是以安全出发的。: _  g' ^. I" K8 _' Y+ W9 S) u' g* X% ]

+ x3 z9 r# R+ J6 k$ C我并不是教条的说没有一点的变通。7 |9 u/ V" a0 ?& o- E- Q
我的概念是如果你是测试机构。做第三方测试的话，非政府的行政机构。
' h/ K5 S3 o+ W( L5 r/ r$ }: h
: w7 }! C0 {) I4 b如果我委托产品到你实验室做测试某标准，难道不需要按照标准来衡量么。
7 H9 N' b  Q% `% I& L我个人以为做为第三方测试机构，就应该按照标准来，并不能随意的根据个人的感觉来判定。
2 Z5 b' K. n8 t7 w; `! r$ l9 o* @8 y  g, |- g( y. d+ v* ~8 U6 W9 d' X
如果每个人都有自己的判定的条件以及认为的危险标准，那么我们测试某标准还有什么意义呢。8 |, |6 k4 r" ~
不如直接写玩具测试，在测试报告中也不需要写符合某标准了，因为你应该把此玩具的测试按照了任何可能的危险性测试了。
# a7 p4 f  @/ {: A6 Y$ h: }$ J2 s6 z8 x
如果作为第三方测试实验室，就应该本着一切有依据的测试，不能自己想象测试。一切都是你认为。7 l# |: |" `& l: C3 r* u- }& A
好似这样不符合测试实验室的精神。' X9 c% X( r9 ?% ^

* J1 G. X& X9 m; [& K; n有如，拉力测试90鼻子脱落，70牛并没有脱落。但是这个产品是做GB6675测试的。那么你认为是否有危险呢。是否给fail掉呢。
作者: qiqiqaqa    时间: 2009-6-3 12:04
针对绳子而言，要是非弹力绳，而且绳子厚度不小于1.5mm。就绳套而言应该是合格的了。
3 P/ `7 r. K' ^) j: W但不要忘了，还要做拉力测试。看看拉力测试的结果。
作者: kevinjian    时间: 2009-6-3 20:04
我覺得標準是要滿足的，但是在設計時，可以考慮盡量去降低條例沒有講到的安全問題
( ~$ m; t7 k* k9 C  D; @- f* k/ r
8 m: Q# H1 @& \6 K. e) O但是如果作為測試公司必須按照標準進行測試，按照條例上沒有的條文來FAIL產品，申請者也不會同意的
作者: Jason-PAN    时间: 2009-6-3 22:05
回楼主
% X$ n3 R! ?" m) D' L可能我说话过头了，先在这里道个歉
; Y: E) Q/ l0 M3 V
+ h% H9 X- K" S) z3 U) Z: K作为测试机构，是应该根据标准要求进行测试的，例如楼主所说的拉力测试，各标准的力度不同，当然就按不同的力度测量，我们绝对不会用90N去做ASTM F963的，这点是绝对的。9 ^: O% X- c$ T1 A1 U4 d4 A# f

* c! O4 k" T' D' S; c4 Z/ T! ^我所讲的主要是灰色地带
- I9 l7 i  x& g- m9 J$ V* m例如，楼主所一直追问的那些眉毛之类的' Y' W; X( `& z4 c$ D, X
就EN71来说，像这种“自*由绳”（相对于EN71所描述的有附着物的绳子而说）的长度是没有要求的，只有1.5mm的要求。: b; i  k( e* A4 V" f: s1 D
各位前辈有的给出长度不超50mm，有的给出长度不超100mm就不用测试绳子宽度，主要是在这个灰色地带，根据自己的经验作了个限定（过长的绳子肯定有缠绕危险的）；这样做是必须的，因为实验室对这种情况必须作出决定，实验员才能不会在这个问题上摇摆不定，不然的话，同样的样品，不同的结果，必然导致客户的投诉，这可是不是开玩笑的~
4 x3 F% w& Z8 L) M同时，个人认为，长度这一限制也许可以参考ASTM F963，限制在12inch之内6 b: L2 ]8 R- e8 T' p9 X9 Z9 }3 ^
; Q& c7 J. i* l+ l: v
再如，如果绳子是那种穿针的线呢？厚度怎样测？那种绳子可是拉不起25牛的，按照实验室又怎样去FAIL这个绳子呢？是否可以判断为绳子太脆弱，不足以产生缠绕危险呢？
" F9 U% n; V  [, e
6 n$ [3 u* t( z' ]+ y+ k9 B/ b) D1 U% o物理测试很多都没有数据，评估很多时候凭“感觉”的，例如：机械传动机构有没有危险，我就会结合机构本身的力量，保护结构，还有说明书的指示、使用者的年龄等综合考虑。“感觉”，无论怎样努力去把握，总有较大的人为因素的差别的。
作者: acltoy    时间: 2009-6-4 08:41
引用第22楼Jason-PAN于2009-06-03 22:05发表的  :" T5 F, N, T# j9 z0 N
回楼主
4 e, g3 p* m' k3 I$ C可能我说话过头了，先在这里道个歉: G3 {4 d6 H2 L0 h) y/ x' t( E

4 S- ?) G; {4 x作为测试机构，是应该根据标准要求进行测试的，例如楼主所说的拉力测试，各标准的力度不同，当然就按不同的力度测量，我们绝对不会用90N去做ASTM F963的，这点是绝对的。
' N9 ]7 V# q5 H9 X+ U8 z
2 \0 _  v4 s( X& T& B.......

. e" O6 f0 U1 y4 ]4 ^7 ?) p) ^! w晕。何来道歉。一起学习技术，百家各抒己见。不存在对错，只有理解的不同。
& m0 h# L" V9 Q. v6 Q+ a6 P! p7 q) S0 m6 f
以上翻过去，继续说技术。
  g" O; f3 T, k0 p' A5 o3 O7 u' M8 b2 A7 r
------------------------------------------------------------------------------------
1 E( ~, N0 V6 R, S7 g: ?4 K) ]! m# \' Z% U, S( V' _+ I9 r
现在各个实验室的负责人应该都会给个长度的限制，多少mm以下就不在测试绳索的直径。6 A: Y- Y6 j/ ~* e7 k+ w- j
还有一说法，国外有的机构就是没有长度限制的测试直径。
5 o; a) j* M+ u! o  q这里有没有在SGS或者ITS，BV工作或者工作过的人啊。
+ z6 {) D+ d5 e( s0 n
' f7 {! U3 S% y5 L* s7 A4 _就你说的不能承受25N的绳索，这点你的看法和我们是一致的。2 B4 B, ^4 X1 E
即使这个绳索长，而且直径小于1.5mm，在我们判定时都是pass的。
作者: ling31    时间: 2009-6-8 21:50
学习了 各位的见解都很深刻 也都有道理
作者: 陈世军    时间: 2012-7-23 21:11
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: YHH198219    时间: 2013-5-28 14:05
i学习了



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2