安规网

标题: 【测试求助】玩具绳索的直径在测试中的要求问题 [打印本页]

作者: acltoy 时间: 2009-5-25 17:57
标题: 【测试求助】玩具绳索的直径在测试中的要求问题
通常的毛绒玩具在输往欧盟的测试中都是以全年龄组来判定测试的。
但是关于绳索的直径测试，不知道这里是否有相关的专家能够指点一二。

在不同的测试机构中对玩具商的绳索问题，可能评判的尺度是不一样的。

在EN71-1的标准里，绳索的直径要必须大于等于1.5mm。

比如：玩具上有绳索的地方就太多了，比如：嘴线，脚线等等。可能在不同的机构要求就不一样。
有的要求即使直径小于1.5mm但是长度小于100mm就可以给合格，或者小于50mm就给合格。
但是有的机构就比较严格的，那么就严格按照标准来判定，只要有小于1.5mm直径的绳索就不合格。
比如：有的毛绒玩具的眉毛，就是用一根很细的线代替的，直径肯定是小于1.5mm的，但是长度可能只有10-20mm左右，但是依然判定为不合格。

在这里想咨询这里的专家们，你们的评判标准如何，是否是必须要求严格的。
这里有没有去过欧盟的人，那里的评判的尺度到底是如何掌握的呢。
谢谢。

作者: Jason-PAN 时间: 2009-5-25 19:35
EN71对绳索的要求旨在限制以下两个方面的危险：
1、对能够形成环的绳子的缠绕脖子的潜在危险
2、收缩绳对手指或其他部位的缠绕危险
像嘴线、脚线、甚至一根细线的眉毛，应不予考虑。
至于那个小于1.5mm的对长度有要求的，不好意思，我没见过，帮不上忙了，不知那个标准里面的。

作者: tanger 时间: 2009-5-26 09:11
5.4 Cords on toys (see A.29)
Cords shall conform to the following requirements:
a) Cords shall have a thickness (smallest dimension) of 1,5 mm or more when tested according to 8.20(cord thickness). This does not apply to ribbons.
如果玩具上的绳子的线宽度小于1.5mm，又很宽松，能让手指伸进去绕几圈的话，那样就会造成
Strangulation hazard，绳子蹦的比较紧的贴在玩具表面上的话，危险性就较小。
个人意见，仅供参考。

作者: jason_steel 时间: 2009-5-26 09:45
标准就是仁者见仁，智者见智。各个实验室观点不一致很正常，也只能做到各个实验室在大的方向上观点一致，很难做到标准理解统一的。
个人意见：在EN里面一般如果长度小过50mm的就不用测厚度了。（比较短没什么危险性），如果是玩具手脚上的用线车的那种也不用看了。
另外我们公司的观点是：不是所有的绳都测厚度（能形成活结的绳、拖拉玩具上的绳、自收缩绳，仅此三种而已）
据悉ITS是所有的绳子都会测厚度的。

作者: acltoy 时间: 2009-5-26 15:01

引用第3楼jason_steel于2009-05-26 09:45发表的 : Q& ]8 s T: @- @
标准就是仁者见仁，智者见智。各个实验室观点不一致很正常，也只能做到各个实验室在大的方向上观点一致，很难做到标准理解统一的。
, {6 H6 Y7 i3 b5 g个人意见：在EN里面一般如果长度小过50mm的就不用测厚度了。（比较短没什么危险性），如果是玩具手脚上的用线车的那种也不用看了。
; N" i8 S) e, F$ H* i! j: c X另外我们公司的观点是：不是所有的绳都测厚度（能形成活结的绳、拖拉玩具上的绳、自收缩绳，仅此三种而已）
! d4 b9 {/ Z" R' R+ l据悉ITS是所有的绳子都会测厚度的。

其实手脚上的线，不是用线车走的。而是玩具成型后，用手工缝制的。

把脚用绳索带紧，形成手指缝的一个丫子。还有就是玩具头部定型作用。
从下巴下面用线穿上去，有的从后脑出来有的在两眼之间或者鼻子那里出来在带回来，在下巴下打结。
这样在下巴就就有一个小的结缔，如果仔细看，可以用手向外拉，用25N的力拉，或者70N拉。
则会拉出很多，而且通常都是双线带，那么就形成一个圈。这个时候就需要判定是否造成危害了。

据听说，BV的测试好像连眉毛的线都是不允许的。SGS不知道如何。
因为现在商业检测的竞争很激烈，很多机构可能在这一条款的解释多少有些牵强。
因为给了合格，这样能更好的合作。

作者: acltoy 时间: 2009-5-26 16:26
上几个图片。大家一起探讨下。

作者: valley01 时间: 2009-5-26 17:28
这样贴照片是不对的，人家还要用钱来下载才能看到。你这样的绳子可以定为线圈处理，1楼的说得很对，实际上测试公司在实际操作中是判定为不合格的。当然，每个测试公司有可能对此的标准理解不一样，所以差别肯定是有的。

作者: acltoy 时间: 2009-5-26 17:34

引用第6楼valley01于2009-05-26 17:28发表的 :
+ ^$ U5 O9 `. W3 A' t这样贴照片是不对的，人家还要用钱来下载才能看到。你这样的绳子可以定为线圈处理，1楼的说得很对，实际上测试公司在实际操作中是判定为不合格的。当然，每个测试公司有可能对此的标准理解不一样，所以差别肯定是有的。

那如何能直接贴出来看到呢。

作者: Jason-PAN 时间: 2009-5-26 22:38
只顾着把金币转为声望，结果下载了你第一个图片就没金币了，一会去水立方溜溜

看来我是理解错了，嘴线、脚线我还以为是嘴部和脚部的车缝线
像这种情况的绳子的宽度是必须不小于1.5mm的
而且就我们公司而言，会看作环，所以环的总长必须小于380mm（虽然我对这个有所保留，始终认为环应该针对活结的，但是报告是经理签的，经理怎么说，我就怎么做）

作者: pp6600 时间: 2009-5-27 08:08
请问对于玩具上的胡须呢，一般生产商为了好看都做到50mm左右，有棉线的，有鱼线做的，这样的绳线也要测试绳线厚度吗？好像只要是测试就不合格

作者: valley01 时间: 2009-5-27 10:08
最好是单丝纤维的，长度小于50mm这样才被合格！

作者: acltoy 时间: 2009-5-27 10:39

引用第10楼valley01于2009-05-27 10:08发表的 :" N+ R c6 n7 L, {2 @* l" r
最好是单丝纤维的，长度小于50mm这样才被合格！

如果是眼睛的眉毛，如果不合格，可能感觉有些太严厉了。

如果是脚线，嘴线，鼻线呢。一般如此的线，通常都是形成小的绳圈。
如果是50mm的话，那么绳圈的单边长度就变成了25mm了。
如果有双线使用的话，从结缔的位置被拉出，那么依然还是25mm就可以判定不合格了。

作者: Jason-PAN 时间: 2009-5-27 11:17
绳圈的要求是380mm，不是50mm

眉毛、毛发等如果是单丝纤维的，若长度大于50mm，则需要以下警告语：
”Warning! Not suitable for children under 10 months due to long hair.”

作者: daphne 时间: 2009-5-27 13:42
但从标准来看，所有绳子的厚度不得小于1.5mm，标准中没有提到多少长度的细绳不需要测量厚度。

有些实验室根据经验，从潜在危险考虑，一般长度<100mm的绳子不存在缠绕勒伤危险，故厚度也就不测量了。

作者: acltoy 时间: 2009-5-27 16:14

引用第13楼daphne于2009-05-27 13:42发表的 :
( Y- c9 O9 b" |# S9 b" t但从标准来看，所有绳子的厚度不得小于1.5mm，标准中没有提到多少长度的细绳不需要测量厚度。# T+ H5 t5 ?( ~- R; @0 G" o

$ v9 Q# t* [3 g- W有些实验室根据经验，从潜在危险考虑，一般长度<100mm的绳子不存在缠绕勒伤危险，故厚度也就不测量了。

你这个只是你个人认为，并不能体现标准的内涵。
如果从标准的角度考虑呢。
因为这个理解太个人的话，可能出的结果，争议应该很大的。

再就上面说的胡须问题，如果是那种塑料的，应该不会判为绳索的，
绳索的定义，很严谨的。因为在EN71里说的很清楚，

定义：一根细长的、柔软的材料。包括单丝纤维的。
注：玩具娃娃的单丝纤维头，不做绳线。

但是并没有说单丝纤维在嘴上不作为绳线判断。所以用单丝纤维也是不行的。

作者: valley01 时间: 2009-5-29 19:59
但如果胡须是塑料的,拉下来,不就是小物件了么?所以这样做也是危险的!

作者: acltoy 时间: 2009-5-30 22:19

引用第15楼valley01于2009-05-29 19:59发表的 :8 }. f+ w1 x7 s/ |
但如果胡须是塑料的,拉下来,不就是小物件了么?所以这样做也是危险的!

理论上拉下来，能融入小零件筒应该是小零件。

在美标里，描述的比较清楚。塑料薄片都算的。

如果是油漆的布标，被拉下都应该算是小零件的。

作者: kerrywhg 时间: 2009-5-31 11:46
目前來看，有的實驗室所有繩子都須測量其直徑，有的小於50MM的不用測，有的小於100毫米的不用測，這都是各實驗室對標準不同的理解，最終目的是不能對小孩構成傷害。
個有看法，判定小於100毫米不用測的檢測公司更專業，不能一概而論，什麼都判FAIL
哈哈！！！

[s:3] [s:3]

作者: acltoy 时间: 2009-5-31 16:44
楼上怎么认为是100mm的判定为更专业呢。
50mm的限定是否有啥说法啊。

作者: qiqiqaqa 时间: 2009-6-3 12:21
5.1 General requirements (see C.27)
The requirements in 5.1 do not apply to the following:
— paper, fabric, elastics, yarn, strings and fuzz;
— crayons, chalks, pencils and similar writing and drawing implements without removable components;
— balloons;
— modelling clay and similar products.
从这里可以看出来，对于胡须这种细小绳子是不做1.5mm这个要求的

作者: jason_steel 时间: 2009-6-3 13:07

引用第19楼qiqiqaqa于2009-06-03 12:21发表的 : % W7 T! L! j6 g* a
5.1 General requirements (see C.27) 5 {2 P& ?2 D/ p
The requirements in 5.1 do not apply to the following: + `: U$ Y* _0 {% M% v
— paper, fabric, elastics, yarn, strings and fuzz;
8 g& v/ q) S5 |* W- c— crayons, chalks, pencils and similar writing and drawing implements without removable components;
/ S" T" u7 {9 X& M9 P9 ^3 y* G3 z— balloons; : r; j0 ~5 h; [- m5 m) t% d9 m, t2 J
.......

C.27是针对samll part的豁免，而跟绳子的厚度测试豁免没有关系啊！

作者: tassx 时间: 2010-1-30 07:44
5个手指粗细不同，each development变化甚多（more mature），欧盟各国baby身体素质各异，我们无法预料孩子会以何种方式使用玩具（如抠咬，如哥搞大了再给弟（不是你想的那种）），太多的不确定因素……
所谓厚度要求，与刚性材料上的圆孔类同，要解决的是锯伤或划破的危险，与长度关联不大，当然也必须套上才行，与长度对应的是缠绕危险。
因此确立绳长多少即可豁免厚度要求显得不切实际，如果有，根据年龄段(i.e. 18M-)也比较合适，如 pull toys 适用年龄大致2+，此时皮肤韧性好，大抵不会划破 skin。
W觉得擅自为标准设立豁免条件的做法是不恰当的，这势必引起混乱，真理只有一个，不是见仁见智的问题。
另外，W认为“小部件透气说”、“2mm抓住说”……也是经不起推敲的……

作者: tassx 时间: 2010-2-22 09:42
any more constructive comments

欢迎光临安规网 (http://bbs1.angui.org/)