安规网

标题: 空气间隙 [打印本页]

作者: 玉不器 时间: 2009-5-18 10:13
标题: 空气间隙
如果设备主开关的输出线与其金属地之间有一个绝缘套隔开，那么该输出导线与金属地之间的空气间隙怎么考量（是否仍是国标中要求的最少6mm）？上述中的绝缘套的绝缘等级会不会影响到上述中空气间隙的要求，比如说绝缘套满足基本绝缘或双重绝缘，而空气间隙又分别有什么要求？
个人的疑惑是，空气间隙最终也还是衡量绝缘强度的一个等级参数，如果两导电部件之间有足够的绝缘隔离，但这个隔离不是靠足够的空气间隙达到要求而是是通过绝缘套或者塑料材料达到的，就不需要再以空气间隙来考量两者间的绝缘等级了。但看那些老工程师们好像是不管中间是否有绝缘套隔离，都得满足6mm的要求，而且国标8898附录E中的E.8中也没提及中间的隔离体的绝缘等级会影响到两边导电件空气间隙的要求！
欢迎各位一块讨论下，或者给我醍醐灌下顶！

作者: 五岳盟主 时间: 2009-5-18 10:42
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 玉不器 时间: 2009-5-18 10:42

引用第1楼五岳盟主于2009-05-18 10:42发表的 :
( \2 b/ c5 K8 t& q: B! B1 C& q该输出线与接地部件之间满足基本绝缘就可以. 这个基本绝缘可以通过抗电强度试验来验证. 可以不用测量电气间隙和爬电距离.

你是怎么确定的？

作者: lao_xia 时间: 2009-5-18 10:46
如果能達到要求的空氣間隙是不用絕緣套的，但是不夠空氣間隙或爬電距離時，就需要加絕緣套或者塑膠材料來達到要求。但是你所用的絕緣套或者塑膠材料必需要提供安規証書才行！

作者: 五岳盟主 时间: 2009-5-18 10:52
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 玉不器 时间: 2009-5-18 11:06

引用第4楼五岳盟主于2009-05-18 10:52发表的 :
9 R( E: g1 m/ ]( O% r危险带电件与保护接地部件满足基本绝缘就可以,这个难道有什么疑问吗?

不好意思我没说清楚，这不是I类设备，我说的那个金属地只是II类设备中的功能地（当然GB8898中没有这个概念，暂且借用下）或者说的II类设备中的冷地。
不过按你的意思是即使有绝缘套的隔离是不会降低两者本来的空气间隙要求的，可以这样理解吧？

作者: 五岳盟主 时间: 2009-5-18 21:01
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 玉不器 时间: 2009-5-20 09:33

引用第6楼五岳盟主于2009-05-18 21:01发表的  :! B! }' C$ v  H, z0 q6 v
8.10 Ⅱ类设备中，下列零部件之间应当具有双重绝缘：/ J2 G- l# C! I9 V# f9 Q
——可触及零部件与电线或电缆中和电网电源导电连接的导体之间；以及——电线或电缆中和可触及导电零部件连接的导体与和电网电源导电连接的零部件之间。) P' ?2 P2 Q) S. g) _' S* ?3 f
基本绝缘或附加绝缘应当符合8.9的要求。其另一种绝缘则应当承受10.3对基本绝缘或附加绝缘规, R  H5 S7 O. I% h9 {
定的抗电强度试验。; R3 A- I6 U6 e1 \. f5 U% w
如果双重绝缘是由不能分别进行试验的二层绝缘组成，则应当按10.3对加强绝缘规定的要求进行抗
  D1 i  {4 m  {! ].......

标准上的内容相信大家都看过不只一遍了，关键还在于联系到实际产品中的运用。回到我的问题，主开关的输出线与金属屏之间需要达到加强绝缘要求，这点相信大家都没有异议。而现在的问题是，中间的绝缘套即使能够达到加强绝缘的等级，也只能说明该电源线和金属屏之间的绝缘材料达到了加强绝缘的等级，但是标准要求的爬电距离和空气间隙是不是又是另外一回事。我的问题的关键点就在于，当导电部件之间有绝缘材料且已达到了所需的绝缘等级的要求，他们之间的空气间隙和爬电距离（应该可以认为当绝缘材料达到要求，爬电距离自然也达到要求）是不是不受绝缘材料的影响而需另外单独的达到同样的绝缘等级的要求？该问题中的实际化就是，开关输出线的绝缘套有加强绝缘的等级，那么用于固定开关输出线与开关之间接触的小金属片（一般的开关都有这个小金属片）与金属屏（冷地）之间的空气间隙是否还要达到GB8898中要求的6mm?
当然我的理解是，既然导电件之间已经是有绝缘材料隔离且已经达到所需的绝缘等级，是不需要再考虑空气间隙和爬电距离的，只不过在实际的工作当中仍有些疑惑，所以说拿上来问下大家。

欢迎光临安规网 (http://bbs1.angui.org/)