安规网

标题: 60335.1 cls 19.11.4 [打印本页]
作者: jsspace    时间: 2009-4-20 16:49
标题: 60335.1 cls 19.11.4
对于CLS19.11.4 中提到的ESD,SURGE, EFT测试,是在样品 有一个电子断开获得断开位置的开关或带有处于待机状态的开关才进行的,但我看到好象一般的产品都没有进行安规的ESD surge,EFT测试(比EMC的严酷等级要高)0 P; X! Q6 H! h. o2 P6 y
) A) r! p0 P  \8 T/ l  s
DX们,你们真的是用有没有电子开关或者是有待机状态来判断是否要做此实验吗? 听有人说要CTL决议提到这个了,但我没有看到相关的CTL决议,还望高人解疑.
作者: 小鸭的天空    时间: 2009-4-20 21:37
标准中提到的三个条件之一，是是否要做19.11.4的相关测试的判断：! w2 ]; p4 M; g7 @' H
1）带有一个通过电子断开获得断开位置的开关的器具；1 X- H' Y- I. E  b
2）带有处于待机状态开关的器具；
* ?5 M) u- H* N( G* f: `3）装有使器具保护电子电路的器具。
作者: jsspace    时间: 2009-4-21 08:35
引用第1楼小鸭的天空于2009-04-20 21:37发表的  :
" Q  i7 z+ G" C; C& i: R( }# K; C5 ]标准中提到的三个条件之一，是是否要做19.11.4的相关测试的判断：
6 `5 H# h1 O' Z/ |- \  T1）带有一个通过电子断开获得断开位置的开关的器具；4 @2 O2 s" M, E0 T+ o4 e1 m" d( S
2）带有处于待机状态开关的器具；2 G8 o0 K$ Y. n  }  R
3）装有使器具保护电子电路的器具。

; x# f* H8 L9 [! i2 J2 ?是严格执行这个条件吗?我听说有相关的CTL决议.
作者: jsspace    时间: 2009-4-21 14:27
问了相关的测试机构(其中包括比较知名的),他们的答复是直接写pass,不做相关的测试   
作者: 小鸭的天空    时间: 2009-4-21 14:29
对所有的器具吗？
作者: jsspace    时间: 2009-4-22 08:37
引用第5楼小鸭的天空于2009-04-21 14:29发表的  :
7 |2 x/ Y( r, R* k对所有的器具吗？
基本上是,除非申请者提出要求(会增加费用)才会做此章节的测试.
作者: 嘻嘻    时间: 2009-4-22 08:48
引用第6楼jsspace于2009-04-22 08:37发表的  :
6 O" p) Q9 @: a) {1 e8 e
% G5 o' i  W( R* H" m% {8 M基本上是,除非申请者提出要求(会增加费用)才会做此章节的测试.
还有就是如果产品满足上面提到的条件的话，就必须做此测试3 p1 {' L3 n1 `3 {4 i
无论是否申请了
作者: 小鸭的天空    时间: 2009-4-22 08:50
何否告知是那一家吗？这样对有些产品就省许多认证费了。
作者: jsspace    时间: 2009-4-22 11:58
引用第7楼嘻嘻于2009-04-22 08:48发表的  :
4 J& n5 V3 Q) U( D, b4 K! a* j: K" |& U- z  r: D! w
还有就是如果产品满足上面提到的条件的话，就必须做此测试
/ f7 j# O* t& |( a1 k无论是否申请了

" O6 Q. n1 c5 d2 f但我所了解的是,他们不管满不满足上面的条件, 都没有进行此测试啊.
作者: 大侠风清扬    时间: 2009-4-22 12:46
楼上的各位，你们难道还在读老版本的60335吗？
# v- q* t6 I9 Y6 r! q2 p9 {# e. EA2已经很明确的给出了要求，在clause 19.13中：
$ e/ Y: M: X: X) v. S) `" ~Appliances tested with an electronic switch in the off position, or in the stand-by mode, shall) x3 r! Z: N. b
– not become operational, or3 I+ N( F7 R: [. W3 a
– if they become operational, not result in a dangerous malfunction during or after the7 b& }9 M1 |3 Y/ \( x( ]
tests of 19.11.4.5 |& U# b6 `- _% }

/ r2 @; y+ }5 c0 c# B: M也就是说如果产品意外启动没有危险的是不需要做19.11.4的。
0 s$ W2 \; M( L/ H7 A7 f19.11.4是考虑在电子断开或stand by的状态下（比如在无人照看的情况下，一些电热类产品），受到EMC干扰意外启动产生危害而测试的。一些产品如冰箱等意外启动也没有危害，就算有待机状态也不需要做的。至于哪些产品意外启动没有危险在OSM上有说的，是按照标准划分的。" m! y4 r! H$ \

2 c& ~; b) g! m0 n( O$ Q; ^对于PEC的保护，只要保护不失效就可以了。这个是必须做的。
8 Y) ~5 e( a. w' v
) D+ `$ L  u5 d2 t( v& Q再发布一个消息：IEC 60335－1的第5版明年就要发布了。
作者: jsspace    时间: 2009-4-22 14:18
"也就是说如果产品意外启动没有危险的是不需要做19.11.4的。"这句话我不知道是从哪理解到的,能把支持这句话的标准章节说一下吗?
作者: 大侠风清扬    时间: 2009-4-22 14:32
你有60335－1的A2 的标准吗？
& S) ^  K5 G2 H# }, V# b4 K9 A19.13里面的这句话+ Y" P- T% u$ b7 a# x" Z
if they become operational, not result in a dangerous malfunction during or after the2 \' z$ A, x* u  M$ |
tests of 19.11.4.$ A1 M( Z: B9 `$ y* o7 q4 D" q( _

5 W" J+ X- O1 n) C19.11.4测试后判断pass的条件就是是不是启动并有导致危险的结果。如果通过产品的功能，比如冰箱，提前判断意外启动不会导致危险的结果就不需要测试了。（对电子断开和stand by）
作者: minglei    时间: 2009-5-14 11:23
见OSM/HA 401对dangerous malfunction的产品划分。
作者: okjun    时间: 2009-5-14 15:26
引用第12楼大侠风清扬于2009-04-22 14:32发表的  :
) H% F: g/ R# r你有60335－1的A2 的标准吗？
7 g3 T$ X7 i1 {! F7 c9 N19.13里面的这句话6 L9 o/ I* I7 e# L% R
if they become operational, not result in a dangerous malfunction during or after the
9 Q/ A/ c/ j# I4 |( ^tests of 19.11.4........

1 t: m6 G6 L) f, ?# y, ?: _怎么可以从19.13来判断19.11.4要不要做？不合理
作者: runsun    时间: 2009-5-15 13:37
是否可以举一些家电中意外启动有伤害的例子？
作者: xuewenfei    时间: 2009-5-16 07:29
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: xuewenfei    时间: 2009-5-22 20:10
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: ahead    时间: 2009-5-24 22:46
19.11.4一般涉及电子开关，也就是A1部分，所以带有电子开关的器具基本上要做EMC方面的测试 费用也是比较高的 一般在5k左右
作者: xiangxc315    时间: 2018-5-27 14:44
学习学习再学习。
作者: xiangxc315    时间: 2018-5-27 14:45
根据OSM决议，可能不会导致危险的器具，是不用测试19.11.4的。
作者: xiangxc315    时间: 2018-10-27 14:50
:lol:lol



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2