安规网

标题: IEC 60335-2-25 微波炉发热测试的问题 [打印本页]
作者: lixuf1    时间: 2009-2-28 10:11
标题: IEC 60335-2-25 微波炉发热测试的问题
微波炉的测试之前没做过.现在遇到问题了,求助下各位高手.
' L; }9 a. k2 ^  l0 [2 _& y4 g* a' ]8 S% e! j6 U- e4 D
IEC 60335-2-25中关于发热的要求0 `6 O3 q  V. F' p4 V7 o
11.7
! P* N! u) x1 t# ]) pAppliances are operated for three cycles, each cycle consisting of a heating period of 10 min
* k! @- Z3 Z- M+ g0 l) w, \followed by a rest period of 1 min. During the rest periods, the door is open and the load is replaced.& x4 R) i% k2 A! v/ N4 [6 J0 n2 \
8 c4 H* U0 l" q* p; W) }
在实际测试的过程中,微波炉还没有工作到10分钟.机器就保护了.7 G& E8 ?6 t, l4 }) w
让这样的话,发热测试是否是已经算是不通过了?
) R0 W* N* Q0 L- R  J: _7 @+ z7 K# P
9 s9 a& P; J- g高手们,帮忙解答下呀~
作者: sabrina    时间: 2009-2-28 10:29
那你的产品到保护的时间是多少？
, Z9 R5 u0 Y7 W; w2 G! o) r" L, v+ J9 O, T) B/ G5 k
可能的处理的方案：1.根据你的产品到保护的时间做3个循环。
; [# b5 D5 P: ?5 |( q, l" y9 R. s% n8 ?+ O: `2 t
2. 把保护去掉，按标准的要求做。
! ]% I. P- U! p- a( |
2 g  W; V0 h4 O9 X- @. D# w  不过一般微波炉的工作时间都不止10分钟啊，不知道你的产品怎么设计的
作者: sabrina    时间: 2009-2-28 10:31
如果这样不可以判产品不通过测试，你这种情况是产品的设计，只是要确认测试方案，能否通过测试，要测试了才知道
作者: 云淡风清    时间: 2009-2-28 10:53
我认为是OK的.标准只是说要工作10分钟,休息一分钟.并没有说中间保护器不可以动作.我认为应该象1楼方案1讲的那样根据你的产品到保护的时间做3个循环,或者从开机算起工作10分钟,不管保护器是否动作. 跑3个循环.
作者: 小鸭的天空    时间: 2009-2-28 16:02
如果这样可以判产品不通过测试, 判断还是要参考 60335-1的.
+ X' R( H8 ?2 b) j+ M* W0 [7 H  [8 C
60335-1, Cl. 11.8 --- 保护装置不应动作，并且密封剂不应流出。
作者: lixuf1    时间: 2009-2-28 16:52
可是我觉得保护了~ 就没有正常工作啦~ 在规定的工作时间范围内应该是不能保护的吧~! A4 ~% @! G/ K: `/ Z
去掉保护器工作~ 标准上是否有明确写出可以这样做呢?
作者: lgs8317    时间: 2009-2-28 17:56
引用第4楼小鸭的天空于2009-02-28 16:02发表的  :
1 B) Y- _# M: {! U7 S如果这样可以判产品不通过测试, 判断还是要参考 60335-1的.
+ f$ K9 r3 K: ]: l# e2 f. L3 O/ {& A
60335-1, Cl. 11.8 --- 保护装置不应动作，并且密封剂不应流出。
/ [0 e) I, J/ }5 u" s
同意，本人认为算不通过，理由是保护装置不能动作，除非动作的可以认为是温控器
作者: why2325    时间: 2009-2-28 19:37
答案：1 在加热期间保护装置不能动作，如果动作测试不通过" X; B, L( {& ~2 X; C* Q+ D0 l
2 如果保护装置动作是因为时间设定的问题，那就短路保护装置重新进行试验。
作者: ken.dai    时间: 2009-3-7 21:48
从19.4可以预见，11章期间温度的限温器是可以动作的，只要器具还可以正常的工作下去，没有完全停机，并且完成三个周期，没有出现标准不符合项就OK了。所以就算有限温器动作，这本身也应当作是器具正常工作的一部份,所以应该没有问题的。附19.4标准：/ y  k3 B4 Z! r6 S# M" [8 O& ~
19.4 The appliance is tested under the conditions specified in clause 11. Any control that
3 k0 I4 k1 \0 f7 tlimits the temperature during the test of clause 11 is short-circuited.
作者: 小鸭的天空    时间: 2009-3-7 22:05
楼上的：
! d$ q2 p& U- M4 E" m请注意：限温器与保护器的区别呵！
, L* X; I( B( {  K19.4 说的是：限温器， 11.8 说的可是：保护器啊！
作者: sclongwar    时间: 2009-3-7 22:25
恩，应该判定fail。
/ H8 J# _& R: x2 \曾经接触过一款小型电磁炉，主要是烧水泡茶的。在做11.8正常温升时，本应达到180°C。但是设计时认为烧水，所以在油温未达到180就保护了，也是判定fail。要求更改程序，确保在180前不会动作。
作者: xuewenfei    时间: 2010-6-20 09:22
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 花儿    时间: 2010-6-22 15:28
问题关键是要弄清楚到底是温控动作了 还是异常保护装置动作了！
作者: xuewenfei    时间: 2010-6-23 22:33
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: aaainmaya    时间: 2010-7-1 17:28
连续工作10 min都不行了，性能方面已经是个问题了，能卖吗？



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.4