安规网

标题: 对流式取暖器 [打印本页]
作者: sclongwar    时间: 2009-2-3 16:18
标题: 对流式取暖器
对流式取暖器，上下通风口，前后两面为金属，两侧是塑胶，带有风扇。中间的通风口是风扇的出风口。这种器具当做fan heater来做。是否需要考量19.107和19.113？ 因为这两点都有个先提条件是外壳基本上是非金属材料的fan heater。还有19.108，用纸堵住进风口，是否为下面的通风口？而且要求不使用外力，好像马达工作时无法吸附纸张堵住通风口。另外，如果没有带风扇，该取暖器应该不属于可见发光辐射类的加热器？6 u8 [* i- j5 R! t  Q$ ~% H8 V
参考标准：IEC/EN 60335-2-30( ~) B" W7 A# o
; r% Z( ^! ?9 i, k/ I
作者: 大侠风清扬    时间: 2009-2-3 16:31
第一问题,　19.107和１９。１１３是要做的，　只要防火是通过塑料件的就要考虑的。( Y% n5 w. R  ^1 @0 w, O
第二个问题，　只堵住进风口，　不同的面轮流堵，如果是一个面的话要一起堵的。( @: r, T' L3 f5 [! L) n; L
第三个问题，这个取决于是什么电热管，　发亮的要测试一下温度的。
作者: sclongwar    时间: 2009-2-3 16:42
1）按照你的回答，如果塑胶件用于防火则需要做测试，但是结构上两个侧面都是用金属封住了发热丝，在金属外壳外面再加的塑件外壳。是否可以不用做19.107和19.113？- a3 X! H" c- `3 Q' l
2）堵住一个面的进风口，比如说下面，用纸封住，但是需要借助外力才能够封住。而19.108要求不施加任何外力作用。这该如何处理？
作者: 大侠风清扬    时间: 2009-2-3 17:01
１）　如果塑料件被金属屏蔽掉，则不需要了。0 d2 Q  C, O0 l9 D: w+ C
２）　标准说纸是ｈｏｌｄ　ａｇａｉｎｓｔ在进风口的，　并且不需要ａｄｄｉｔｉｏｎａｌ　ｐｒｅｓｓｕｒｅ（这个应该是指不要　用力按的意思）。所以只要保证纸挡住进风口就行了（可以用两个手呀），这样在一些临界情况下，会导致不同的测试结果（不同的人挡住的力不同导致通风量不同）。不过，一般认证公司测试的时候都是从严，用胶布逐步封住进风口直到保护器将跳未跳的状态的。
作者: luqing_sz    时间: 2009-2-3 17:37
19.107不需做,因为标准说外壳基本上是非金属材料的,才要做.从图上看,应该是对流式的.+ k. B7 ?6 h) U4 o
19.108需要做.
作者: 大侠风清扬    时间: 2009-2-4 08:54
What does "substantially of non-metallic material" mean?0 L: t$ H. r5 m
All materials used shall be of self-extinguishing material if the materials are necessary in order to- {! s  \3 i. e3 i$ k3 K0 B
prevent a spread of fire from the inside.
5 m7 a8 E# a* x( r) `- C7 t! R5 Q/ C% d. y' r, n; E1 I9 Y
ＯＳＭ　　１６６决议　
作者: sclongwar    时间: 2009-2-4 09:08
恩，上网看了下，确实是这样，我把决议的链接给出：http://www.iecee.com/ctl/osm_sheets/0166osm-ha.pdf
作者: 大侠风清扬    时间: 2009-2-4 09:28
看来水王的钱都存起来了，新年也不发点红包   [s:3]  [s:3]
作者: sclongwar    时间: 2009-2-5 13:59
接着问问题，象这种上下通风口的取暖器，在做19.109对墙测试时，是否应该把器具倾倒，让上面的通风口直接对着测试墙？
作者: 大侠风清扬    时间: 2009-2-5 14:00
不需要。故障的模拟是以实际使用中可能出现为依据的。9 F' I& N3 l% F
这个状况有一个盖布试验的。
作者: 我不是灰太狼    时间: 2009-2-5 15:40
赞成楼上的，在做19.109时是不需要倾倒的。
6 V! }6 u9 q- B. S9 |* G. l19.112已经有考虑到倾倒的情况



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.4