安规网

标题: 石英管取暖器安全距離 [打印本页]
作者: KOKO    时间: 2009-1-6 10:10
标题: 石英管取暖器安全距離
有一款Class I 石英管取暖器，帶風扇電機(風扇電機的繞線與後鐵板的距離只有3mm),請問是否合乎安規。
作者: sclongwar    时间: 2009-1-6 10:18
I类后面的钢板有接地吧. 那应该要满足基本绝缘4mm吧.
作者: wwnw_007    时间: 2009-1-6 10:22
应该至少保持1 楼的建议距离。。
作者: hncjy365    时间: 2009-1-6 10:34
LZ的此款带风扇取暖器是属于污染等级为3级的产品，按60335表17基本绝缘的最小爬电距离的要求是4mm,但注1中有绕组漆包线的爬电距离不必在于表16基本绝缘的最小电气间隙的要求（1.5mm).9 r4 L8 Y( n5 N/ }8 K% d, d3 f8 E
所以应符合电气间隙和爬电距离的要求
作者: 水手1981    时间: 2009-1-6 10:47
4mm？ 哪里的规定。
作者: luqing_sz    时间: 2009-1-6 13:07
引用第3楼hncjy365于2009-01-06 10:34发表的  :
# J/ l9 X. x/ x( xLZ的此款带风扇取暖器是属于污染等级为3级的产品，按60335表17基本绝缘的最小爬电距离的要求是4mm,但注1中有绕组漆包线的爬电距离不必在于表16基本绝缘的最小电气间隙的要求（1.5mm).
3 n& w9 T& Y. Z) N9 B4 H所以应符合电气间隙和爬电距离的要求
29.1 !Clearances shall not be less than the values specified in Table 16, taking into account the rated impulse voltage for the overvoltage categories of Table 15, unless, for basic insulation and functional insulation, they comply with the impulse voltage test of Clause 14.  However, if the construction is such that the distances could be affected by wear, by distortion, by movement of the parts or during assembly, the clearances for rated impulse voltages of 1 500 V and above are increased by 0,5 mm and the impulse voltage test is not applicable. 故马达绕组与接地金属的爬电距离为:1.5+0.5=2.0mm.故楼主的产品已符合安规.
作者: KOKO    时间: 2009-1-6 13:56
引用第5楼luqing_sz于2009-01-06 13:07发表的  :
1 J- y. S$ B. j- A
% n) r) s0 ~" E& F" K- l3 Y0 e4 u" e29.1 !Clearances shall not be less than the values specified in Table 16, taking into account the rated impulse voltage for the overvoltage categories of Table 15, unless, for basic insulation and functional insulation, they comply with the impulse voltage test of Clause 14.  However, if the construction is such that the distances could be affected by wear, by distortion, by movement of the parts or during assembly, the clearances for rated impulse voltages of 1 500 V and above are increased by 0,5 mm and the impulse voltage test is not applicable. 故马达绕组与接地金属的爬电距离为:1.5+0.5=2.0mm.故楼主的产品已符合安规.

0 s7 y3 V, g; f8 O2 R% C多謝樓上的詳細回復!但我還有一點疑問：“the clearances for rated impulse voltages of 1 500 V and above are increased by 0,5 mm and the impulse voltage test is not applicable”，如果對應表16的脈沖電壓1500V增加0.5mm(0.5mm注明：但如果是污染等級為3時，該值增加到0.8mm).- X( L  u) E9 t" F/ O* _
5 T. o  K0 o7 s
如果按此理解，是不是马达绕组与接地金属的爬电距离應改为:1.5+0.8=2.3mm。不知是否這樣計算？
作者: 水手1981    时间: 2009-1-6 14:30
不是的,增加的0.5不变.$ ~! d3 q" P0 o! f( G
注C说的污染等有为3时,由0.5增加到0.8,这个0.5和上面的0.5不同.是指额定脉冲电压1500V及以下的最小电气间隙.
作者: hncjy365    时间: 2009-1-6 15:58
是不是应该用B型试验探棒（试验指）插入开口后再测量，并且绕组到试验指之间的距离至少为加强绝缘的爬电距离的要求。（从图片上金属外壳已接地）
作者: naja    时间: 2009-1-6 17:24
根据CTL desicion sheet  即使用测试指, 也只是基本绝缘的要求.4 w" n" W. {  w$ ]9 F) N
[是不是应该用B型试验探棒（试验指）插入开口后再测量，并且绕组到试验指之间的距离至少为加强绝缘的爬电距离的要求。（从图片上金属外壳已接地）]
0 A: N! o. p; E
# I2 `6 g: \! D! U5 S1 d对于注1中 有绕组漆包线的爬电距离不必在于表16基本绝缘的最小电气间隙的要求（1.5mm), 我认为其前提是符合 29.1.1 的微污染环境下适用的, 对于此图的结构, 应该是不能应用的.
作者: fuyong    时间: 2009-1-6 19:21
学习了，以后蹦到类似问题可以判断了
作者: luqing_sz    时间: 2009-1-6 20:55
引用第9楼naja于2009-01-06 17:24发表的  :
7 @. M6 r7 @  S$ E$ R4 W# C7 i  g根据CTL desicion sheet  即使用测试指, 也只是基本绝缘的要求.
" A1 C/ S2 V5 U& A[是不是应该用B型试验探棒（试验指）插入开口后再测量，并且绕组到试验指之间的距离至少为加强绝缘的爬电距离的要求。（从图片上金属外壳已接地）]
7 E' t; S& E1 j' r1 Y, _* @% H' m5 F, _
对于注1中 有绕组漆包线的爬电距离不必在于表16基本绝缘的最小电气间隙的要求（1.5mm), 我认为其前提是符合 29.1.1 的微污染环境下适用的, 对于此图的结构, 应该是不能应用的.
29.1.1只提及基本绝缘的间隙如何评定,而整个标准(60335-1)中规定电气间隙与污染等级没有任何关系,只有爬电距离与污染等级才有关.所以表17备注1适用.
作者: ljh809809    时间: 2009-4-5 10:05
引用第5楼luqing_sz于2009-01-06 13:07发表的  :, G8 }: D* O0 t
( f2 e7 s9 J: ]. a
29.1 !Clearances shall not be less than the values specified in Table 16, taking into account the rated impulse voltage for the overvoltage categories of Table 15, unless, for basic insulation and functional insulation, they comply with the impulse voltage test of Clause 14.  However, if the construction is such that the distances could be affected by wear, by distortion, by movement of the parts or during assembly, the clearances for rated impulse voltages of 1 500 V and above are increased by 0,5 mm and the impulse voltage test is not applicable. 故马达绕组与接地金属的爬电距离为:1.5+0.5=2.0mm.故楼主的产品已符合安规.

- n9 Q1 p/ e  x9 a- j3 D+ c你这只是讲了电气间隙，还有Table 17的爬电距离呢？
0 l8 L$ H& Y" X$ t/ Q                                    pollution degree3pollution degree3
1 r# p; g% ]5 f4 r# V6 ?4 i                                                                           IIIa/IIIb1 W9 E1 N  i0 ~( [# n5 ?' h( Z; a
      ＞125　and <=400                                   4.0
作者: 小鸭的天空    时间: 2009-4-5 10:58
引用第11楼luqing_sz于2009-01-06 20:55发表的  :
" r$ N# C1 `$ x% n( y! L7 W4 k; ]& a3 H( l
29.1.1只提及基本绝缘的间隙如何评定,而整个标准(60335-1)中规定电气间隙与污染等级没有任何关系,只有爬电距离与污染等级才有关.所以表17备注1适用.

3 G# N9 O- {* f( |楼上说的爬电距离:
, o. g) Q5 I% S- E  G  D29.2.1 的表17的注1有说明：
; {+ m' V7 [, _/ X6 \1 g; [& j, }: U* L2 Z; @4 i$ b4 C
注1：绕组漆包线认为是裸露导线，但考虑到29.1.1的要求，爬电距离不必大于表16规定的相应电气间隙。
作者: ljh809809    时间: 2009-4-5 15:28
Table 17( W7 I. p) S6 b. ^3 ?
NOTE 1 Lacquered conductors of windings are considered to be are conductors, but creepage distances need not be greater than the associated clearance specified in table 16 taking into account 29.1.1.
" u4 \! F/ w+ l7 X9 R这里说的应是漆包线与漆包线之间吧，比如变压器的初次级绕绕阻间。+ n6 I) i/ p  y
但漆包线与铁芯间的爬电距离还是适用于不大于电气间隙吗？



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2