安规网

标题: 讨论：对于产品而言，安规要求只是最低要求 [打印本页]
作者: jacky921    时间: 2008-12-9 14:58
标题: 讨论：对于产品而言，安规要求只是最低要求
项目开发管理过程中，客户经常提到：“对产品而言，安规要求仅是最低要求“
; \  G9 ?5 Y# R" D$ S关于这句话，各位网友怎样理解？
% U- z5 ^0 c0 u: y3 z' \' r7 f2 K, C
首先，我来举个真实例子：  Z- w, H0 ]5 h2 O9 B2 J
发热器具通常含有热熔断器（thermal cut off），如果做正常温升情况下
5 R2 k: a3 Z, C( r熔断器fuse的表面所录得温度最大值低于fuse额定断开温度值25度
) }0 k" W  X0 M0 \+ @3 g并低于热熔断器保持温度，且同时通过异常测试。通常情况下，可以判定通过安规。$ Z$ }5 y: |  U' I# g6 B6 ~1 G9 ?
& t) e  N6 v+ n( v4 B' I. Z
但有客人为了保证产品能100%满足寿命测试要求，防止寿命测试过程中
, T* Z3 H, d$ h- E$ L熔断器过早断开，要求熔断器fuse的表面所录得温度最大值要低于fuse
& ]' z7 Y" x. _2 ~1 d9 X额定断开温度值40度。例如，产品选用fuse额定断开温度值为229度，7 \7 N6 k( O1 Y2 x3 |7 L3 b, d; |( f
做正常温升情况下熔断器fuse的表面所录得温度最大值就要低于189度。
! {2 O' u( U; D+ w此要求有点苛刻，但确实可避免做寿命测试失败。
+ A4 {2 v6 V( s' L
9 {3 e& d/ [) \% P. r曾有一个产品热熔断器额定断开温度与正常温升情况下熔断器fuse的表面
% p8 m/ z' h% O- h  g- y7 p所录得温度最大值差值仅仅25度，其结果是：8 E- R9 \2 J4 k& G. W
寿命测试做到60%循环失败，重新报备安规，出货延迟，客户投诉等等。
作者: 阿鸡米得    时间: 2008-12-9 15:06
安全第一就是这个意思
作者: nextdinner    时间: 2008-12-9 18:43
补充一句：安全标准要求只是安全的最基本要求，符合安全标准的产品未必安全。
0 a# M3 J2 V) Q( b4 ~5 Q% U这一点同行们肯定能理解，但是国内很多开发工程师就不这么理解了。
作者: fuyong    时间: 2008-12-9 19:18
是的安全标准只是最基本的入门的要求，而性能标准才是对产品体现
作者: caballo3157    时间: 2008-12-9 19:28
引用第2楼nextdinner于2008-12-09 18:43发表的  :
/ \/ f) g, R* Z1 m$ m& w8 J: x$ {补充一句：安全标准要求只是安全的最基本要求，符合安全标准的产品未必安全。
! F7 O! P4 S3 z. k3 z% z; f8 O这一点同行们肯定能理解，但是国内很多开发工程师就不这么理解了。

: V, d6 c( T) {" _7 @$ D& ^% \8 m呵呵，话也可以反过来说：不符合安全标准的未必就都不安全。8 Y/ ?! M# K9 ]

. E* M; T3 H, f$ p安全永远是一个相对概念。从某种意义上说，标准不过是对安全概率的一种规定，它在很大程度上受经济利益支配。
5 c9 u; t7 ~4 x5 i5 k$ N$ c% g+ i8 V' h) J; p4 I- S/ \
香烟对人体健康的危害早已被共识，由吸烟引起的火灾也是时有所闻。如果以制定有关电器产品安全标准的精神去看它，岂不早该禁了。但事实是没有。放着那么明显和直接的安全危害不禁，而要花好大力量去研究那些“隐患”，为什么？. i1 D- E; A' X6 y! \

0 V$ A+ l  C0 g- E( S' a对一个产品，安全是最重要的，但确实是最基本的。产品存在的意义在于它的使用价值，失去了使用价值，再安全也是没有用的。
作者: yrj109    时间: 2008-12-10 09:05
我个人认为，安规所考虑的安全和实用价值是不相等的，安规里的安全泛指：防火灾，防电击，防辐射，化学危险，机械险等，比如说：有一款定时插座，检测机构是不会去考虑你的控制程序的，测试时只按说明书操作，不会去考虑说明书之外的情况。
作者: EdwardDong    时间: 2008-12-10 14:25
安规要求是最基本的要求，但现在很多生产商都忽视了，往往用客户要求来代替的安规要求，两者有冲突时就没原则了，长此以往，最终还是生产商买单。
作者: wwnw_007    时间: 2008-12-10 14:38
引用第6楼EdwardDong于2008-12-10 14:25发表的  :9 a1 \* |6 \2 J4 k6 E: N
安规要求是最基本的要求，但现在很多生产商都忽视了，往往用客户要求来代替的安规要求，两者有冲突时就没原则了，长此以往，最终还是生产商买单。
同意！安全第一，产品性能相同哟！！！
作者: adamruan    时间: 2008-12-11 13:19
安全第一
; u  \& F8 T0 P- ]但是在安全的条件下提更高的要求就可能理解8 q1 A) h! V1 T: x/ @: Y% b, x+ J
因为只有安全的东西才可以让它出现在市场上
' j0 _7 h. w; {5 |但也只有安全又性能好的东西才会赢得市场
作者: qqqrrrzzz    时间: 2008-12-11 15:16
引用第8楼adamruan于2008-12-11 13:19发表的  :
1 U" Z. T1 @( ?, Z( j& n安全第一; H! Z) Y% N9 \9 G
但是在安全的条件下提更高的要求就可能理解
4 g# z5 b' K# ^# t) \1 O因为只有安全的东西才可以让它出现在市场上( S( g: i# t' M
但也只有安全又性能好的东西才会赢得市场

/ c- N  W4 o% ^% U+ r0 P. D还要价钱低廉。
# M, d% ~* e/ |物要美，价要廉。
作者: consely    时间: 2008-12-11 16:45
作为安规人,产品值钱与否与我们无关,老板有没有钱收也与我们无关.要把消费者的安全问题放在第一位,
作者: hncjy365    时间: 2008-12-12 08:58
安规标准中的测试能够避免绝大部分的安全隐患,安规标准总是落后于技术和生产工艺的发展.
作者: nellhu    时间: 2008-12-12 10:01
任何一家正规一点importer or buyer,他们的测试计划中可以清楚地看到，安规可能只有1/10的比重！
作者: wanguan    时间: 2008-12-12 16:16
无论是对消费者还是厂家自己，安规作为最低要求都是有利的。. u' d4 H  q& h0 f
1对于消费者是无疑安全带来了更大的保障。
" O7 \. F' X; a- p2同时生产厂家自己在开发和测试时的厂家标准都要留有余量，要比国标要求高一些，避免自己的产品在认证实验的时候出现不合格影响自己产品投放到市场的日程，以及公司产品质量问题频发影响公司形象等情况。
; y. ^5 o. h5 w, g. D0 S所以我觉得安规应该是作为最低要求。
作者: kinglxj    时间: 2008-12-12 16:23
符合安规要求是对产品最基本的要求,符合安规要求的产品不一定就是安全的,但是不符合安规要求的产品并不一定就不安全,也任何安规要求只是相对的,受时间空间的限制和制约的.
  B; V# z$ Q& o) i0 r$ m% M" F0 s2 j6 a3 {$ v# m
安规只是评判产品的最基本标准,只是设置的一个最基础的门槛,并且这个门槛为大众所折中接受.所以有时候可以说"没有安规不行,有了安规也不一定万能"
6 ^' B; _1 E- t- ^& Q0 I) I! Y6 G: l' J. M4 S, V1 p
通俗说法,见笑!
作者: milighost    时间: 2008-12-12 16:25
引用第4楼caballo3157于2008-12-09 19:28发表的  :5 s2 o/ \+ r( h8 E+ J; t

+ R4 F+ Q) t- j* [! s6 E
5 }0 ^! Q7 p7 H* @呵呵，话也可以反过来说：不符合安全标准的未必就都不安全。6 C8 I* k2 v: l9 }3 r4 m! B4 ~

& q8 k  O4 g' U+ Z3 u+ \  O安全永远是一个相对概念。从某种意义上说，标准不过是对安全概率的一种规定，它在很大程度上受经济利益支配。' }; b2 J3 m% g( E
.......
对，失去使用价值，再安全也没用。不使用就没有安全问题，但是那也就没有发展了。
作者: 03411007    时间: 2008-12-13 02:28
完美价廉，安全可靠，我们需要的仅仅是一个平衡
作者: xijianli    时间: 2008-12-13 15:05
确实是最低要求。。。。不过相对于现行欧盟来说：更多的是在建立技术壁垒。。。。。。。。。。。   [s:81]
作者: lingling12    时间: 2008-12-13 20:42
的确.但不管怎么样,尽量去满足成本和安全质量之间的平衡.
作者: sinmk    时间: 2008-12-15 18:35
对于产品而言，安规要求只是最低要求
' t( U, q. E# }  n( P  R% h$ W0 _' A我非常同意此说法：  d" A: K- `; z  _
在大公司或是名牌公司里也许不怎么认同，但在一些中小企业就是这样做的。。。
9 V4 L$ T  M4 x8 n! g4 ~现在，不要说品牌，也不要说价格，更不要说怎么怎么样？* H" ]9 K# d3 C1 }$ h1 ~( w. E
一般都是差不多的，只有质量才有得比的的今天，我们注重的是质量安全！
作者: peter1715    时间: 2008-12-15 23:31
标题: 什么标准
你这用的是什么标准，有这个规定，我个人认为，只要断开就安全了
作者: peter1715    时间: 2008-12-15 23:52
标题: 安规的贸易壁垒
认证是贸易壁垒，我很同意，但相应的标准有它的理由在里面，只是规定的有点苛刻
作者: WLT517    时间: 2008-12-16 08:50
对于产品而言，安规要求只是最低要求6 ]% x! |. J% w8 O# m4 Q
我非常同意此说法
作者: hrihri    时间: 2008-12-16 08:51
安规是最基本的依据，保障人的安全是第一位
作者: wwnw_007    时间: 2008-12-16 09:01
产品安全第一，产品性能功能第二。安全是最基本的要求。
作者: sigh_ue    时间: 2008-12-16 09:39
安规是产品生产&上市的最低标准.如果面对法律法规过于严格,或者难以执行的问题...不是设计生产环节要考虑的问题了.只能尽力而为
作者: demon_life    时间: 2008-12-16 11:16
我觉得现在很多国家的安规都存在贸易壁垒，而国家实行的标准又存在一定的差异，就好像中国的标准一般会落后于国际标准，这本身都存在矛盾，所以产品能达到安全的要求是最好了，而且现在绝大多多的厂商都是为了销售目的而去申请的安规认证，根本没有把安全的要求放在首要位置，有的时连最基本的要求也没有考虑，所以安规任重道远啊
作者: xijianli    时间: 2008-12-17 15:14
标题: Re:安规的贸易壁垒
引用第21楼peter1715于2008-12-15 23:52发表的 安规的贸易壁垒 :9 _! f! K) l4 p
认证是贸易壁垒，我很同意，但相应的标准有它的理由在里面，只是规定的有点苛刻

( n4 [" e. o; r5 P* S7 O苛刻也是有针对性的。。。而并不是对待所有的厂商都一样。。。。
6 C# V& [8 }& e: K  s' v$ c) E
$ t. {( w( }; O7 b4 w6 [& D* N* w老总从欧洲回来带回来的。。所谓的他们的本国生产货，
1 G' o; o' y" d/ z4 O
% N7 _1 I+ P: r+ ?' b; y各种各样的安规MARK都有的。。。。，严格以安规条文测试，并不是一定合格噢。。。。
' n* S) N! A  k' d7 C1 A7 E' U0 o) A9 T

4 W- |0 Y+ a6 |  }+ u) E% A7 k9 q9 j3 ]所以说，我还是认为，不在于说他们对这个安全的东东多么关注，而我们中国就不管人们的安全，而更多的在于贸易壁垒。。。。。。。
作者: ranger198491    时间: 2008-12-18 12:33
我个人认为我们国内大多数的厂家的产品都缺乏创新性，但是为了产品好卖，就一味的降成本，很多产品不是我们不愿做好做的更安全，但是成本和市场是我们不得不考虑的问题，所以说国内的好多产品都是以标准为准，绝不会比标准要求高很多，甚至有不少产品安规做不过去照样能获得3C证书，国内现状就是这样，没办法，有些产品出问题打不了赔钱，只能说国内创新匮乏、竞争激烈，安全要求只要过的去就行.
作者: tzyili    时间: 2008-12-18 14:53
同意所说， 不过，国内很多产品不动手脚也不是能轻松通过安全标准的。
作者: jason_steel    时间: 2008-12-18 15:00
所以国外产品好就好在可靠性特好。（安全性只是最基本的要求）安全+可靠+实用
作者: peter1715    时间: 2008-12-18 21:32
同意 yrj109的观点
作者: X-1902    时间: 2008-12-20 13:33
引用第16楼03411007于2008-12-13 02:28发表的  :7 y/ ^7 ~) i" a/ ?; u, s/ c
完美价廉，安全可靠，我们需要的仅仅是一个平衡
& D/ ~  F+ T% ^  j% C6 ~/ J8 H

; j2 y8 {2 D0 t0 H& X  l9 y十分同意 价格和安全是人们一直追求的
作者: flowme    时间: 2009-1-6 14:39
按照大家的意思,那不如转行算了.对不对?
作者: ahaqzjz    时间: 2009-1-8 16:46
现在的社会现实是这样
作者: priest1981    时间: 2009-1-13 13:27
引用第28楼ranger198491于2008-12-18 12:33发表的  :
; x! a) D; Z6 N2 \# Y) \我个人认为我们国内大多数的厂家的产品都缺乏创新性，但是为了产品好卖，就一味的降成本，很多产品不是我们不愿做好做的更安全，但是成本和市场是我们不得不考虑的问题，所以说国内的好多产品都是以标准为准，绝不会比标准要求高很多，甚至有不少产品安规做不过去照样能获得3C证书，国内现状就是这样，没办法，有些产品出问题打不了赔钱，只能说国内创新匮乏、竞争激烈，安全要求只要过的去就行.

6 F& i. U+ w/ T6 g" T0 @* O& N% z% e) k% }, h$ J
9 Z9 I0 b; `. m& G0 W4 p

  |$ Y- e, G; H% t9 X# t5 i0 A! @9 x" \1 J2 `; o9 Y
0 s! q0 l* u2 ]1 @: ?2 v
这不仅是国内企业的问题， 外企也很多是这样，至少我看过很多是这样，不过了就换批样品在去做了。我觉得还是我们的认证机构怎么去要求的问题了。
作者: 安规一员    时间: 2009-2-5 10:41
安规要求只是最低要求!的确如此！就像楼主举的例子，产品加了热熔断体就是保护温升的。超过温度断电，至于产品能不能再使用就不考核了。安规嘛。安全第一！
作者: zhou.andy    时间: 2009-3-10 17:36
安全标准只是保证产品是安全的，要在国外市场流通还需要面对很多技术上的壁垒的！
作者: ganto    时间: 2009-3-23 17:15
引用第0楼jacky921于2008-12-09 14:58发表的 讨论：对于产品而言，安规要求只是最低要求 :
4 \6 b7 i# f6 ~5 o+ {" e9 |" Z项目开发管理过程中，客户经常提到：“对产品而言，安规要求仅是最低要求“
) c9 z. B! R0 ]9 Z; q( n" z( h3 D关于这句话，各位网友怎样理解？% z$ C4 k6 W4 m1 O+ h

" A) N/ e- g! K# _/ a首先，我来举个真实例子：1 K0 o' l0 g. i9 N" U+ F6 ]
发热器具通常含有热熔断器（thermal cut off），如果做正常温升情况下* d+ H1 K! q# j3 Y  j% \
.......
安规标准是基于保护消费者人身安全来考虑的, 当然只是最低要求, 作为一个好的产品, 在设计时必须同时考虑产品的易用性, 性能, 环保等等因素.
作者: xuxl1234    时间: 2009-4-23 11:33
安规的出发点是满足健康、安全、环境的基本要求，简单说就是防止人身，牲畜生命或财产受到威胁。所以说产品满足的安规认证要求，只是满足了产品存在的基本要求-不对生命和财产造成威胁，当然这只是相对的。产品能够被人接受还需满足使用性，耐久性，可用性等等诸多方面的要求。所以安规要求仅是产品的最低要求，也是强制要求。这一点，部分工厂往往理解有误。
9 q" E( ^# w  d! P另一方面，现在表面看国际贸易壁垒取消了，由于中国制造的产品蜂拥出口，而且价格低廉，实际上冲击了欧美本地的工厂，所以类似安规这类技术壁垒就被频繁使用，包括最近的ROHS, PAHS, REACH, EUP等等以抬高我们的生产成本。
作者: persuitdream    时间: 2009-4-23 14:28
安全和性能是产品至关重要的两个方面，性能再好，存在安全隐患，使用起来很有可能对人身和财产造成伤害！
作者: 水晶葡萄    时间: 2009-4-23 15:25
安规人任重道远啊！! [' g( y/ }. S. E9 t9 ~# F
# {; C+ ]* G, N! e( \, B1 q
发现有时候满足产品的适应标准后仍然是有安全隐患的，所以出于对使用者负责，有时候还要参考其他安规标准。
作者: lao_xia    时间: 2009-4-23 15:51
引用第2楼nextdinner于2008-12-09 18:43发表的  :
  A0 W  S7 w: \% A( n) h8 ~补充一句：安全标准要求只是安全的最基本要求，符合安全标准的产品未必安全。) n5 D+ j! S, g' X) c, \% r. P0 u
这一点同行们肯定能理解，但是国内很多开发工程师就不这么理解了。
是這樣的呀，安全标准的要求定制只是基於一種在正常的一個使用范圍內或單一故障情況下可能出現的一些情況的一個預判斷。但在用戶使用的時候的實際情況和條件是很多變的什么情況都會發生，如果用戶不注意的話同樣也是有危險存在的;還有的一些產品的更新很快或者又有新的產品出來的時候，但是標准的定義是跟不上一些新產品的發展需求的，也就是說以前的標准也不適應新產品的安規的時候，同樣一些產品雖然拿到了安規証書，但一些確實存在的安全隱患同樣也存在，因為安全標准里面沒有評估到新的安全隱患！



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2