安规网

标题: 电暖器产品非正常测试19.113 [打印本页]
作者: 马蹄    时间: 2008-9-22 19:24
标题: 电暖器产品非正常测试19.113
关于电暖器欧洲标准的产品，在EN60335-2-30的非正常测试，其中的一个测试19.113外壳是非金属材料的风扇式加热器，除使其所以的自动复位的热断路器和第11章试验期间工作的热控制器不起作用及风扇堵转外，按11章的工作条件。关于实验结果的判定当然是实验期间不能出现危险；实际上这个测试存在一个漏洞，一般的普通FAN HEATER（暖风机）都有高档，和低档的分档，这个测试如果是按11章的工作条件，实际上是不测试低档的情况的；带来一个问题是，有些产品在低档的时候如果短路温控器的时候会产生威胁，高档全功率或者1.15倍功率的时候并不会出现问题；这个问题在06年我们生产的产品上碰到过，当时出口欧洲的一款产品，在某知名认证公司测试，没有任何问题，然后按认证做了货，出到欧洲的某国，但是客人后来多次反馈产品出现着火的现象，虽然没有大的火灾发生，但是熏黑了客人的房子的事情有几次，抽取库存的船头板测试多次，没有发现问题，客人也拿我们出货的样品到认证公司测试，也没有测试出问题，报告也是合格的；后来实验室多次测试发现，在低功率、短路自动复位的温控器的情况下，如果马达出现问题，产品的塑料风叶会熔，沾到发热线上会引起明火，高功率时热保险丝会快速切断电路而没有危险产生；因为我们的产品是挂墙的，外国使用者为省事而常年通电，但是为节电，一般都是在低功率的情况下使用，这样就造成了马达很快到寿命而不转，但是热保险丝又不能切断电路，引起着火的现象发生；问题找到后，我们的产品很快在市场上回收，回国内返工，方法当然容易处理就不讲了；主要目的，讨论：这个问题的出现是不是标准应该更新增加测试内容？还有，生产设计生产电暖器产品的同学，如何小心这个问题，可能你的产品有同样的问题[s:7]
作者: caballo3157    时间: 2008-9-22 20:38
这是一个涉及试验人员经验的问题。. D' v8 p$ p* X8 }
标准5.6已经说明：“带有控制器或开关装置的器具，如果它们的整定位置可由用户改动，则应将这些控制器或装置调
: Z8 ?: `: j  `/ ~到最不利的整定位置上进行试验。”
$ ?5 [: m- X4 O  E这里，最不利位置可能是楼主所说的低档位置。11章要求是在正常工作状态。低档同样是正常工作状态。
; A3 C. [, Q' q- j0 @1 s, g
1 K3 q3 T+ k6 G( T3 [$ O有些试验人员，以为只有高功率、高电压时才是最不利状态。但实际并不全是这样。这也是试验中有许多地方有欠压和过压两种（或之间选择）模式的道理。
作者: 老猪屁屁    时间: 2008-9-22 20:54
你们公司还算有道德的啦，召回产品更正问题……2 u$ w7 p3 j9 u! J! j: i; [# P& Y+ `( W+ Y
不过我觉得标准没有问题，你们的产品也符合标准要求（当然更期待你们的产品做的更好）8 ~9 c4 d5 O7 j( W1 r# K
扇叶溶在发热丝上应该不会是大块大块的吧？ 一滴一滴下来起燃时间不会很长，整个扇叶的体积也不大，我都还没明白怎么会熏黑屋子了……
. Z4 O& B& r0 s5 J7 {3 O7 w再就是按照-2－30的要求，外壳是经过了针焰测试的，能将火势控制在“体内”。
作者: 老猪屁屁    时间: 2008-9-22 20:57
引用第2楼caballo3157于2008-09-22 20:38发表的  :1 Q  V- g0 M; s0 [/ i# T% c" ?
这是一个涉及试验人员经验的问题。
& a0 B3 O: |2 ~; J; e0 A标准5.6已经说明：“带有控制器或开关装置的器具，如果它们的整定位置可由用户改动，则应将这些控制器或装置调+ x( k0 n5 k/ T% `0 v# h
到最不利的整定位置上进行试验。”
8 F4 h; g/ x! i8 [# a/ A& h" N这里，最不利位置可能是楼主所说的低档位置。11章要求是在正常工作状态。低档同样是正常工作状态。! _+ Z0 U! h9 v" D4 u7 T: n! U

6 ^  Y" R0 O8 B/ z; }.......
非常同意总版主的看法。
+ n, `- s% H4 D: u长久以来的经验都是觉得高压高档是最不利状态（当然这个经验有可能在大部分情况下都是正确的），其实不然，只有充分完全的测试才能得出一个真实的结论。
作者: flics    时间: 2008-9-22 21:28
个人认为如果产品有个档位（Fan/1000W/2000W），那这三个档位都要分别按19.113要求测试，并别保持室温在23+/-2度之间
作者: playa666    时间: 2008-9-23 09:03
我的个测试经验，我认为，一般带马达的器具，马达在低电压下工作时，线圈温升比在高电压下工作时高。
作者: sclongwar    时间: 2008-9-23 09:07
没错, 按照大部分人的经验, 过压是最不利的, 但是欠压状态下同样要考虑.  
) f/ {% c, P5 Z. X电磁炉也存在这样的问题, 做正常温升的时候, 要在0.94倍和1.06倍,还有额定电压下都需要测量. 因为现在的电磁炉大都有软件能够使功率恒定. 在0.94倍电压下,虽然电压低, 但是电流大, 使得PCB板上的电子元器件发热大; 而在1.06倍电压下, 功率较大; 在额定电压下就介于这两种之间,所以无法判断哪个是最不利的情况下, 各种条件都需要考虑,都需要做测试, 才能获取最不利的条件.
作者: 马蹄    时间: 2008-9-23 09:14
引用第1楼caballo3157于2008-09-22 20:38发表的  :
5 |! r+ }2 Y& F3 @4 C" t/ M这是一个涉及试验人员经验的问题。
+ X% l. ^' k) e. q标准5.6已经说明：“带有控制器或开关装置的器具，如果它们的整定位置可由用户改动，则应将这些控制器或装置调3 v7 z1 Z7 P. }/ P) _. k7 |7 F
到最不利的整定位置上进行试验。”
- W- U3 j) z7 q& F* t: f' B, Y这里，最不利位置可能是楼主所说的低档位置。11章要求是在正常工作状态。低档同样是正常工作状态。: R! I/ n2 k, \5 @2 k  b3 _
; y* m; N9 q0 O2 @, L5 Z8 a5 }
.......
在11章的发热中，其他器具（如电动器具）是在0.94～1.06倍电压下测试，但是电热器具明确说明测试状态是1.15P的情况，所以，19.113要求按11章的状态，在1.15的功率下做测试是符合标准条款的要求的。
作者: 马蹄    时间: 2008-9-23 09:16
引用第5楼playa666于2008-09-23 09:03发表的  :
% x; i! ~7 ~1 ]( w& D我的个测试经验，我认为，一般带马达的器具，马达在低电压下工作时，线圈温升比在高电压下工作时高。
这个产品的马达温升没有问题，马达也并不是在低电压时的温升高，要看不同的马达设计。
作者: 马蹄    时间: 2008-9-23 09:21
引用第2楼老猪屁屁于2008-09-22 20:54发表的  :2 t( N0 U2 f2 o- i/ x& h. ^
你们公司还算有道德的啦，召回产品更正问题……
% G0 D/ p5 Z5 L& p. B" \. k不过我觉得标准没有问题，你们的产品也符合标准要求（当然更期待你们的产品做的更好）
( @, ]6 K+ q6 {+ a扇叶溶在发热丝上应该不会是大块大块的吧？ 一滴一滴下来起燃时间不会很长，整个扇叶的体积也不大，我都还没明白怎么会熏黑屋子了……; U. ]* S! x$ Z% q) v9 o
再就是按照-2－30的要求，外壳是经过了针焰测试的，能将火势控制在“体内”。
扇叶是软化滴落，整片扇叶会逐渐软化到发热线上，会瞬间引燃扇叶的材料，因为有阻燃剂成分，火在内部并能自己熄灭，但是产品有进风和出风口，黑烟会涌出，并熏黑房间。
作者: 马蹄    时间: 2008-9-23 09:22
引用第3楼老猪屁屁于2008-09-22 20:57发表的  :
# D  [) L6 B" Z! |- \$ n
0 S2 G$ I" R5 @2 w6 m非常同意总版主的看法。
6 j0 }% W/ M- w# s长久以来的经验都是觉得高压高档是最不利状态（当然这个经验有可能在大部分情况下都是正确的），其实不然，只有充分完全的测试才能得出一个真实的结论。
我也同意你的看法，不过我们不是讨论谁的看法正不正确，我们是在讨论标准的条款。
作者: sclongwar    时间: 2008-9-23 09:29
那么做为一个fan heater, 你们在做11.8时是怎么取他的测量参数?
作者: 马蹄    时间: 2008-9-23 09:31
这个产品死问题出在：首先马达长时间运转失效，一般我们使用的罩极马达不会超过3000小时的寿命，主要是润滑油干涸，马达卡死；马达失效后并不能造成产品直接的危险，另一个原因是马达失效以后温控器（自动复位)频繁的动作，温控器在产品运作过程中已经集了很多尘，加上频繁的动作（可能动作几万次也有可能），造成温控器失效；温控失效又不能烧掉保险丝的情况下引起产品内部的失火； 安规这方面存在的漏洞在于，没有考虑产品“死”的很安全，实际产品设计在这个方面的考虑也是重要的一个内容。
作者: 马蹄    时间: 2008-9-23 09:34
引用第11楼sclongwar于2008-09-23 09:29发表的  :: ?2 t  {- d5 l
那么做为一个fan heater, 你们在做11.8时是怎么取他的测量参数?
11.8的测试记录状态是在输入功率的1.15倍的功率；
作者: zys770    时间: 2010-9-11 17:27
不好意思，问一下电机怎么堵转，
3 Z, K6 F4 F! N0 A$ X+ B是用一个工具夹住风叶还是怎么样的?
作者: zys770    时间: 2010-9-14 16:49
明白了，夹住风叶或用工具夹住转轴，
% E7 m( M! V- D6 o一直到温升稳定。
作者: mahatma.yao    时间: 2010-9-15 15:14
看了大家的讨论,很有收获4 e8 J7 I7 l9 X1 \6 G
但是个人的经验是一方面，高功率高档，和低功率低档，都是正常工作，但如果以后能做两种最不利的状态，误判会减少一些。有时是成也经验败也经验的。
作者: kendy    时间: 2010-9-15 15:25
引用第12楼马蹄于2008-09-23 09:31发表的  :+ I8 I& Z+ r1 Y
这个产品死问题出在：首先马达长时间运转失效，一般我们使用的罩极马达不会超过3000小时的寿命，主要是润滑油干涸，马达卡死；马达失效后并不能造成产品直接的危险，另一个原因是马达失效以后温控器（自动复位)频繁的动作，温控器在产品运作过程中已经集了很多尘，加上频繁的动作（可能动作几万次也有可能），造成温控器失效；温控失效又不能烧掉保险丝的情况下引起产品内部的失火； 安规这方面存在的漏洞在于，没有考虑产品“死”的很安全，实际产品设计在这个方面的考虑也是重要的一个内容。
我觉得标准没有问题，你的问题出现在同因为测试人员没有很好的了解马达的工作状态，因带有调速的马达基本都会存在这个问题，除非你装两个保险管。而且你的产品在低档状态的寿命也存在问题。
作者: 寒烟翠    时间: 2010-9-15 19:45
总版主说的是正确的，对于很多产品如果不确定高压还是低压哪一个更不利的情况下，认证机构的一般做法是都会做的，而通常就算能确定高压或低压更不利一般也还是都会同时做两个状态，第一布好点，调一下电压继续测试，不会花多长时间，第二认证机构是需要证据的，你说高压或低压更不利，那么依据呢，如果出了质量问题后，有了纠纷这些就是证据，因为对于认证机构而言，所从事的是型式试验，对当时所测试的产品负责。标准本身在这里是没有漏洞的，只是看工程师理解的问题了。



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.4