安规网

标题: 求助  电暖器温升测试问题  急急!! [打印本页]
作者: 安迪    时间: 2007-7-19 08:43
标题: 求助  电暖器温升测试问题  急急!!
这台电暖器的前面是网格金属网,后面是密封的冷板.我想问一下,按IEC60335标准,在温升测试中,网罩顶部的温升限制是85K还是130K??
作者: 安迪    时间: 2007-7-19 08:53
由于热量是上升的.大部热量是通过前面金属网顶部的网格散去,这样造成网顶部的温升很容易超过85K,在这我有点疑问.这顶部的温升是否符合130K的条件?
作者: 安迪    时间: 2007-7-19 08:55
我给GS的工程师气死了,他说顶部的温升限制在85K
作者: 安迪    时间: 2007-7-19 08:55
右边的是PA6的塑料侧壳
作者: seasunsky    时间: 2007-7-19 08:56
＝＝
* Q& F6 G" @3 s8 O% x# I给你看个CTL的决议7 y/ ]) H- V, X, y1 w- z+ }
拿去给GS的工程师LOOK一下
作者: seasunsky    时间: 2007-7-19 08:57
引用第4楼安迪于2007-07-19 08:55发表的  :: M: d* s3 q. r) Q+ b
右边的是PA6的塑料侧壳
塑料没有限值
作者: 安迪    时间: 2007-7-19 08:57
斑竹发份看335－2－30 的标准版本上来行吗 ?
作者: seasunsky    时间: 2007-7-19 08:57
CTL决议
作者: seasunsky    时间: 2007-7-19 08:58
335－2－30的标准论坛里面有的+ }; _4 Z  i1 X  z% ~
你搜索一下60335就可以了
作者: 安迪    时间: 2007-7-19 08:58
好的麻烦斑竹发份CTL的决议上来看看.谢谢
作者: 安迪    时间: 2007-7-19 09:00
好的,我研究一下,谢谢你哦斑竹
作者: 安迪    时间: 2007-7-19 09:06
斑竹,如果网顶部是85K,那电暖器的热效果很差哦,也不知道那个GS的工程师有没这个常识,呵呵
作者: 安迪    时间: 2007-7-19 09:11
斑竹,有其他关于电暖器CTL决议吗?有的话,发多点上来学习下,行吗?
作者: aruba    时间: 2007-7-19 09:28
引用第14楼安迪于2007-07-19 09:11发表的  :$ Q: F/ K; E  u
斑竹,有其他关于电暖器CTL决议吗?有的话,发多点上来学习下,行吗?
在IEC的网站上都能找到，看下这个地址吧~ 5 c' i0 m. D7 k$ w$ X5 N" }
http://www.iecee.org/ctl/sheet/html/ctl_decisions_index.htm
作者: 安迪    时间: 2007-7-19 10:12
斑竹,刚才我和GS工程师探讨了一下,他说我这款电暖器的入气口和出气口分不清,其温升限制是85K而不是130K,你有何见解?麻烦大家探讨一下.谢谢
作者: 安迪    时间: 2007-7-19 10:28
还有,我的产品是规格参数是:220-240V~50Hz  2000W     GS的温升测试功率是(240/230)[sup]2[/sup]x1.15x2000=2504    ,其功率不是乘1.15倍就行了吗?为什么还要乘(240/230)[sup]2[/sup]?
作者: 安迪    时间: 2007-7-19 10:29
麻烦知道的前辈解析一下.谢谢
作者: seasunsky    时间: 2007-7-19 10:53
引用第18楼安迪于2007-07-19 10:28发表的  :
/ S& j3 {2 g* e还有,我的产品是规格参数是:220-240V~50Hz  2000W     GS的温升测试功率是(240/230)[sup]2[/sup]x1.15x2000=2504    ,其功率不是乘1.15倍就行了吗?为什么还要乘(240/230)[sup]2[/sup]?
如果你手上标准是GB 4706.1-2005版本的话看下§5.8.4
作者: aruba    时间: 2007-7-19 11:02
引用第20楼seasunsky于2007-07-19 10:53发表的  :  @4 C0 \3 m5 [

$ }" x5 P) t8 h. D  n如果你手上标准是GB 4706.1-2005版本的话看下§5.8.4
5.8.4  标有额定电压范围和此额定电压范围的平均值相对应的额定输人功率的器具,当规定其输入功率等于其额定输入功率乘以一个系数时,其输入功率等于：
5 Y+ J$ E$ H+ `% z" Z1 G4 }, i5 K    — 如果系数大于1,则为与其额定电压范围的上限值相对应的、计算的输入功率乘以此系数；& W# w. v; P( M3 _
    — 如果系数小于1,则为与其额定电压范围的下限值相对应的、计算的输入功率乘以此系数。
7 O$ L) }) |  X- N( j( i    当没有规定系数时,其输入功率与在额定电压范围内的最不利电压下的输入功率一致。
4 M8 ~8 Q; E1 Q' H6 }$ Q5 [5 n! j8 k; A7 A% \3 k( K7 u$ y
看了看还是不太明白，能具体解释一下吗？多谢啦~！
作者: 安迪    时间: 2007-7-19 11:22
无人解答啊?
作者: seasunsky    时间: 2007-7-19 11:24
引用第22楼aruba于2007-07-19 11:02发表的  :
' X+ H8 M& F% z4 R" k: n' ]8 D2 v$ Y, @. S" l7 N
5.8.4  标有额定电压范围和此额定电压范围的平均值相对应的额定输人功率的器具,当规定其输入功率等于其额定输入功率乘以一个系数时,其输入功率等于：$ K1 ^5 V  Z) H4 s; U0 k8 ^
    — 如果系数大于1,则为与其额定电压范围的上限值相对应的、计算的输入功率乘以此系数；; x4 O- _4 k' n3 l, a
    — 如果系数小于1,则为与其额定电压范围的下限值相对应的、计算的输入功率乘以此系数。) S+ M) l* H/ @) H- L: g
    当没有规定系数时,其输入功率与在额定电压范围内的最不利电压下的输入功率一致。
5 |. b. c, e2 }2 o.......
以这个为例：220-240V~   50Hz  2000W   
7 @1 B2 I+ Q8 g; D+ _( a220-240V是额定电压范围
$ c( _7 W0 R: G) D+ e* E( o" O2000W是此额定电压范围的平均值（230V）相对应的额定输人功率
( U/ T  G' J6 |' P7 E7 T. a8 w如果后续试验中要求的输入为额定输入功率（Pn）乘以一个系数（k）
# x$ ^# V( J+ S' x# _: n! k那么：
' o$ K8 A# s* N  k8 ~——如果k＞1，例如要求输入为1.15Pn，则首先应计算出额定电压范围的上限值（240V）相对应的、计算的输入功率。因为230V下额定功率为2000W，根据P=U×U/R，可以计算出240V对应的额定输入功率，然后再乘以系数1.15，就是试验要求的1.15Pn，这个也就是上面GS的工程师要求的输入! g7 }3 @# z/ i8 n$ y$ u
——如果k＜1，那么就要算出220V对应的额定输入功率，然后输入即可
作者: 安迪    时间: 2007-7-19 11:40
谢谢斑竹的解答,谢谢
作者: 安迪    时间: 2007-7-19 11:44
引用第21楼seasunsky于2007-07-19 10:55发表的  :
+ U: z2 g: G- i& P! o' o8 c+ r9 Q& A3 T0 ^! V
首先，你让他看下CTL决议
9 n) m; x4 W$ _# X  E; S9 H7 c问下他如何解释
3 Q; ]( T0 v, I其次，根据热空气上升的原理8 n3 Y5 E* |) U: v
你可以问问他最上面栅格部门有没有可能成为入气口

/ K7 d# _$ F3 }9 V' l* G8 C+ s  y" Y, M

% c/ |5 U1 D: Y+ c% q+ |. i" v那个工程师真是的,我怎么解析他都不接受,我看我教猪爬树好了.
作者: 安迪    时间: 2007-7-19 11:55
他也有CTL决议.他说那些出气口和入气口都分得清.我给他气死了
作者: caballo3157    时间: 2007-7-19 13:21
引用第27楼安迪于2007-07-19 11:55发表的  :
# Q4 C, J! i4 i  M$ z( ?* ~他也有CTL决议.他说那些出气口和入气口都分得清.我给他气死了

1 d4 e4 b4 D( [. l6 o- F$ ]5 B1 ~不要生气。我刚看了一下，GS工程师是有道理的。你的产品结构同DSH 600中case 3更接近，所以温升限定值是85K，并没有错。
' D. r/ a2 {, }; m* j9 O* x) S- L8 E: d" T
从图片看，你产品外型似乎应该做成辐射式，做成对流式，其结构是有些问题，而且取暖效果不好。
. l* ?9 k9 x4 _  `: C" e9 ]我测过一种对流式取暖器，即便顶部的出气口，温升都不是很高，但取暖效果非常好，因为热量都能及时散发出来。
3 b0 Q9 i1 Q$ t/ C! L6 G' b7 D1 o* D1 J
做室内加热器设计时要注意，在输入功率一定时，表面温度越高，通常会表明散热效果越不好！
6 \& a" N( B, T, u; `5 y& Y* P/ u1 c; ^! E  Q( ?$ r
还是改一改为好。
作者: caballo3157    时间: 2007-7-19 13:32
引用第24楼seasunsky于2007-07-19 11:24发表的  :4 H9 `. ~( l* |- P6 m$ o# \
6 g! E5 k3 j- P
以这个为例：220-240V~   50Hz  2000W   
0 Z, r" M( L/ j' n  g220-240V是额定电压范围1 E" D" d, @0 L# D3 l1 u
2000W是此额定电压范围的平均值（230V）相对应的额定输人功率! w) V% n3 Y- K: Z; Z
如果后续试验中要求的输入为额定输入功率（Pn）乘以一个系数（k）
2 t  j" g7 a9 \, I& R1 |) K.......
2 |8 [% b4 E# X, E0 G
seasunsky对此解释的非常好。
2 \4 b0 h# {- f* _4 G; s一些企业对产品额定电压和实际使用中允许的电压波动分不清，往往误将允许的电压波动范围当做额定电压来标志，这时会导致试验的加严。$ X/ D% Z$ e% [: y) k
不知这里是不是这种情况。; b* W3 S4 ^$ S0 v
如果额定电压标的是范围，最好标出对应的额定功率范围。
作者: seasunsky    时间: 2007-7-19 14:22
引用第26楼caballo3157于2007-07-19 13:32发表的  :1 c! `: [! L9 @, c/ H* y
" f1 u! |$ U; P8 x* y
7 v; ]; P& d$ A
seasunsky对此解释的非常好。
% v5 w. Y/ b* T+ C. p$ P. ?一些企业对产品额定电压和实际使用中允许的电压波动分不清，往往误将允许的电压波动范围当做额定电压来标志，这时会导致试验的加严。# [' e$ s9 M4 ?
不知这里是不是这种情况。
" |: N. {, R9 [7 ^% r. r2 d- O) E.......
一个额定电压范围对一个额定平均功率是允许的，只要其符合§7.5要求即可
作者: seasunsky    时间: 2007-7-19 14:28
引用第25楼caballo3157于2007-07-19 13:21发表的  :: @8 P  T5 a: k

4 T% d) r' p) g* D4 s9 R. s: w0 D& _3 A4 d+ }  q
不要生气。我刚看了一下，GS工程师是有道理的。你的产品结构同DSH 600中case 3更接近，所以温升限定值是85K，并没有错。7 N$ |$ I; Y! o; V; ?2 k3 @
7 F/ n* q. c# t! u( _) i; b% j
从图片看，你产品外型似乎应该做成辐射式，做成对流式，其结构是有些问题，而且取暖效果不好。
# t: i  @" y" k' a. ~$ h# G.......
刚刚对比CTL决议和你的图片看了一下
; P* \5 g7 Y" E/ ?  k6 V* }caballo3157说的对
8 X. ~' V0 y8 AGS工程师的要求是对的
& d1 J6 `1 C+ A( B( s1 S" ^4 [你这个案子应该对应决议里面的Case1，可以分成A、B两个区域，虽然A和B连成一片，且都是grid，但是A区域不是连续的金属，是grid，所以if前面的一段话适用：For case 1, a limit of 85 K applies to the whole enclosure, because the grid covers a substantial part of the enclosure.
; [3 n# H2 o  `早上没看仔细，不好意思
作者: 安迪    时间: 2007-7-19 14:46
引用第25楼caballo3157于2007-07-19 13:21发表的  :
/ C( k% c2 |0 ?+ j) y5 x2 u
$ d! P% h4 u3 B6 @' b  B( u' @6 D! p. i3 M* {6 J( P
不要生气。我刚看了一下，GS工程师是有道理的。你的产品结构同DSH 600中case 3更接近，所以温升限定值是85K，并没有错。
4 ^: s- ?, d  m5 N( d0 h
2 Y" }) q$ K3 }6 C) {! @从图片看，你产品外型似乎应该做成辐射式，做成对流式，其结构是有些问题，而且取暖效果不好。
! R5 @1 ~) b0 }.......
: g) ?3 e$ X3 M: M+ r* R
8 Z2 d& x+ {" ~1 k+ J( ]3 I
我的产品之前已经过了GS认证了,由于客人要求.我们有一款是2000W(1000W/1000W/2000W分三个档)的产品改成现在的2000W(750W/1250W/2000W三个档),结构和外观都没变,连内部发热板都不变,只是功率分配改了一下而已.这一改,拿去做测试改证书结果顶部温升过不了.,其实改后和改前的温升是差不多的.我就不知道之前GS是怎么过的,晕死了呵呵,现在我这宽2000W产品连货都出完了.呵呵,改不及啊.我们这宽产品应该是辐射式,但至少80%大部分热量是从顶部散出去的.要是现在这个结构温升限制在85K.我们的产品功率去不了1300W顶部温升就超85K.麻烦了.
作者: 安迪    时间: 2007-7-19 14:47
1300W这么低的功率客人不怎么喜欢哦.
作者: caballo3157    时间: 2007-7-19 15:26
DSH 600 是０７年决议，说不定以前人家将其做出气口．
作者: 安迪    时间: 2007-7-19 15:27
引用第29楼seasunsky于2007-07-19 14:28发表的  :
7 V. J) V2 x0 B: g& x# ^. n/ g# }) Z& v, v( b
刚刚对比CTL决议和你的图片看了一下
/ `( e4 K) j$ K3 c  m7 u. bcaballo3157说的对% Y( e/ ]4 a8 x1 e$ L# F
GS工程师的要求是对的
. x2 T* C& z: C9 U4 H0 Z2 \: B你这个案子应该对应决议里面的Case1，可以分成A、B两个区域，虽然A和B连成一片，且都是grid，但是A区域不是连续的金属，是grid，所以if前面的一段话适用：For case 1, a limit of 85 K applies to the whole enclosure, because the grid covers a substantial part of the enclosure.% \; q6 c: T8 G: B. T: D
.......
GS工程师说我司案子对应决议里面的Case3.              晕了 ...............................
作者: 安迪    时间: 2007-7-19 15:41
引用第32楼caballo3157于2007-07-19 15:26发表的  :* f' ]" ~: k" q3 }6 \+ U
DSH 600 是０７年决议，说不定以前人家将其做出气口．
我司这个产品的GS是06年做的.晕了
作者: caballo3157    时间: 2007-7-19 15:46
引用第27楼seasunsky于2007-07-19 14:22发表的  :* Z& u8 W2 k9 f3 O, ]# p

  M# a5 }1 Q9 c一个额定电压范围对一个额定平均功率是允许的，只要其符合§7.5要求即可

; \2 T3 V2 O* @3 W4 r如果是熟悉标准，主动按标准标识的，自然没有问题；如果是盲目标的，就会有危险．检查不仅要看§7.5，还要看§10.1.还有如楼主前面提到的发热试验以及非正常等试验都会有影响．
作者: 安迪    时间: 2007-7-19 16:04
谢谢各斑竹的提点
作者: clever    时间: 2007-7-19 17:09
如果不看这CTL决议，我也会认为是130K。
/ E, j$ b( {! D# k. O0 a' d- X当初我们公司也有一款产品是侧面的温升判定引起争议，内销的。当时还是认证公司现场测试的，结果还把点的位置移了一下，温升才没超，顺利过关。不过后面自己整改的时候折藤个半死。
作者: 安迪    时间: 2007-7-20 09:00
呵呵,那样改外观就不好看了啊,那样没那么漂亮了.客人就是看重这个外观.现在货都出完了.只能拿旧的证书忽悠他了,现在真还没想到怎么改而不影响外观.
作者: 安迪    时间: 2007-7-20 10:13
产品温控都有145度
作者: seasunsky    时间: 2007-7-20 10:21
调节一下温控的动作温度呢？
作者: seasunsky    时间: 2007-7-20 10:22
另外我想问一下
; }" R8 N, \, p& W你这款机子是按便携式的还是固定便携两用做的测试
作者: 安迪    时间: 2007-7-20 10:27
固定便携两用做的测试
作者: 安迪    时间: 2007-7-20 10:27
因为可以挂在墙上
作者: 安迪    时间: 2007-7-20 10:29
我改用过110和125度的动作温度的温控,效果是差不多的的.只是跳的次数多了
作者: seasunsky    时间: 2007-7-20 10:33
引用第49楼安迪于2007-07-20 10:31发表的  :7 U' U. Q1 F" S$ H$ C
发热板温度有240多度,一发热空气上升,温升85K很难控制哦
固定的话好像温升更恶劣吧" i$ [1 x) P# \% a0 b' y
因为上面要放一块测试板模拟天花板
作者: 安迪    时间: 2007-7-20 10:39
温升差不多,
作者: 安迪    时间: 2007-7-20 11:04
不是85K是130k就容易过.不知道别人怎么忽悠那些GS工程师的,呵呵
作者: clever    时间: 2007-7-20 11:13
其实你的产品和CASE3的图片不是有点区别的，7 y$ i% S! E- j" E5 i
我认为可做为130K来确定它的温升值。
作者: 安迪    时间: 2007-7-20 11:30
麻烦
作者: chily    时间: 2007-8-5 10:34
你可以在产品的金属表面加个突调式限温器,但要注意限温器的感温一定要与产品吻合,这样就可以视为是感应产品的温度的限温器,在温升测试时是不限制动作的,但不要太频繁,要选用有100000次动作的,就容易说服客人,另外,要注意EMC干扰!
作者: chily    时间: 2007-8-5 10:41
可以肯定是85K,这是没有争议的,工程师提出,就要改良,两个方法,1,加大产品的尺寸,2,合理的使用限温器,这个问题,我机票都用了几万!都没结果,还是按OSM/HA 364决议执行吧!
作者: huhaijun    时间: 2007-8-5 11:03
初看产品结构，温升限定值因该是85K，
+ V! h8 v$ v. M+ D2 A220-240V是额定电压范围, GS的温升测试功率是(240/230)2x1.15x2000=2504
6 `+ d+ T% o' X1 r0 h/ R8 P5 {+ O如果额定电压是230V ,GS的温升测试功率是1.15x2000=2300
, q% h2 K! F$ N+ g7 X% |如果带有电机等,在1.15倍温升过不了,改用1.06倍测试,温升能过也可以PASS
$ T) [1 b( c' s
$ z5 e% D& z6 K, M" W温升测试的要求是产品在最不利(也就是可能出现温度最高)的情况下进行的,这算好的了,还有测试温升要你把温控器调到上限来测试的.
作者: lineng    时间: 2007-8-14 15:54
我怎么看不到那张图啊



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2