安规网

标题: 深圳绿蛙叫板SGS [打印本页]
作者: kevin1946    时间: 2008-8-28 13:01
标题: 深圳绿蛙叫板SGS
http://home.focus.cn/news/2008-08-26/113180.html
作者: fasten    时间: 2008-8-28 13:40
标题: 深圳"绿蛙"天然植物无毒胶叫板国际认证机构-转过来看方便点
一家坚信自己产品真正环保、无毒的国内高科技民营企业一诉状纸将享有国际声誉的检测机构告上了法庭。
7 {* Z  }* r: P  T9 y3 Q　　因为“环保产品”并不等于是”无毒产品”。而深圳绿蛙生物科技有限公司始终致力于研发生产无毒产品。所生产天然植物无毒胶合剂是萃取天然植物活性成分加工而成，科研耗时长达六年之久。产品并通过了多家权威机构检测。由中国科技部、中国建筑装饰协会等多家组织确定为高科技、无毒、无害的首选建筑装饰产品之一，并通过了“中标环保认证中心”环保产品认证。公司产品也曾被奥运鸟巢、国家大剧院等一大批国家重点工程所选用。也就是这样一家曾获联合国FOUTN颁发的“全球绿色人居新产品”奖项的国内高科技民营企业却和享有国际声誉的“SGS”(通标标准技术服务有限公司)双方在产品检测认证的结果上较上了劲。
% r! l7 V1 ^# _: ~
3 E( z* u% R8 _( r  ~9 f5 m8 b+ t　　事情原由为：深圳绿蛙生物科技有限公司因业务发展需要，为满足客户需求，将所生产天然植物无毒胶合剂向“SGS”送检。第一次检验结果回示：含有甲醛。深圳绿蛙生物科技有限公司对检测结果的真实性表示怀疑，认为检测不够准确，多次沟通并要求出具真实的检测结果，然而对方工作人员认为，他们是严格按照操作流程来进行检验的，不可能出错，更不同意重新出据检测报告。无奈之下，深圳绿蛙生物科技有限公司为了证明“SGS”检测报告有误，于是将产品第二次送检。而“SGS”检测报告结果仍然显示含有甲醛。深圳绿蛙生物科技有限公司再次要求“SGS”出据真实的检测报告，经过多次交涉，“SGS”才对原样品重新检测并出具了一份真实的检测报告（样品不含甲醛）。也就是这样一份历时3个月才得到的检测报告却让深圳绿蛙生物科技有限公司失去了百万订单。深圳绿蛙生物科技有限公司感到“SGS” 的行为已造成对公司产品的不信任感，是一种失职行为、是对新兴科技产品的一种伤害、是对民族科技产品的藐视。同时也印证了这些检测机构的暗箱黑幕。为了维护深圳绿蛙生物科技有限公司产品的绝对真实性和可靠性。能让大家放心的来共同分享无毒的科技成果。一诉状纸将“SGS”告上了法庭。
- ?" z: h, I6 w( z5 y( v4 s3 U4 A
　　起诉SGS的理由： 8 P+ j9 e0 V5 ?( b/ ^  H. E4 ~0 A; f
4 T* ~2 s2 @& {' w1 [
　　一、对我们公司产品的自信
4 S. d# F; \2 i
' h( r9 I  E% U. k" C' p8 w7 d　　因为我公司的绿蛙天然植物无毒胶是萃取天然植物中活性成份制成，属于纯天然产品。根本不可能检测出甲醛成分。目前国家装修材料的甲醛含量标准是：1g／kg，尽管如此，我们公司所生产的天然植物无毒胶合剂是要求绝对不含有甲醛。“无毒环保”始终是我们决定研究开发这个项目的宗旨，不能保证胶水的无毒环保，这个项目就没有研发的意义。所以绿蛙天然植物无毒胶从立项研究到投产，总共花了六年的时间。在这段时间里，除了不断提高胶水的各项指标性能外，大部分时间都在反复实验、检测胶水的无毒环保指标。从材料的选取到成分提取再到制造，整个过程都在避免胶水的有毒接触。我们的研究人员在实验室中不断的实验、测试，最终确认了绿蛙植物无毒胶的无毒环保性能。在内部生产环节我们有严格的控制和管理措施。因此我们认为：是在样品的检测过程中出现了错误。
: E( b) p6 f' T! v2 V& b* x/ ?; E
/ Q0 c, k3 M8 m- H　　为了更真实反映出公司生产的天然植物无毒胶的绿色环保无毒标准，我们还委托了国家建筑材料测试中心、国家化学材料测试中心、国家环保产品质量监督检验中心、深圳市计量质量检测研究院、深圳大学室内环境检测中心等多家权威机构对胶水的环保指标进行测试。检测结果为胶水的甲醛含量为未检测出（超过了测试范围的下限），不仅如此，其他国家强制限量的有毒物质绿蛙胶水中都不含。
- L, |: ]4 h1 d8 K/ J8 Y+ Z. h0 R
　　二、“SGS”的失职行为导致了对绿蛙天然植物无毒胶的伤害
5 ~4 p/ Q) O& a+ T4 {3 ?2 d% _& h. l( R, f6 d6 C6 v8 c
　　“SGS”是国际性检测机构，在国际上具有较高的知名度和权威性，其产品的认证被众多客户所认同。在国内也设立多个分支机构。因此，我公司应客户的要求，其产品需要持有SGS检测报告，以保证产品的可信度。随即我公司向SGS深圳分公司送样进行检测。 SGS在对我公司的样品进行检测过程中，没有尽合理、公正、谨慎义务。致使我公司送样检测结果严重偏离实际。同一批次的送样检测却给出了两种不同的检测报告，这给我们的推广工作带来了巨大影响。同时说明了部分检测机构利用手中的职权，搞金钱关系、欺压检测企业和产品。从中牟取暴利，严重渎职了检测机构的服务属性。借此也希望检测机构今后要更加谨慎、规范。还产品一个公道。为人类的文明、和谐提供绝对的保障。 ' a( {# A$ j; l7 h  u

) x4 H( P0 T# B8 G# x5 T　　三、SGS存在严重的失职行为。 6 a8 S, m1 _: [2 Z  A( y

: |: q, U4 ~, q6 ]( C6 @, ]　　检测机构是一个公正的、受到人民尊敬的公益性机构。如果这样的检测机构随意出具检测结果，这是对国家的不负责任、对人民生命安全的不负责任、也是对民族科技产品的不负责任。尽管胶水是工业品，但胶水却是装修污染的主要来源，因装修污染对人类健康的危害已成为世界各国的社会问题。这还仅仅是工业品。假如是食品、日用品，SGS这种不负责任的行为将会给人类社会带来无法估量的损害。这将被世人所唾弃。
作者: fasten    时间: 2008-8-28 13:41
标题: SGS-CSTC通标标准技术服务有限公司关于与深圳市绿蛙生物科技有限公司法律纠纷的声明
SGS-CSTC通标标准技术服务有限公司5 Y" g( q6 y- p  n0 r
6 u! e( L9 C9 i, C" @5 h
关于与深圳市绿蛙生物科技有限公司法律纠纷的声明( l+ o1 r% ]7 X2 Q& D( Z# }! c* {
+ L- f1 u. P, o7 |& k+ q% o
. u3 f. E- H6 c5 Z

" M, a6 ?' Q% T6 D; o) ]4 g关于深圳市绿蛙生物科技有限公司（下简称绿蛙公司）向媒体发布有关SGS测试报告纠纷一事，SGS-CSTC通标标准技术服务有限公司(下简称SGS通标公司)声明如下：
  ]+ f/ X+ n1 W. W$ T9 t: K2 _6 z; m* D8 U( b! s3 d
1. SGS通标公司的实验室是由中国合格评定国家认可委员会(CNAS) 按照ISO 17025标准所认可的检测机构，我们的测试程序及客户反馈的处理均按照相应标准操作。" I8 U; F7 z/ D* j  K$ E
- n# P& f4 B0 N) u1 t" H' l
2. 秉承上述操作标准，SGS通标公司曾经为绿蛙公司的胶合剂产品进行甲醛含量测试。 绿蛙公司对SGS测试结果存有异议。. I, \& o# v% ?, L+ w: u8 S$ W. k* ^
) ]9 y/ x  i& s4 m. l, a2 A  P
3. 针对绿蛙公司提出的诉讼，SGS通标公司已经委托律师正式应诉，并期待法院做出公正裁决。由于该事件已进入司法程序，SGS通标公司不会作进一步评论。但如果相关当事方在法院就本案做出生效裁决前,擅自散播有损于SGS通标公司声誉的言论，SGS通标公司保留追究相关当事方法律责任的权利。
& H0 J7 r; V6 h3 F2 z# z/ _! ~* ~. O, i* V* o) X
4. 作为全球领先的第三方检验、鉴定、测试和认证公司，SGS通标公司具备丰富的行业经验、专业的能力和资质，并深受全球客户的认可。. {3 e2 a( l0 z: }+ S) b+ a1 q

2 ^. E, J2 u+ O. P: }: e7 W1 R; ?8 q9 v3 P9 E
- L( W3 B# F6 j! g  |1 J3 X. g% ^% o
此声明由SGS通标公司发布，若有垂询，请致电：. U3 u. X/ t+ `0 S

2 `* m7 z7 D! u" t) p" hSGS通标公司企业市场拓展部
作者: honseng    时间: 2008-8-28 13:46
作者: fasten    时间: 2008-8-28 13:51
引用第3楼honseng于2008-08-28 13:46发表的  :: {7 k5 S  d* O5 h4 N; B# g
浏览此贴需要威望

0 }- T0 u3 U) D; P3 J认证行业的公开讨论有什么关系?典型的认证问题, 值得讨论!
作者: 冰火焰情    时间: 2008-8-28 13:53
我也看不了，是不是改成了广告商，就不具有版主的权限了？
作者: honseng    时间: 2008-8-28 14:02
没其它意思，认证问题是可以讨论的！
' q# D) i) ]& ~另外声明我和这两个公司没关系！
. \( i* X. i. R, [& R但不排除人有“散播有损于XX声誉的言论”，希望各位版主能监督哦！
作者: yishenger    时间: 2008-8-28 14:05
每个人每个公司都会有犯错误或出现其他情况的时候，关键是不能维护错误，而要正视错误。关注事件的进展情况。
作者: fasten    时间: 2008-8-28 14:10
公道自然有法官裁决, 但是这个问题确实涉及到认证行业的声誉与公正, 权威与商业, 暗箱操作与民众监督等错综复杂的问题, 有这种案例对行业是一种促进!
  y. D' n* R' _6 n: U; X  Z0 S7 G" _( v8 b: r
我曾遇到过某大型公司护短, 就不是真正站在认证行业公正的立场! 声明, 并不是指SGS!
作者: joadon    时间: 2008-8-28 14:18
真的假的？在SGS网站上没看到声明。
作者: zhuzhu575    时间: 2008-8-28 14:45
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 冰火焰情    时间: 2008-8-28 15:09
这个是有的，因为现在的认证机构并不单纯是公益性的，现在都具有盈利性质了，所以这个就会影响到公正性。在很多市场活动中都可以看得出他们带有偏向的行为的。
作者: fasten    时间: 2008-8-28 15:11
引用第11楼冰火焰情于2008-08-28 15:09发表的  :5 d0 l( \! h8 V5 o0 E( {
这个是有的，因为现在的认证机构并不单纯是公益性的，现在都具有盈利性质了，所以这个就会影响到公正性。在很多市场活动中都可以看得出他们带有偏向的行为的。
' j  e2 U  u$ J3 K6 t' q
有的认证公司可能为竞争对手所收卖, 也是很难讲的, 我遇到过一家认证公司因为没有与我们签订合作协议, 我们的竞争对手在德国做CC时就大做手脚, 最终在我狂砍N刀下不了了之. ; \. q; X7 R5 A! x0 S
当然我这里不是指SGS.. {  _6 g& ?: s! b( ~* Y+ ~. `' Z  H
同样也不排除有些厂商借此大做广告之实的可能. 如果能抓到SGS这种大头, 效果可是匪夷所思的! 结果我猜可能还是不了了之.
作者: af204    时间: 2008-8-28 15:31
其实像这种事情，在认证行业里是常有的事，就看工厂会不会深究了。同一样品，前后两次送检，可能结果都会不一样的0 {# \' M" o; a0 S
# |$ e/ U" U2 P) y
两个不同的实验室对同一样品，都有可能会测出不同结果的
作者: joadon    时间: 2008-8-28 15:44
引用第13楼af204于2008-08-28 15:31发表的  :6 o! j1 a+ c* R/ I) o
其实像这种事情，在认证行业里是常有的事，就看工厂会不会深究了。同一样品，前后两次送检，可能结果都会不一样的
" `. d- j! i/ ~7 X( L
9 F, F* }# W6 ?) v% M两个不同的实验室对同一样品，都有可能会测出不同结果的

& X, a2 Z9 N( B3 S! S2 V# I9 i4 n/ B
同意.而且针对同一产品可能实验室内部不同人员的判定都不一样的.- d; L5 N" b- C- j9 s9 I3 j# E
6 n" q, b  k& T; u1 @
但除了实验室本身的因素外,客户样品的差异也是结果不同的重要原因之一(声明:不针对此事).5 v+ M5 J8 Q$ Z' l% s* t
4 }9 p( M  Y+ p+ t. I2 c0 I- s( l; ^
样品差异性在实验室间进行比对实验和能力验证时常常引起问题.
作者: yuanhao177    时间: 2008-8-28 15:52
这下无论怎么样有个公司要受伤!!!
作者: wwnw_007    时间: 2008-8-28 15:55
期待结果自知分晓！！！   
作者: 景行行止    时间: 2008-8-28 16:02
这个问题结果我觉得不是特别重要了（肯定会有一家很麻烦，或者说陷入麻烦的深渊，因为输的那家我想以后很难让大家相信）！！！重要的是如果真是有某些暗箱操作的话且被公开，这对认证行业无疑是一严重的打击
作者: 景行行止    时间: 2008-8-28 16:06
引用第14楼joadon于2008-08-28 15:44发表的  :4 D; x7 N# I' Z, B' h* y

: S3 L4 r/ x7 Z! o: A, M9 F' E2 q/ |. T' d1 R5 D  F
# u( o4 F& l  A* C* N
同意.而且针对同一产品可能实验室内部不同人员的判定都不一样的.
9 Q9 u# a1 ~9 L3 |' D# |! d' G5 i5 `
7 n8 u3 d: M7 X3 M) t.......
' y* e, V! l4 W$ P1 r
关于同一产品不同认证机构内的不同人员的判定不一样我就遇到过（举个例子吧：认证时在TUV那边就OK，而有客户拿到BV去测试，结果就不行）。。。
. X0 K2 C& ]/ R4 Q! S$ x! @9 L
# P/ l0 n" t. M1 U/ T& r# g+ \! F, P另外还有我的意见跟认证工程师那边的意见也有过分歧，很多时候我都得听他们的，但有时他们也遵循我的意见（或许这是对标准或者说对产品的不同理解吧，毕竟标准还是外文的呢）。
作者: fasten    时间: 2008-8-28 16:10
确实是一个很残酷的结果, 但不管是谁最终还是要为自己的言行买单, 不希望庭外调解, 因为那样说白了就是在暗箱操作!
作者: 马蹄    时间: 2008-8-28 17:56
认证公司出错都可以理解的，关键是出错后护短很不好，这样的事情我在认证中也碰到过（不是SGS)～～～没办法的事情~~
作者: liweiqi5    时间: 2008-8-28 18:15
认证公司出错都可以理解的，关键是出错后护短很不好, 很多认证公司现在的目标是"争取客户", 不管结果. 其实我们的理想状态是: 认证公司能用专业的知识把好关, 然后又便宜.$ Y. l! s" o& h5 l# C
但很多事情不是像理想状态这么好, 认证公司的人才大量流失, 新人不会就上马, 公司的高层不管具体的事务,只看业绩:
作者: miemie    时间: 2008-8-28 23:51
绿蛙科技不就是BONTEK前面的那家破公司嘛，呵呵
作者: digmay2002    时间: 2008-8-29 09:00
楼上这个问题在8，28的南方都市报上整版登出。内容完全一致。大家可以去查看。: z+ V1 g6 D. z! T1 l2 y9 Z" r8 E
对于从事检验行业的同事们，这个问题值得大家去深思。
作者: yishenger    时间: 2008-8-29 09:10
好像9月2号会开庭呢，呵呵。
作者: fasten    时间: 2008-8-29 09:15
这里是号称无毒的一些证书
) n" `8 c- a+ C+ j6 t5 ~
1 V6 E1 N& ?4 X2 a, _. {http://www.sz-lvwa.com/docc/about.asp?DcoID=78&\"\"roCateID=1680 I% s! ?+ o) b; P7 t# F; Y) d: F

7 g. f! W8 v0 ]9 u' R( _6 F/ P [attach]28703[/attach]
2 L! c; [2 q9 a) n9 a" l/ f [attach]28704[/attach]
作者: yishenger    时间: 2008-8-29 09:17
引用第25楼fasten于2008-08-29 09:15发表的  :  R3 L* z. w  A' `5 a7 X
这里是号称无毒的一些证书 , z! l; K% s# Q) s, y# O) _, L$ |+ J" B
8 Z0 f: X3 v) N  X
http://www.sz-lvwa.com/docc/about.asp?DcoID=78&\"\"roCateID=168
打不开？！
作者: jeremyho88    时间: 2008-8-30 14:36
绿蛙广告的目的很明显，但是SGS现在也是NB烘烘。我就搞不懂，由于最早客户只有选择SGS出报告，现在就变成了唯SGS马首是瞻。居然很多人以为，SGS就是认证，就是环保。其实第三方的机构大把的，法律地位都是相同的。给SGS赚翻了。
作者: daniel.qiao    时间: 2008-8-30 15:29
期待公正的审判结果.
作者: hli168    时间: 2008-8-30 15:42
这个案子的关键就是一个有甲醛,一个没有甲醛的测试报告!如果是同一份样品,前后两次测试结果不一样.这个就是测试的不严谨性,所有的前提是在绿蛙公司说的是真的条件下,有书面的证据. 最后的结果我跟fasten一致,估计是不了了之.
作者: IEC60065    时间: 2008-8-31 19:29
这种事情啊,难说,谁有证据证明两次样品是一样的啊?但是两次测试数剧180度转变,也不好讲啊,我们实验室有时候计量仪器同一个仪器,两个不同的实验室计量结果相反,经济时代啊!
作者: rustymachine    时间: 2008-9-1 10:19
没准儿送样品做测试的人把样品送错了，现在很多公司都有专供做测试的样品。
作者: 秋飘风叶    时间: 2008-9-1 10:51
测试本来就是有些不确定性在其中，要严查其中的过失，都不现实* l) T+ E. ]8 h1 B8 R* u
% D& V4 s% z) V! K: S' |$ J
其实对绿蛙还是印象蛮好的，如果真有这样的好漆，卖便宜点，中国老百姓之福啊
作者: fasten    时间: 2008-9-1 10:58
引用第31楼rustymachine于2008-09-01 10:19发表的 :
+ X" c6 [  ^* E- C' u没准儿送样品做测试的人把样品送错了，现在很多公司都有专供做测试的样品。

, F+ X# v2 M/ @  }" V
7 _0 y0 ~" H; G+ T  i绿蛙说得很清楚, 是同一样品, 两种结果: 4 O, Q( L3 f4 P
" e6 y6 B8 l4 n6 m1 S9 G
深圳绿蛙生物科技有限公司为了证明“SGS”检测报告有误，于是将产品第二次送检。而[strike]“SGS”检测报告结果仍然显示含有甲醛。[/strike]深圳绿蛙生物科技有限公司再次要求“SGS”出据真实的检测报告，经过多次交涉，“SGS”才[strike]对原样品重新检测并出具了一份真实的检测报告（样品不含甲醛）。[/strike]
作者: flowme    时间: 2008-9-1 15:11
SGS 以前就出过事，大老板蹲楼子了。
1 l% O1 {7 ?& b  ]7 N/ T手下人溜了不少。。。。。。。。。
作者: nellhu    时间: 2008-9-1 15:20
认证行业里几乎每个公司都有这样的事情发生，就如同行业内的人说的“总有自己的办法搞定“。
作者: zdream_80    时间: 2008-9-3 17:29
关注结果，如果同一样品两次测试结果不同，这个是说不过去
作者: joadon    时间: 2008-9-3 17:56
新消息：& L% g+ k" e2 `+ Q: \
以下内容来自南方日报，参见：http://www.nanfangdaily.com.cn/e ... rticelSC03006FM.htm" E' Y/ B- c( r. m1 y

% e9 D+ S, X1 q3 {. ?  T- C1 I* R绿蛙诉国际认证机构SGS案昨开庭+ {: {% R9 _9 ~5 d
SGS拒绝调解% B' t: l( O; a" N. v" j: ~

9 s+ c: d+ C* b* B9 y! a南方报业新闻 时间: 2008年09月03日 来源: 南方日报
% Y( D; c+ A/ w: H+ v" Q
: V& I8 u4 H" h- P% F新闻追踪9 I8 ]0 n0 ?8 G4 R
& y9 B) |- x% d! _
　　本报讯　(记者/杜舜　实习生/章强)昨日下午,福田区法院就深圳市绿蛙生物科技有限公司(简称“绿蛙公司”)诉通标标准技术服务有限公司(简称“SGS”)一案(详见本报8月27日C04版)进行公开审理。庭审持续了两个半小时,由于SGS方面不同意调解,最后法官宣布审理结果择日宣判。$ r6 G2 a# u% v% B3 c' q7 G
1 i  P, \! j- W& @
　　庭上,双方辩论的焦点在于“SGS是否按照正确的方法进行绿蛙无毒胶甲醛含量的测试”。绿蛙公司两次将其产品送交SGS检测,收到3份检测报告,前两次报告分别显示绿蛙无毒胶每千克含甲醛98毫克和100毫克,而第三次报告却显示“未检出”。
4 F- E; V2 l/ C2 Q1 y, A; B- |9 o& A6 P
　　“SGS三次对绿蛙无毒胶甲醛含量的检测完全符合国家标准”,SGS方面表示,国家标准对甲醛含量检测的要求是用蒸馏法提取样液,而对取样时蒸馏的时间和温度没有作出具体规定。在采用蒸馏法的前提下,检测机构可以按照自己的标准设定蒸馏时间和温度,SGS对绿蛙无毒胶三次检测报告的不同就是“因为蒸馏时间和蒸馏温度的不同造成的”。0 m! Z; }7 |( L! `

3 f$ m- S* Q/ q　　SGS方面继续解释,对于一般产品,蒸馏时间和温度并不会影响检测出的甲醛含量,而绿蛙无毒胶比较特别,甲醛含量的检出和蒸馏时间和温度有直接关系,这也是他们在大量的产品检测中第一次遇到这种情况,而并不是SGS本身的检测程序有误。
, ~' B; I+ V# _; h3 w3 A% q' k7 f( U7 x+ y- H, R% V8 _! f
　　SGS还就绿蛙公司与普利隆公司合同的真实性、绿蛙高调上诉的真实目的以及绿蛙公司所提出的赔偿金额计算方式等问题提出质疑。
7 Y7 d8 y0 W. M0 m* e3 {0 S' u5 b! V% ^: V* n$ v' {8 ~5 m( ]7 P
　　法庭辩论结束之后,绿蛙公司表示愿意接受调解。但SGS认为,对于绿蛙公司“在上诉之前高调地向媒体公布状告SGS”一事“难以接受”,而且此事严重影响SGS的声誉,因此不同意调解。最后,法官宣布审理结果择日宣判。
作者: 寒烟翠    时间: 2008-9-6 06:31
我倒是觉得看待这个问题需要理智一点，看完整个过程给我的感觉不过就像 艳照门一样的事件，恶性宣传彼此的知名度。最后审来审去，认证机构说由于别人改了技术，所以这个测试方法不适用当前产品，所以我并不承担责任，厂家说原来我不知道检验是这样的，是这个环节出了问题，所以我想庭外和解了，原来只是沟通不良造成的。怎么看都觉得非常滑稽。9 ?# {( A, f- f
    厂家状告之前是非常高调的，难道他就没有想到他根本就不能出示证据两次送检的产品是一致的，厂家说一致的，没有证据就不能说明什么问题，否则就不用法庭见了，很难不让人想到这本身就是一种喙头；
5 N' ~& T" y3 x" `- T0 u  I- G& k    看看认证机构的首次回应，非常官方，也就是答了也不知所谓的，就算你符合17025也不代表你测试的结果就一定正确，摆明了一副死猪不怕开水烫，因为大家都知道没有人会预计有这样的麻烦，根本提供不出有效证据，而且这种检验方式本来化学的就没有电器那么明确规定，只要你想没有找不到接口的理由，果然最后很高调的不和解了。这样看来两边一来一回，算平手了，大家都知道SGS了，也知道绿娃了，也知道原来绿娃真的没有甲醛哦（这个有待求证），原来SGS也没有测错，用错方法而已，那谁让你是新产品呢？6 q3 l3 I# V/ u3 J$ j
    我就奇怪既然检测机构知道是新产品，在测试第一次得到的结果，厂家提出异议的时候就会沟通这种问题，而第二次前后两次合格又不合格，又是以什么为依据测试地呢？真是儿戏阿。如果测试事件的长短取决了是否能测试到甲醛，而如果产品本身不含，那么就只能是后来生成的，那么是什么物质和本身材料发生反应呢？萃取剂？那么认证机构怎么可能在那么短时间内找到一个新的合适的萃取剂来测试这种产品呢？
作者: huhaijun    时间: 2008-9-6 07:56
是同一样品, 两种结果   [s:3]  [s:3]
* N3 ?9 l6 t' ^' Z) Nsgs太权威了！; X& K1 q" W+ @9 G% T. [3 y, {; r
' s  e0 ^% l4 D' i8 s% P* y
SGS对绿蛙无毒胶三次检测报告的不同就是“因为蒸馏时间和蒸馏温度的不同造成的”。- h8 I" m% j/ d8 e& l8 ]
哪种才是正确的？
) j  V( {6 }/ g8 C+ B. b0 w8 T, o4 y3 x
深圳绿蛙生物科技有限公司再提供样板让SGS用不同的方法测测看！) l4 I9 R% Z* |+ h: X* d( h
[s:3]  [s:3]  [s:3]
作者: beckleestand    时间: 2008-9-9 17:22
请问最后法院有结果了吗？有没有判SGS赔钱啊？
作者: wwbwww    时间: 2008-9-12 09:33
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 落花流水    时间: 2008-9-13 01:23
每个公证行为了保障自己都有很多小算盘
0 v9 b7 L4 L$ ]" ]# b要他们改这些还真的不容易
+ d2 _1 Z8 \2 r6 X8 M9 c即使你比他有道理
作者: jannyjerry    时间: 2008-9-26 12:07
引用第39楼huhaijun于2008-09-06 07:56发表的  :2 o( T6 Z) }8 i. m. }9 Y6 K
是同一样品, 两种结果   [s:3]  [s:3]
3 V" N' d) ]4 N- ?! \sgs太权威了！. b- N: }% W* V# r
. [, {; W5 i: r* Y/ `
SGS对绿蛙无毒胶三次检测报告的不同就是“因为蒸馏时间和蒸馏温度的不同造成的”。
$ E/ U" {( p6 G哪种才是正确的？
! Y% Z7 }! x/ O0 U" Z.......

$ x: |/ V' J  I  P" M+ Q$ LSGS的理由也太牽強了吧
作者: emilyliang    时间: 2008-9-26 15:28
很好很强大的SGS
作者: joadon    时间: 2008-10-9 17:54
有无人知道此案的最新进展？
作者: barryyan    时间: 2008-10-9 18:00
难道又大事化小，小事化了，化的没消息了？
作者: moneye    时间: 2008-10-11 21:34
没后续进展了？
作者: flowme    时间: 2008-11-3 11:08
涛声依旧了
作者: cure20    时间: 2008-11-4 00:20
看看 你们都按了些什么心？sgs大老板坐牢都能编造出来！！！！！！！！  A" d% M: s9 O+ ?
sgs大老板在那里敢问你知道吗？别搞的自己象个白痴一样。
) A/ E) n% j/ n4 D) S+ F+ m6 J, c. Y
测试的问题多数和安规的一样，你们到底是不是做安规的？有没有懂点的站出来？# i- ]* f! C: }7 W+ w
# r& a3 H1 y. ?# u+ v, O
这个官司的结果是： 2008年10月20日接到了深圳市福田区人民法院的民事判决书((2008)深福法民二初字第2212号)。判决结果认定SGS通标公司对绿蛙公司胶合剂产品的甲醛含量的检测结果无任何不当之处，两次检测结果并不存在矛盾，驳回深圳市绿蛙生物科技有限公司的全部诉讼请求  ！
作者: song0017    时间: 2008-11-27 14:42
哎呀, 想不到认证公司也有这么多内幕的~~呵呵~~~
作者: DOCTORO    时间: 2008-12-2 22:57
相信法律会给他们公正的判决，
作者: 2iso    时间: 2008-12-7 08:10
一般的报告,为规避以后的法律纠纷,都会声明以该次送样样品为限,& b2 j  e2 Y4 c$ Z" ?% z; g3 I
因为有些厂商送样样品会做得比较规范,实际量产时,却无法达到要求.
: ]" o/ `( i/ i: [9 u0 A' g
' q1 n0 F' m  K' l  ?而有些实验室,会将测试转包给小实验室测,然后看数据出报告,3 X, D$ ?1 \& V7 ^4 e
这种情况也包括 SGS, & N0 @" g/ |: B1 o) A
而就算是在本身实验室测试,错误难免, (任何实验室都会犯错)5 \% }( ~& ]  l$ O% E2 j9 e: k" n" P

2 y/ ]. {+ d9 ?* R7 {1 @7 u+ \所以就法律证据而言,厂商其实很难证明两个送测物是同批生产,
  _6 X3 \7 V( W4 T7 L除非先送到公证单位留样保存. 所以 SGS 胜诉并不能证明什么.
作者: lgs8317    时间: 2008-12-11 19:48
因为现在的认证机构并不单纯是公益性的，现在都具有盈利性质了
作者: Raymond.ren    时间: 2008-12-11 21:00
期待中......
作者: 成本    时间: 2009-12-20 19:47
对于一个享誉全球的公正检测机构,小小的绿蛙(不到四十人)民企竟叫板其公正性,一般常理是怀疑时再提供样品就得了,绿蛙竟然诉诸打官司,应想到中国现在流行此不齿的手段来让人知道他的存在.其实此公司里就有这样缺德的人,哎,不是用心思真诚做产品,做出的产品有问题,又怪别人.无话可以对我们的民企说了.
作者: gree76    时间: 2009-12-21 15:18
SGS胜应该可以料到, 合同上一般都会有免责声明, 这个人家请专业的律师研究过的, 除非认证没开始你就会料到测试结果会这样,也做了相应的防范,否则,胜的大部分是测试公司.



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2