安规网

标题: 请教电话线UL印字问题 [打印本页]
作者: yilian568    时间: 2008-8-27 09:05
标题: 请教电话线UL印字问题
我司供应商提出由于UL整顿市场，所以要变更电话线印字内容，如下：
  g( W: w) |$ [. l$ p! L变更前：E******   VEGA TECH  兄   AWM  20251  60℃  150V  VW-1  26AWG  I  A  FT1& U3 ]% Y' S' B$ u( C2 W" _& H, [
变更后：E******   兄 AWM 20251 60℃ 150V 26AWG  VEGA TECH
0 s  _, ?+ T( X$ [" `, o! b9 R(VEGA TECH是线材厂商名字)
. D* Y" B9 s6 |3 z% ?
$ z. E  F: B5 A; |比较了变更前后，发现去掉了VW-1、I、A、FT1，请问为什么要去掉，这不合UL要求吗？9 ]' e4 @7 A1 n. J1 B# v* P
另外，UL 印字是否有顺序要求？( C3 Y% y- H+ d( n
拜谢各位了！
作者: fengfan4613    时间: 2008-8-27 10:27
看到贵司所变更的内容有两个可能：
' q$ p( ^1 n8 j; X1.去掉VW-1，是不是供应商的电话线没有通过VW-1燃烧测试，所以便不能印上。
6 j$ |( J7 Y. e( W2.去掉I、A、FT1，是不是该电话线单单是申请了UL认证，没申请CUL认证，所以才要求去掉。因为I、A、FT1是CUL印字方面的要求，在印字上只看到UL的标志“兄”' A& B9 l3 F- J4 o9 ~' L. e

% Q- \1 g" ~, g/ L. |* Y4 j希望你问一下，如果是基本可以确定的了。
作者: niuhaier    时间: 2008-8-27 19:29
1楼说的正确，一般燃烧不能通过相关测试要求，符号是不能够印上去的，I、A、FT1是CUL与CSA相关电线用途与燃烧标准符号，不能够用在只有UL认证的电线上
作者: jent    时间: 2008-8-27 19:33
没有通过VW-1燃烧测试，肯定是不能印的！
作者: yilian568    时间: 2008-8-28 10:45
我有问过厂商，正如楼上所说的，他们可能没有做相关的燃烧等级测试就印了/ m2 u) t5 n- w; Z5 S) t9 ~( ~& S6 f
对于UL20251，在UL規范中，并沒有要求他的絕緣材料一定要通過什么樣的防火等級" c0 W& }8 t9 k2 {7 T# [
UL厂检后，厂商按UL建议，规范了印字" t; D7 A% c6 x, K

1 h* ]8 V; \' Z- }谢谢大家！
作者: yilian568    时间: 2008-10-8 22:31
请教网线上印字的问题
- G# J+ H* Z6 e
' l6 n. f( g% _& a6 O6 C( E以下两款是供应商送的样品
, T' s' O7 M$ U/ B, g+ B3 J# w- Q
1．8P4C-8P4C网线，长1.5m ，铜导体
, l1 F8 K, E  B1 ?$ ^1 m7 ^1 }兄 AWM 2835 26AWG 60℃ 30V FT2 E237114   CSA 219561 AWM 26AWG II A 60℃ 30V FT2   ETL VERIFIED CAT.5 UTP TIA/EIA-568 B.2 CM 2PR   CABLETECH TECHNOLOGY
7 A# X4 G/ b% r% w- Z7 k6 d3 {& b/ ^% |
2．8P4C-8P4C网线，长1.5m，铜包铝导体5 T5 Z9 E# \5 Y" o2 N
(UL) TYPE CM 75℃ 24AWG 2PR E248033   CSA 219561 CMG 75℃ 24AWG 2PR FT4   ETL VERIFIED CAT.5 UTP TIA/EIA-568 B.2 CABLETECH TECHNOLOGY
% j- h( d# ]* X: R0 ~$ q4 ~) B* i
请问以上两种网线的印字顺序及内容是否正确？2 a) ]% |/ ~* ^" G! S
各字母分别是什么意思？(AWM 2835、CM、CMG、II、A、ETL、2PR)% @( Y4 R9 u! e) C2 A

8 b- x8 U2 R* L. X9 W1 U) t3 w4 c请帮忙解答，非常感谢！
作者: yilian568    时间: 2008-10-8 23:13
刚刚查到几个：
  I) S6 M4 N1 W* U  G; V. a- `- u, c5 t, l8 a- Z# ~1 [
Appliance Wiring Material
1 f! g1 y& g; d) T; l5 P+ r電子線(AWM)
1 K; L* T! j  D! V2 Y. {& @. t6 }  E5 Y
電線使用範圍9 U% O  c1 ]" `8 j% M
．Class I - Internal Use(產品內部連線用線)絕緣厚度並無限制,外被可有可無;
8 C- o, G! S2 g．Class II – External Use(產品外部連線用線) 絕緣厚度並無限制,外被厚度應至少0.38mm以上,並依內逕大小遞增;
4 T9 I$ x# B% ]! h．Group A – Where not subjected to mechanical abuse.(電子類產品用線);! X/ ^! r+ S  R' A- r
．Group B – Where may be subjected to mechanical abuse.(電機類產品用線)。. Y9 l4 E  E- D  Y
“Class”及“Group”字樣不得出現於線材上
) ]1 e& b& U& o4 N
0 K- n( f; h8 `1 J( w双绞线从防火等级上为：1 [( {. v. {' k+ D
CMP： 用于压力通风阻燃；
) K9 S$ \  u# H$ |) fCMR： 用于垂直主干 ；5 j- @5 n% r& P& @# G) B* J0 \
CM：    除阻燃和垂直主干外的普通使用 ；
* C) O$ v" P* Q/ O" ~CMX： 是UL防火等级中级别最低的 。
作者: cableyzf    时间: 2008-10-9 17:29
引用第0楼yilian568于2008-08-27 09:05发表的 请教电话线UL印字问题 :: A1 ~& l# N; p% f  a  _
我司供应商提出由于UL整顿市场，所以要变更电话线印字内容，如下：9 n! j$ E. |8 d4 m' e
变更前：E******   VEGA TECH  兄   AWM  20251  60℃  150V  VW-1  26AWG  I  A  FT10 |9 r: l. `; ~( j) B7 g  @
变更后：E******   兄 AWM 20251 60℃ 150V 26AWG  VEGA TECH
7 V  l- k7 }: M(VEGA TECH是线材厂商名字)% b4 l8 s4 B2 Z& {0 p3 X

* U, [) Q8 \5 v+ ].......
这个内容很奇怪，I  A  FT1是cUL或CSA中的标识，但是前面却没有CSA的FILENO或者c兄的标识，这个是不符合印字要求的。% U. k$ g, F2 \" F5 c5 z3 \
变更后的印字在标准上没有问题，但是如果真的向上面的帖子猜测的那样是VW-1不能通过才去掉的，那么它可以过CABLE FLAME TEST吗？虽然不印但是还是会测啊



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2