安规网

标题: 咖啡壶进行GB4706-1 19.5测试讨论 [打印本页]
作者: alihuaguo    时间: 2008-7-2 20:55
标题: 咖啡壶进行GB4706-1 19.5测试讨论
有一壶咖啡壶温控和保险丝串联接于电热管的L极，送CCC认证后判定不合格。原因是进行GB4706-1 19.5条测试后耐压击穿。(可是我们公司销欧美 及日本的产品都是串联在电电热管的同一极的)现在我把温控和保险丝分别接于电热管的进出两极。要进行耐压测试，可是对19.5条的测试方法不是很理解，请高人帮忙讲解。
9 D! K; @% j4 ZGB4706-1% c" z8 L8 L, j7 W
19.5  装有带管状外鞘或埋入式电热元件的0I类和I类器具，要重复19.4的试验。但控制器不短路，而电热元件的一端要与外鞘相连接。
& n+ i  E! H0 ^2 }& N" F2 {, O以器具电源极性颠倒，各在电热元件的另一端与外鞘相连的情况下，重复此试验。
5 X7 F6 s1 }8 ?* f; F9 X打算永久连接到固定布线的器具和在19.4的试验期间出现全极断开的器具不进行此试验。$ Z( o8 W% b9 C) ^1 I5 r. i
1    带中性线的器具，在中线与外鞘连接的状态下进行试验。
7 t( ?( R) [3 e2    对埋入式电热元件，其金属外壳可认为是外鞘。
作者: alihuaguo    时间: 2008-7-2 21:18
上面的电路图图片[/img]
作者: moneye    时间: 2008-7-2 21:52
楼上贴的图片看不到) Z+ c  l" B" E, ]* S1 M! j
不知道楼主所说的咖啡壶是几类的电器？现在规范的走线方法是温控和保险丝位于发热管两侧，这样19.5条能过
作者: alihuaguo    时间: 2008-7-2 23:24
图片可能是论坛限制吧，我传两次都不可以! c4 e8 I5 q' @1 B+ z
I类电器，底盖是金属，电源线有接地线# @" {3 d2 U, e
可是我们公司销欧美及日本的产品都是温控和保险丝串連在一侧的呀
作者: hlj9921    时间: 2008-7-8 23:01
没搞过这个东东，看看！
作者: figo_2006    时间: 2008-10-14 20:57
http://www.angui.org/bbs/read.php?tid-16009-keyword-4706.html) n: M3 I0 M$ D

1 ~! m# U4 N" }2 z4 R可以参考上面的帖子
作者: playa666    时间: 2008-10-15 16:39
像一个温控器和一个保险丝的，是要分别接到发热管的两端
作者: leoliang    时间: 2008-10-15 19:40
我做了好多的咖啡壶，从来没有接在同一极的
作者: hli168    时间: 2008-10-15 20:36
可以在一极，但必须要能通过19.5的测试，如果不通过就不可以，不提倡放在一极，最好L、N一边一个，你的在19.5测试后耐压不过肯定不是合格的！
作者: nb8197    时间: 2008-10-15 20:41
GB4706-1 19.5条主要考核器具电源极性颠倒时电热元件发热丝意外断开与外壳接触时，器具是否有其他方式进行保护；
( b4 w0 l- o, e. Y  [  S有的器具温控和温度保险丝装在发热丝同一边这项测试时要出现通不过现象。发热丝一边装温控,一边装温度保险丝，即使一个有问题的,另外一边都会动作。
作者: ljh809809    时间: 2008-10-18 09:39
引用第0楼alihuaguo于2008-07-02 20:55发表的 咖啡壶进行GB4706-1 19.5测试讨论 :1 |3 j8 {! y3 k8 R
有一壶咖啡壶温控和保险丝串联接于电热管的L极，送CCC认证后判定不合格。原因是进行GB4706-1 19.5条测试后耐压击穿。(可是我们公司销欧美 及日本的产品都是串联在电电热管的同一极的)现在我把温控和保险丝分别接于电热管的进出两极。要进行耐压测试，可是对19.5条的测试方法不是很理解，请高人帮忙讲解。8 T7 I1 ]# h& Y7 A7 ~
GB4706-1
8 ^5 J0 R$ ^+ o. q/ a) _* z) U19.5  装有带管状外鞘或埋入式电热元件的0I类和I类器具，要重复19.4的试验。但控制器不短路，而电热元件的一端要与外鞘相连接。5 G4 {2 e. |5 D+ U3 d4 a
以器具电源极性颠倒，各在电热元件的另一端与外鞘相连的情况下，重复此试验。
) x: E. P4 ~; h, F打算永久连接到固定布线的器具和在19.4的试验期间出现全极断开的器具不进行此试验。8 E" H/ L% L/ M& p2 p! N  T. r
.......

- a& t5 q7 ?1 O$ H; \% }个人观点：. e' |" j5 P% @
但控制器不短路，而电热元件的一端要与外鞘相连接。% c6 R$ E( x$ J
以器具电源极性颠倒，各在电热元件的另一端与外鞘相连的情况下，重复此试验。”
5 \& I% @0 R  t% }对于可互换L/N 极插头(reversible plug), 做此试验时，要考虑到L/N极互换以及发热丝两端之一接外鞘。这样就会出现四种组合。
: }: ?% T; k, `/ R我认为，其实做测试时要考虑四种情况，标准上没有解释很清楚。如果全部尝试四种情况，你会发现到少有一种情况是fail的。
7 y$ w4 ~8 B8 z2 e* \' Q6 u  P+ u
+ U9 K5 m9 Z* }' ~& P" B我举一个貌似pass其实是fail的一种状态(分两步讨论)：
% ?2 g" @2 E" b* s* V第一步：* @6 G9 s- X8 ^
假如你的器具的一极同时接fuse和温控，而另一极没有保护装置。当接保护装置的那极接L，将靠近N那端的发热丝连接到外鞘，此故障测试的结果是正常器具发热情况与正常工作时相似。那好，你的测试工程师再把器具电源极性颠倒，即把带保护装置的那端接在N极上，这次将靠近L极发热丝接在外鞘,此故障测试的结果是正常器具发热情况与正常工作时相似。两次测试的相同点是L与E间接有发热丝，区别在于第一种情况回路中有保护装置，第二种情况没有。这时，也许你的测试工程师就会得出结论，把两个保护装置放在可互换极性插头的同一端没有问题。工程师碰巧做到四种考虑中的两个不会出问题的两个。还有两种情况没考虑。3 _: V- S1 e6 F7 z
第二步：6 [  |6 P5 Y& S8 q2 Q3 R+ W
第三种情况：当接保护装置的那极接L，将靠近L极的发热丝与外鞘短接，通上电，fuse 会动作，认为没有安全问题,判pass.2 v/ z) H* y, |5 p7 [. k
第四种情况：当接保护装置的那极接N极，将靠近L极的发热丝与外鞘短接，通上电，L与E短接，L、N间没有保护装置，会引起墙上保护装置动作。这得判fail. 画一下简单的电路示意图就可以分析。, y! j. l/ B+ K& S% r

: w( n& l9 U" E, ~" R' ^虽然标准上没有解释很清楚，但不能说标准不对，只能怪工程师没有考虑周全会出现的所有情况。实际上，只要做四种测试中的一种，即确认把远离保护装置的发热丝的那端与接地外鞘短接，并把此端接L，就会判断fail。
作者: playa666    时间: 2008-10-18 09:55
我以前也做过些咖啡壶，温控器和FUSE都是接两边的
作者: lgs8317    时间: 2009-6-12 23:10
第三种情况：当接保护装置的那极接L，将靠近L极的发热丝与外鞘短接，通上电，fuse 会动作，认为没有安全问题,判pass.3 g3 s$ M6 f; h& p" F$ Z1 V  `
第四种情况：当接保护装置的那极接N极，将靠近L极的发热丝与外鞘短接，通上电，L与E短接，L、N间没有保护装置，会引起墙上保护装置动作。这得判fail. 画一下简单的电路示意图就可以分析。
8 Q$ }. `6 p4 G; v) `
3 \( P" H9 ~9 I/ ~# r( U第三种情况下，不是还有加热管吗？应该不会短路啊
作者: ahead    时间: 2009-6-13 00:21
装在同一级的基本上来说19.5都是要fail的 肯定是装两级的 这个是毋庸置疑的



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.4