安规网

标题: 困扰多年的问题：怎么看带接地防护。 [打印本页]
作者: JUMIN    时间: 2020-6-18 09:42
标题: 困扰多年的问题：怎么看带接地防护。
问题1：家电器具内部线（基本绝缘）触碰到可触及的接地金属的时候，按29章的要求，是否合格?判定条款是？
9 J2 x1 h8 q1 A1 C7 d问题2：接地防护不是绝缘防护，如何正确看待接地防护这一概念？
1 u3 w3 t% W2 o% G8 x6 V
作者: wsl    时间: 2020-6-18 10:32
1.合格。27.1要求万一绝缘失效可能带电的I类01类 器具的易触及金属外壳应永久可靠的接地，你这个已经接地了，电源线也有基本绝缘，可以满足条件。
作者: wsl    时间: 2020-6-18 10:33
2.接地防护是在绝缘的基础之上另外的一种保护。
作者: JUMIN    时间: 2020-6-18 10:52
另外，这种探头连接可靠吗？外壳接地且可靠
作者: okjun    时间: 2020-6-18 14:57
本帖最后由 okjun 于 2020-6-18 15:00 编辑
9 `1 Y0 K. z1 n& m
5 d7 g4 c6 R% N& M5 ?% O做安规，不懂电学原理可不行啊。接地防护是指，一旦基本绝缘失效，就会漏电到电网的地端，这样就能及时的触发墙上的漏电保护开关断电， 电器就无法正常使用了，消费者就会把它扔掉。9 P7 A6 }# N& X; F/ F" X, x8 K
作者: 往事如烟    时间: 2020-6-18 23:04
接地保护是器具防触电保护的一种，具体考察器具的结构时，是与接地结构关联的。只有双重防护的器具才是符合标准要求的。
作者: JUMIN    时间: 2020-6-22 18:56
wsl 发表于 2020-6-18 10:320 B8 T, f  Z2 [
1.合格。27.1要求万一绝缘失效可能带电的I类01类 器具的易触及金属外壳应永久可靠的接地，你这个已经接地了 ...
6 x0 }  |# f. |5 O
内部线算基本绝缘，外壳接地，两者接触了，这个时候需要考核爬电距离吗（线到可触及表面）？外壳虽然接地，但可触碰的。标准上没有说到接地防护可以等同于绝缘防护，可不可以认为只要符合27.1，接地防护就等于加强绝缘的作用?
作者: wsl    时间: 2020-6-23 10:01
JUMIN 发表于 2020-6-22 18:562 n: M2 S; c: P3 G: a' I" E
内部线算基本绝缘，外壳接地，两者接触了，这个时候需要考核爬电距离吗（线到可触及表面）？外壳虽然接地 ...

. K+ u  Y- @8 }$ V% {I类器具的基本绝缘本来就和接地金属接触的，只要外壳没有能使人认为是II类结构的东西就可以了，I类本来就是只有接地和基本绝缘，考虑也只看基本绝缘的爬电距离和电气间隙，基本绝缘就是电源线的皮，除非有些地方是II类结构才需要考虑其它绝缘。
作者: passagere    时间: 2020-6-23 17:09
本帖最后由 passagere 于 2020-6-23 17:14 编辑
2 D! W9 K  |2 n* y* {3 \9 g) V! R
" i  w4 ^  _8 b3 y个人觉得，内部基本绝缘接触了已接地的金属外壳，是允许的。但开孔部分，如手指测试接触性时，依然不允许手指直接触碰到基本绝缘，因为如果基本绝缘失效，但接地保护失效时，就会有危险，除非接触基本绝缘的同时，手指与外壳的接触始终有效，但这是个临界值，要求触碰不到就可以了。
3 J) Q3 v% \! `, ~/ h1 g/ R+ p
- p5 l1 i+ c) d关于问题2，这其实和点击保护基础逻辑有关了，我们大家知道也简单，男的安规工程师，喜欢多思考的，都会有自己的体会。
; ?. I$ T* f7 l5 \
2 f( T+ e9 l- a# K: z双重绝缘 --  基本绝缘 + 接地保护  --- 等效于基本绝缘和附加绝缘的爬电距离和净空距离 --- 一类器具和二类器具的不同耐压值; w; G' Q  J4 U

* O* n! f$ j; N0 W6 I( A8 L8 E; y以上的这些，其实都是防触电，除了漏电流、电容等元器件放电外的防护措施的核心，但仔细想想，这些措施其实都是等效可替代的。比如：
0 E( |2 t- V* s. f- e+ Z% Q' f$ c1、金属外壳做II类器具时可能成本会高些，那可以做成I类器具，内部线可以降低成本（基本绝缘），于是双重绝缘就变成了基本绝缘+接地了；! W6 t. L/ j8 F. F5 u2 @; x6 F
2、金属外壳的I类器具上有一面是开孔的塑料面板，这时此部分就无法按“基本绝缘+接地保护”的方法来实现，那可以采取等于附加绝缘的空气距离/爬电+有基本绝缘的电线，又或者直接采取双重绝缘保护措施，如外部的橡胶电源线、塑料电气外壳（物理强度要有），那就可以直接触摸了了。3、在金属外壳内部紧贴着一层加强绝缘时，需要对加强绝缘打对应的耐压。3 ~9 i0 \+ o7 @  b5 [( r) d

0 E9 \- ]; R9 ~. G这几项内容的替代体现的就是安规的双重保护原则（双重保护可以在最大程度上，在符合社会经济水平和可承担成本的基础上一种合适的保护水平）。接地保护，其实就是相当于附加绝缘，尽管他们保护的机理不一样，如接地要依靠地线有效接地。
2 {1 D. y+ B: X8 z, t& P* K
! `; y9 q/ D' s. ]% E所以，作为一个有经验的安规工程师，这些基本内容要熟悉，想想也没啥区别啊。
) _* V2 o% o3 h) ~5 D; m6 }& J
9 J$ T) I0 L3 E
! N1 R4 y; T4 j
作者: JUMIN    时间: 2020-6-28 08:37
passagere 发表于 2020-6-23 17:09; e6 }9 _8 Y0 U$ A# S: ?
个人觉得，内部基本绝缘接触了已接地的金属外壳，是允许的。但开孔部分，如手指测试接触性时，依然不允许手 ...
7 D9 E. L+ Q  v; A1 o
十分感谢这么用心回答我的问题，你的回答中有一句：接地保护，其实就是相当于附加绝缘，尽管他们保护的机理不一样。附加绝缘到可触及面是有爬电距离要求，如当接地保护是附加绝缘，按29章，内部线触及到接地外壳就不合格了。当然我也是明白你是打个比方.
作者: passagere    时间: 2020-6-30 21:59
JUMIN 发表于 2020-6-28 08:375 M* Q! }  J+ }* \# Y, F
十分感谢这么用心回答我的问题，你的回答中有一句：接地保护，其实就是相当于附加绝缘，尽管他们保护的机 ...

2 `$ T# b& k) s& O. d& V+ `6 l你好！
9 D2 Y/ l" K' |1 M3 q- p1 i- p7 g8 Z! p5 v
# H) @2 F4 c3 y1 f* m% d8 j也许是记错了，但附加绝缘应该是可以触摸的。外壳，某种程度上说也可以是附加绝缘。如塑料外壳内部爬电和间隙只相当于基本绝缘，而绝缘外壳的耐压，只要符合附加绝缘要求就可以，这个外壳是可以触碰的。另外，内部导线加护套那种，记得有个案子，也是可以触碰的。
1 m' ^, g5 N) z5 q9 R- l5 T% E) |, q- ^7 ?! N: F5 `1 ?6 i; c
基本绝缘是不允许触碰的。
! i: }. o4 h' a8 E! i$ v3 ^9 S( P. n& Q% z( A( g  ~1 m
欢迎讨论哈
作者: ylgc123    时间: 2020-7-3 08:25
①不需要判（双重绝缘结构与基本绝缘+接地结构在安全性方面都符合标准），如果还是觉得不明白，可以查看61140 的附录A（强烈建议在有一定60335的基础上，去学习下61140、60664、60990等基础标准信息）；: i; u, {( @. p5 k7 E' d
②接地防护的确不是绝缘保护，当时接地也好、附加绝缘也好，都可以归类到“单一故障时的故障防护”；) t. Z7 h' D; S' [! t& u
在61140里面已经把点击防护的框架梳理的很清晰了~8 i2 ?) A( w  ]
作者: JUMIN    时间: 2020-7-3 11:49
ylgc123 发表于 2020-7-3 08:25: m5 o, q- z2 W  O
①不需要判（双重绝缘结构与基本绝缘+接地结构在安全性方面都符合标准），如果还是觉得不明白，可以查看611 ...

9 r7 \) D) C& A! S& c$ E$ ^十分感谢 ，你的回复好清晰地解答了我的问题.



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2