安规网

标题: 关于 PE [打印本页]
作者: 小小书童    时间: 2018-10-13 23:33
标题: 关于 PE
突然想到一个问题，保护地，它的存在的意义是因为危险源与这个需要保护的地方绝缘不够双重或加强绝缘，所以当绝缘击穿的时候，保护地可以将大电流导入大地中。现在发神经突然想到一个问题，我们常见的产品通常很多外壳，整一块它可能都是跟保护地相通的，但是这整一块接地的外壳，我们都叫他保护地吗？尽管我们测接地阻抗的时候都是把他们都当作保护地的。测得不过就要求客户整改。0 W1 o7 `* o1 c% H+ I8 n4 \

- j, Z# T' \, k但，从原来上说，距离不足的，需要通过保护地来实现防护的，我们才叫他保护接地，然而对于一个外壳来说，很多位置的接地外壳，她其实跟危险源是足够达到双重/加强绝缘的距离要求的，也就是说对那个远端的外壳来说，不可能存在网电源击穿到那个地方的距离的（假设他们距离够DI/RI）。虽然这一整块的外壳都是相通，都是接地的。当绝缘击穿，大电流出现的时候，我的现在想到的理解是，这个大电流是不会流到那个远端接地的外壳的，而是当网电源击穿靠近网电源那一测跟网电源挨得比较近的，跟保护地之间的绝缘时，然后大电流通过那个点的外壳往产品输入测方向沿着电源线流回大地中。
. v: y% I+ d  i$ {2 A4 k0 a8 {6 p# {+ K+ H1 I/ m1 {: \: |. K8 z
现在假设啊，这个远端的保护地它的接地阻抗过不了，那我们实际上有没有必要非要它要满足接地阻抗，因为这个远离网电源的外壳，它实际距离危险源已经够DI/RI了，但是又跟保护地相通的。我们是不是定义它为接地，但不是保护接地，算是未保护接地部件。
5 c4 Q/ z. r4 [0 F: v- b+ `
9 r# }" v7 o' h5 c* f4 ?( P2 e我可能走入一个误区，只是很好奇，如果绝缘击穿，大电流是走啥路径的，是走快捷路径，不走远端吗？还是有大电流的时候，整个接地金属外壳都有大电流的？我感觉要走火入魔了。( _5 V* e! h1 z8 k

8 f0 T; M7 u/ C6 t同样的，现实中很多部分它跟保护地也是直接相通的，比如USB口，但是我们也可以认为这个是功能地，而不做接地阻抗的要求，这又是为啥。
/ V' k! }' z- j4 ]7 s, q! P
( ?& c# A% b/ H求大神帮我洗洗脑
0 G5 P  y7 N8 e- y4 x2 x5 P4 Z% M: u3 s" Y4 U
作者: 小小书童    时间: 2018-10-15 16:47
木有人交流吗？ 难道这个问题没有任何可以讨论的吗？ 不应该啊……
作者: plmijb    时间: 2018-10-16 08:53
我是用户，只关注手能碰到的器具外壳的任一部位时是不是安全。因此，外壳的保护在任一部位均需满足标准要求。0 L6 E/ [9 A. x3 Z3 V# s- e
外壳与器具内带电部件或其它部件间的结构，以及故障出现的位置、故障方式是随意的。器具内微环境、器具所处环境、器具内的工作环境引起的故障方式、路径是难于分析出来的。因此，标准最大限认的保障：外壳是一个整体防护。
作者: martin_cheng    时间: 2018-10-16 10:55
其实，你的困惑就是，一个II类结构的金属外壳，如果该金属外壳接地，是否需要满足I类的接地阻抗要求。4 |3 Q* i: S  H1 A7 ]+ I. ^
从I类II类的定义来看就很清楚啦，要么不接地（因为II类结构本身就安全），要么接地就要符合I类的接地阻抗要求。就好比标准中只有男人女人的定义，可是没有人妖的定义（尽管现实中是存在人妖的），现在你拿个人妖让人评估，别人只能说sorry, i can't do that!
- o& E, C5 y2 T: p
作者: jsq123    时间: 2018-10-16 11:24
接地测试本来就是要测试接地端子与外壳最远端的接地阻抗，还有II器具的金属外壳接地了，那就是I类器具，只是有II类结构而已。
作者: 小小书童    时间: 2018-10-16 16:10
我思考了一下，我确实理解错了，特此自己正试听。  K+ {1 y5 W( _  S+ n% R) Z; }
我们回到保护接地的本质吧，它的存在就是某个部件或部位，它跟危险电压之间的绝缘距离只有基本绝缘不足够DI/RI, 那么单一故障的时候，危险源到那个可触及导电部件的绝缘就有可能击穿，如果一旦击穿了，刚巧有人摸到这个位置，如果从接地端子到这个位置的阻抗太大的话，与它并联的人体就会分得更多电流，那么人就有危险。。。这一个关键点就是故障时候发生的大电流了。作为电流来说，确实会走最短路径，但是那是有前提的，就是两条路径的阻抗相差很大，电流就走最短的路径。而对于跟保护接地想通的外壳来说，如果某个地方基本绝缘击穿了，从那个击穿的可触及外壳出发，它分多个路径（至少两个），大电流从这个多个路径上分流走，又回到了保护接地端子，然后回到大地。所以我们为什么测最远端(哪怕它远离网电源)，是因为击穿以后，其实大电流也会通过所有外壳接地的部件的。所以，我之前理解错了大电流的路径。。。以正视听
作者: 小小书童    时间: 2018-10-16 16:15
那么有个问题啊，如果我上面分析的大电流路径没有错的话，如果外部有可触及的功能地，那么这个功能地就不能跟保护地想通了，否则它就要当做保护地了。只有不可触及的功能地，我们才可以不用测它，但是要考虑接地连续性的问题。不知道是不是这样，不知道这种可触及的功能地是怎么跟保护地隔离的，通过Y电容吗
作者: 麦子-tmac    时间: 2018-10-18 08:39
小小书童 发表于 2018-10-16 16:15
  f. _( s1 ~( r那么有个问题啊，如果我上面分析的大电流路径没有错的话，如果外部有可触及的功能地，那么这个功能地就不能 ...

' k4 [& ^0 ^) W9 O" w# P/ d. v功能地加强绝缘。
作者: 嘻嘻    时间: 2018-10-19 08:46
保护接地：外壳是最远端的接地电阻不能超过0.1欧。人解除产品外壳。相当于保护接地电阻跟人的电阻并联。保护接地电阻越小，流过人体的电流越小
作者: why2325    时间: 2018-10-19 09:10
小小书童 发表于 2018-10-16 16:107 Y& t% u: n$ \( x9 w, U' o
我思考了一下，我确实理解错了，特此自己正试听。( f' P0 W. ]1 p# c4 |0 U
我们回到保护接地的本质吧，它的存在就是某个部件或部位 ...
' a: {& q& x7 i  _# h, ]
保护接地你可以理解为故障情况下的保护。
作者: 黯然风起    时间: 2018-10-19 11:06
谈一下个人理解啊，希望大神们多多指教：/ h5 i. F0 \/ A7 `
1）接地电阻测试最远端的考量出发点是考虑到最不利情况，认为最远端历经的路径最长，接地电阻最大。那么可以认为金属外壳接地任意部分到保护接地连接的接地阻抗都小于等于最远端测试值。当然对最远端值有怀疑的话，可以在各可疑点分别进行接地电阻测试，只要每次测试间充分降温就ok。' s* e- r: i2 C& r+ W1 _5 C
2）基于第一条的思路，如果设备内部任意一部位出现危险电压导到金属外壳上，那么他到保护接地连接的电阻值应当是小于等于最远端电阻值的。考虑到人体模拟阻抗为2000ohm，绝大部分电流是会由保护接地电路导出的（当然前提是接地有效）
* j( H' s" ?0 i) E' ]4 C; E3）不能把绝缘和CL&CR混淆。绝缘要求决定了CL&CR值，可以将有效接地认为是一层防护，降低某些位置间的绝缘要求，因而降低CL&CR要求值。接地的存在意义不仅仅是把CL&CR不足而可能产生的危险电压导出（也就是说 因为CL&CR值不足所以不得不加上接地这种说法 我觉得很怪异）
6 O) g9 O$ j$ W+ }8 Q4）次级功能地如果是非危险带电的话，接地会导致电网电源内杂波涌入 对设备工作状态造成干扰。所以一般使用Y电容进行隔离。
作者: Osin    时间: 2018-10-30 11:38
我认为楼主说的这种可以算功能接地, 豁免保护接地的要求
. o1 x- F+ l' U. }$ x6 g/ J# Z1 ^; L
因为所述的产品说白了就是没这个接地也能通过II类器具的要求了,
作者: sky_wang    时间: 2018-12-26 12:10
现学现卖，同事跟我说过，保护地分热地 （初级端，有高压）和冷地（次级 ＳＥＬＶ　）
作者: yearl    时间: 2018-12-27 09:16
楼主举的例子，很多人认为需要满足接地要求。
7 g) z, y- S3 F* G! ~$ R那么我举另一个例子：金属外壳满足保护接地要求，在这个外壳外面的局部位置又覆盖了一层金属（比如金属铭牌、饰品等），覆盖的这层金属需要接地吗？可能好多人就会说是不需要接地了。
8 {" ^1 @& I2 O3 \! |. N" w这两种情况是一样的。要么都需要接地，要么都不需要。



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2