安规网

标题: 家电爬电距离电气间隙的问题 [打印本页]
作者: 305634483    时间: 2017-9-21 10:11
标题: 家电爬电距离电气间隙的问题
本帖最后由 305634483 于 2017-9-21 12:46 编辑
' H# O2 `# `  j$ p
5 s) P' \! E% ^3 x5 u第29章讲到爬电距离和电气间隙的路径，特别是讲到当有槽或沟的时候，距离如果足够小，电会直接跨跳过去。参考了60664-1的标准，并且举例说明。
7 S5 J2 C9 ?* v/ w其中有讲到当电气间隙值小于3mm，那么跨跳X值会等于1/3该值，那么电气间隙和爬电距离跨跳X值是会不一样的？
/ W1 x0 f* K" q, ^' D5 P# n7 d你们碰到这个问题，如何测量？？？
( j/ R+ h  V( G' B$ `2 D7 q
# ^( x! H; N4 E, ^. L- |( n* ~
作者: 45550629    时间: 2017-9-21 10:45
这个不就是说如果你那个沟或者槽的距离小于1（按照污染等级2算），爬电距离可以忽略沟的距离了。
作者: momus    时间: 2017-9-21 11:34
每个污染等级都有X的最小值规定，一般按照这个来分析、画路径图、测量及计算
作者: lsx    时间: 2017-9-21 12:19
大部份都是在PCB板上的爬电距离不够时，采用这种开槽的方法，槽宽至少要1MM.
作者: 305634483    时间: 2017-9-21 12:53
45550629 发表于 2017-9-21 10:45
( l  r9 h, g% F; ~4 L5 x0 w这个不就是说如果你那个沟或者槽的距离小于1（按照污染等级2算），爬电距离可以忽略沟的距离了。

' O* V1 R  ?% z: P9 L4 x这条你们考虑不？其中有讲到当电气间隙值小于3mm，那么跨跳X值会等于1/3该值
作者: 305634483    时间: 2017-9-21 12:54
momus 发表于 2017-9-21 11:34. j: J: k* H, Q- b
每个污染等级都有X的最小值规定，一般按照这个来分析、画路径图、测量及计算
, O4 Z; Y7 E8 m) a7 D6 }9 C
这个考虑不？其中有讲到当电气间隙值小于3mm，那么跨跳X值会等于1/3该值
作者: baicaizfl    时间: 2017-9-21 13:09
先按表格来做，做不到的话再看间隙是不是小于3，来决定能不能用1/3 x 间隙
作者: martin_cheng    时间: 2017-9-21 15:53
baicaizfl 发表于 2017-9-21 13:09
( u7 G3 g, l) Z先按表格来做，做不到的话再看间隙是不是小于3，来决定能不能用1/3 x 间隙
6 s; d' H$ c$ X; q- o1 I9 F% K
支持这种说法。一般可以这么想，什么情况下间隙会小于3mm呢？ 通常是工作电压/过电压脉冲较小的情况下，故允许X值相应减小是很合理的。直接按表格来做，可以多留些裕量，避免太过踩界啦。
作者: 山炮    时间: 2017-9-21 15:54
揭幕：大神们都喜欢回避这个1/3的问题，因为在一次广安所的标准宣贯会上，大神说不考虑，但我们这些小虾小鱼自然扛起“有法必依”的大旗来争辩，反正现场炸了锅一样。我默默地看着刚才打瞌睡时在桌面上的一滴口水，得到了一个顿悟：我的口水滴的大小是不会根据标准的要求而产生变化的，同理，污染物的沉积也不会依据标准规定的变化而产生不同的效果。大神说的不考虑是指进行产品安全认证时不考虑这个1/3的问题，你不符合就不发证，但执法检验不同，有法必依是判定的准则。
作者: rlandg    时间: 2017-9-21 18:57
学习了
作者: 安工    时间: 2017-9-21 21:13
沟槽只对爬电距离有影响。举例：
1 K5 c! g( @# ?+ j) G8 A1 b& Y0 q1. 爬电距离为5mm, 沟槽宽度至少1mm, 则爬电距离要绕道；沟槽宽度小于1mm, 爬电距离直接跳过；
+ I) ]3 U8 ^+ g' g, o2. 爬电距离为1.8mm, 沟槽宽度至少0.6mm, 则爬电距离要绕道；沟槽宽度小于0.6mm, 爬电距离直接跳过。
作者: 305634483    时间: 2017-9-22 08:38
山炮 发表于 2017-9-21 15:54% i. K3 w2 y( ^2 l
揭幕：大神们都喜欢回避这个1/3的问题，因为在一次广安所的标准宣贯会上，大神说不考虑，但我们这些小虾小 ...
. G% a2 C/ c5 m3 k
对这个情况，有没有大咖用实验去验证，当电气间隙小于3mm,真正的爬电距离和电气间隙的路径是怎么的？
作者: martin_cheng    时间: 2017-9-22 09:25
山炮 发表于 2017-9-21 15:54' n! m$ {; R% F4 p/ p9 B
揭幕：大神们都喜欢回避这个1/3的问题，因为在一次广安所的标准宣贯会上，大神说不考虑，但我们这些小虾小 ...
( T2 h1 m2 U* x* O
的确“污染物的沉积也不会依据标准规定的变化而产生不同的效果”，但这只是因素之一。工作电压和电压脉冲的影响呢？
作者: 食蕉蕉啦你    时间: 2017-9-22 12:48
学习了:P:P
作者: wangjb    时间: 2017-9-23 14:11
一般作为设计人员，肯定会加大冗余度，避免设计缺陷。
作者: apple61    时间: 2017-9-25 16:29
假设AB的空间直线距离为2.7mm，槽的距离为0.95mm。请问大侠们，爬电距离和电气间隙分别是多少？在图上帮忙画出，谢谢。. K' F5 {3 ^4 H- f* r$ R8 R/ E

' i& I8 A7 V7 y( M7 F: S' F' C0 G, d* k
作者: 305634483    时间: 2017-9-25 16:50
apple61 发表于 2017-9-25 16:29
% o" k5 ]8 n4 m! j4 }假设AB的空间直线距离为2.7mm，槽的距离为0.95mm。请问大侠们，爬电距离和电气间隙分别是多少？在图上帮忙 ...
1 N! D! m& R# D4 i
污染等级是几级？
作者: zhangfc    时间: 2017-9-25 17:11
apple61 发表于 2017-9-25 16:29
7 c; F" ~5 N; t9 w8 t# h$ r& S: l假设AB的空间直线距离为2.7mm，槽的距离为0.95mm。请问大侠们，爬电距离和电气间隙分别是多少？在图上帮忙 ...
) l) ^( l& J( g( S3 l) G
条件不完全。4 o/ S7 o% [5 @7 Y) I
功能绝缘、基本绝缘、附加绝缘、or加强绝缘？4 m3 m1 m8 P  Y: n1 j/ h, w
材料组是多少？
0 g1 e+ v3 V6 \: S, d额定电压是多少？工作电压是多少？) p; `6 l8 Z; g$ v
污染等级是多少？
作者: apple61    时间: 2017-9-26 08:12
305634483 发表于 2017-9-25 16:50
1 s& ]$ J# B8 N# n" J污染等级是几级？

4 x/ s. u8 b, _, q) S不好意思，漏发了，按污染等级二来
作者: yaotongsuo    时间: 2017-9-26 08:19
305634483 发表于 2017-9-25 16:50
+ x9 v2 C" s% s9 G6 Q. b6 t污染等级是几级？

! ~5 D5 w( y0 @0 }, x2 L6 x. s6 i按照X=1mm的污染等级，爬电该怎么走路线？
作者: 305634483    时间: 2017-9-26 08:41
apple61 发表于 2017-9-26 08:12
, a$ E+ U) o5 s5 O$ w& v( a不好意思，漏发了，按污染等级二来
3 E) R8 J& L3 w% Z. L3 C3 W* c" @
爬电距离和电气间隙一样，都是2.7mm,
- Y, e2 r8 J+ A5 c4 F+ r. s& l
作者: apple61    时间: 2017-9-26 09:17
305634483 发表于 2017-9-26 08:41  p) W1 T, y0 L/ b  e2 H1 ^' h, P
爬电距离和电气间隙一样，都是2.7mm,

' B9 g4 ^5 p6 K" `按之前说的，电气间隙值小于3mm，那么跨跳X值会等于1/3该值，可以算出X=2.7mm/3=0.9mm，此时跨跳X值小于实际值0.95mm，那么是不是应该不能跨越呢？
作者: 日落之时    时间: 2017-9-26 09:25
注意是要求的最小电气间隙的1/3,而不是实际测量的1/3
作者: 305634483    时间: 2017-9-26 10:43
apple61 发表于 2017-9-26 09:17' K2 [" H- d# b) s
按之前说的，电气间隙值小于3mm，那么跨跳X值会等于1/3该值，可以算出X=2.7mm/3=0.9mm，此时跨跳X值小于 ...
+ I& v- o4 D4 \4 T8 L6 h% p
如炮哥所说，1/3值这一块在争议，而且发证机构一般不考虑这一条，而且这条上也只是写着may be ，不是用比较肯定的词来表达，所以这一条可以省略了
作者: apple61    时间: 2017-9-26 12:09
305634483 发表于 2017-9-26 10:43
5 K/ w/ t' |+ L如炮哥所说，1/3值这一块在争议，而且发证机构一般不考虑这一条，而且这条上也只是写着may be ，不是用比 ...
0 ~) a" d6 N. i$ K$ Q, j! d
soga,学习了，谢谢
作者: wjl203036    时间: 2017-9-26 14:14
学写了，非常满意
作者: lisgex    时间: 2017-9-26 22:34
GB/T 16935.1写的很清楚：X值在表格里对应不同的污染等级，但是如果电气间隙小于3mm,那么可以降到1/3的电气间隙。5 o. g4 _& _% ?' p) G/ Q% x7 m+ e
也就是说，表格里污染等级对应的最小X值只是在电气间隙大于3mm的情形下起效。对于一般家电而言就是在加强绝缘是起效。基本绝缘、附加绝缘、功能绝缘的X值只需要1/3的电气间隙即可。
作者: yaotongsuo    时间: 2017-9-27 08:26
lisgex 发表于 2017-9-26 22:34
  X+ p5 v9 ^+ z/ q, {) N, DGB/T 16935.1写的很清楚：X值在表格里对应不同的污染等级，但是如果电气间隙小于3mm,那么可以降到1/3的电气 ...

- I( m0 C3 _4 L; J; p" \假设出现16楼所示的情况，1/3的2.7mm情况下要不要跨越0.95mm的沟槽？
作者: lisgex    时间: 2017-9-27 21:08
yaotongsuo 发表于 2017-9-27 08:26# K4 q+ b5 z/ L5 W, V5 K: g
假设出现16楼所示的情况，1/3的2.7mm情况下要不要跨越0.95mm的沟槽？

4 n; w; o5 h+ h3 D% r假设16楼的产品是一般家用电气，工作在220VAC额定电压，并且所测量部位不是加强绝缘（加强绝缘电气间隙要求3mm），按标准要求2.7mm的1/3的电气间隙就是0.9mm。
2 \$ Z0 h% @8 R
( U2 u; R& s+ i* z: G7 c再假设我有一个家用电器，130VAC额定电压的产品，3级污染下，基本绝缘，电气间隙是0.8mm，材料组IIIb,那么1.5mm的开槽如何开？/ N# B4 A6 [: `* H
; l2 B. _! I! g* A$ ?
另一方面在安规的角度，我更倾向于不考虑这个1/3的规则。例如上面的例子，0.8mm的1/3是0.27mm,这个0.27mm在3级污染下能起多大作用呢。
作者: ylgc123    时间: 2017-9-28 09:28
本帖最后由 ylgc123 于 2017-9-28 09:30 编辑 ; Q8 ^2 D$ E1 X8 j& R2 g3 P& a7 a& [
1 z/ T- L9 \2 \  {9 u2 b1 f
①企业内部要求，我是统一按在表格里的要求来做内控；②外部机构如果那这个要求来卡，那么我肯定会按照间隙小于3要xxxxxx来抗争到底。  V7 H2 x6 \0 d1 r5 [" O
③开槽这个宽度大小，说实话目前做了那么多项目没有第三方机构卡过这个问题。8 ]2 c8 r/ q5 P8 s
作者: sky_wang    时间: 2018-12-20 15:07
lisgex 发表于 2017-9-27 21:08/ j/ @" X- ]" B* i  f; R! e: Q
假设16楼的产品是一般家用电气，工作在220VAC额定电压，并且所测量部位不是加强绝缘（加强绝缘电气间隙要 ...
' X/ x1 y& Y( Q# U" ^, c
你的想法和我的高度一致，两个带电体直线距离 越近越容易拉弧 ，以1/3的理论，间隙小于3 反而可以按1/3X计算，似乎不妥
作者: Inzaghi_l    时间: 2018-12-21 15:51
这个很多人需要了解一下



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2