安规网

标题: 家电爬电距离电气间隙的问题 [打印本页]
作者: 305634483    时间: 2017-9-21 10:11
标题: 家电爬电距离电气间隙的问题
本帖最后由 305634483 于 2017-9-21 12:46 编辑
% N1 h0 v' c/ l" t+ ^6 r0 F6 O0 ^$ p  K
第29章讲到爬电距离和电气间隙的路径，特别是讲到当有槽或沟的时候，距离如果足够小，电会直接跨跳过去。参考了60664-1的标准，并且举例说明。
& s# Q- u. x: h' _2 K其中有讲到当电气间隙值小于3mm，那么跨跳X值会等于1/3该值，那么电气间隙和爬电距离跨跳X值是会不一样的？8 S% Y7 I4 |9 l
你们碰到这个问题，如何测量？？？
) l+ v+ m( V  G
5 Y. F6 e0 V" T4 \# N
作者: 45550629    时间: 2017-9-21 10:45
这个不就是说如果你那个沟或者槽的距离小于1（按照污染等级2算），爬电距离可以忽略沟的距离了。
作者: momus    时间: 2017-9-21 11:34
每个污染等级都有X的最小值规定，一般按照这个来分析、画路径图、测量及计算
作者: lsx    时间: 2017-9-21 12:19
大部份都是在PCB板上的爬电距离不够时，采用这种开槽的方法，槽宽至少要1MM.
作者: 305634483    时间: 2017-9-21 12:53
45550629 发表于 2017-9-21 10:459 t3 ^% v! ^" R/ w2 _+ X6 m
这个不就是说如果你那个沟或者槽的距离小于1（按照污染等级2算），爬电距离可以忽略沟的距离了。

$ _5 \. [/ i$ m! ?/ e这条你们考虑不？其中有讲到当电气间隙值小于3mm，那么跨跳X值会等于1/3该值
作者: 305634483    时间: 2017-9-21 12:54
momus 发表于 2017-9-21 11:34& C6 J- D3 O2 W2 y6 E
每个污染等级都有X的最小值规定，一般按照这个来分析、画路径图、测量及计算

5 S4 L6 }. ?: G0 Y这个考虑不？其中有讲到当电气间隙值小于3mm，那么跨跳X值会等于1/3该值
作者: baicaizfl    时间: 2017-9-21 13:09
先按表格来做，做不到的话再看间隙是不是小于3，来决定能不能用1/3 x 间隙
作者: martin_cheng    时间: 2017-9-21 15:53
baicaizfl 发表于 2017-9-21 13:096 D* h7 A, I- b$ {
先按表格来做，做不到的话再看间隙是不是小于3，来决定能不能用1/3 x 间隙

( E+ `" `! U8 l, b支持这种说法。一般可以这么想，什么情况下间隙会小于3mm呢？ 通常是工作电压/过电压脉冲较小的情况下，故允许X值相应减小是很合理的。直接按表格来做，可以多留些裕量，避免太过踩界啦。
作者: 山炮    时间: 2017-9-21 15:54
揭幕：大神们都喜欢回避这个1/3的问题，因为在一次广安所的标准宣贯会上，大神说不考虑，但我们这些小虾小鱼自然扛起“有法必依”的大旗来争辩，反正现场炸了锅一样。我默默地看着刚才打瞌睡时在桌面上的一滴口水，得到了一个顿悟：我的口水滴的大小是不会根据标准的要求而产生变化的，同理，污染物的沉积也不会依据标准规定的变化而产生不同的效果。大神说的不考虑是指进行产品安全认证时不考虑这个1/3的问题，你不符合就不发证，但执法检验不同，有法必依是判定的准则。
作者: rlandg    时间: 2017-9-21 18:57
学习了
作者: 安工    时间: 2017-9-21 21:13
沟槽只对爬电距离有影响。举例：
% S% B0 H, b% r( N1. 爬电距离为5mm, 沟槽宽度至少1mm, 则爬电距离要绕道；沟槽宽度小于1mm, 爬电距离直接跳过；
1 ~( m9 Z0 R) J" c, S9 j2. 爬电距离为1.8mm, 沟槽宽度至少0.6mm, 则爬电距离要绕道；沟槽宽度小于0.6mm, 爬电距离直接跳过。
作者: 305634483    时间: 2017-9-22 08:38
山炮 发表于 2017-9-21 15:54
% f) M8 {4 B9 N3 J9 l揭幕：大神们都喜欢回避这个1/3的问题，因为在一次广安所的标准宣贯会上，大神说不考虑，但我们这些小虾小 ...
- b+ x7 }8 d2 W: T* |/ c
对这个情况，有没有大咖用实验去验证，当电气间隙小于3mm,真正的爬电距离和电气间隙的路径是怎么的？
作者: martin_cheng    时间: 2017-9-22 09:25
山炮 发表于 2017-9-21 15:54
1 R: R' |( X# D) m$ P" H# `- ~: R3 S揭幕：大神们都喜欢回避这个1/3的问题，因为在一次广安所的标准宣贯会上，大神说不考虑，但我们这些小虾小 ...
; e- @( s/ ]7 k& E4 s* u
的确“污染物的沉积也不会依据标准规定的变化而产生不同的效果”，但这只是因素之一。工作电压和电压脉冲的影响呢？
作者: 食蕉蕉啦你    时间: 2017-9-22 12:48
学习了:P:P
作者: wangjb    时间: 2017-9-23 14:11
一般作为设计人员，肯定会加大冗余度，避免设计缺陷。
作者: apple61    时间: 2017-9-25 16:29
假设AB的空间直线距离为2.7mm，槽的距离为0.95mm。请问大侠们，爬电距离和电气间隙分别是多少？在图上帮忙画出，谢谢。
  c" o" y( n# ~. C7 J2 D
. c$ f2 E6 U+ e' ~" n) v. }, q# R8 ~3 B' m) S
作者: 305634483    时间: 2017-9-25 16:50
apple61 发表于 2017-9-25 16:29
" s, D: d, ?) J+ w- |% y+ A! e+ _假设AB的空间直线距离为2.7mm，槽的距离为0.95mm。请问大侠们，爬电距离和电气间隙分别是多少？在图上帮忙 ...

, m) t$ D% [& ]8 q! C污染等级是几级？
作者: zhangfc    时间: 2017-9-25 17:11
apple61 发表于 2017-9-25 16:29; ~0 m; e0 T# k# j, h' J
假设AB的空间直线距离为2.7mm，槽的距离为0.95mm。请问大侠们，爬电距离和电气间隙分别是多少？在图上帮忙 ...

3 b9 T1 h; Y5 I2 X  T条件不完全。
6 t# i: C  X$ l3 m' [& q功能绝缘、基本绝缘、附加绝缘、or加强绝缘？
/ I# L4 D3 P* \) a. G) g材料组是多少？
! z  o6 r- H/ S% O9 Y额定电压是多少？工作电压是多少？$ S! p, i  U0 s$ k7 s# l
污染等级是多少？
作者: apple61    时间: 2017-9-26 08:12
305634483 发表于 2017-9-25 16:50! O; ]) n. n$ H8 a# y% o
污染等级是几级？

  `* j6 f9 @* c8 M/ E8 b' ]不好意思，漏发了，按污染等级二来
作者: yaotongsuo    时间: 2017-9-26 08:19
305634483 发表于 2017-9-25 16:50
: q) y4 l- N/ T( G/ r污染等级是几级？
. }- o" P, f/ n3 p+ w! N
按照X=1mm的污染等级，爬电该怎么走路线？
作者: 305634483    时间: 2017-9-26 08:41
apple61 发表于 2017-9-26 08:120 \8 r0 |( ^3 Z3 T
不好意思，漏发了，按污染等级二来
& |! o" e1 g7 t! r  n+ s
爬电距离和电气间隙一样，都是2.7mm,* p8 O& S$ g# R! w7 [8 n/ K
作者: apple61    时间: 2017-9-26 09:17
305634483 发表于 2017-9-26 08:41
- H3 i9 g3 x- j1 a5 D爬电距离和电气间隙一样，都是2.7mm,
7 O  y9 c0 X, E# M& H7 V
按之前说的，电气间隙值小于3mm，那么跨跳X值会等于1/3该值，可以算出X=2.7mm/3=0.9mm，此时跨跳X值小于实际值0.95mm，那么是不是应该不能跨越呢？
作者: 日落之时    时间: 2017-9-26 09:25
注意是要求的最小电气间隙的1/3,而不是实际测量的1/3
作者: 305634483    时间: 2017-9-26 10:43
apple61 发表于 2017-9-26 09:17
( U2 d4 i/ }  q+ Q6 i' b% I0 P按之前说的，电气间隙值小于3mm，那么跨跳X值会等于1/3该值，可以算出X=2.7mm/3=0.9mm，此时跨跳X值小于 ...

( w0 @6 b: P! W/ j. Y9 S如炮哥所说，1/3值这一块在争议，而且发证机构一般不考虑这一条，而且这条上也只是写着may be ，不是用比较肯定的词来表达，所以这一条可以省略了
作者: apple61    时间: 2017-9-26 12:09
305634483 发表于 2017-9-26 10:435 m# L3 Q0 O7 \7 U/ d0 \# S
如炮哥所说，1/3值这一块在争议，而且发证机构一般不考虑这一条，而且这条上也只是写着may be ，不是用比 ...
$ H* @. M% Q& j
soga,学习了，谢谢
作者: wjl203036    时间: 2017-9-26 14:14
学写了，非常满意
作者: lisgex    时间: 2017-9-26 22:34
GB/T 16935.1写的很清楚：X值在表格里对应不同的污染等级，但是如果电气间隙小于3mm,那么可以降到1/3的电气间隙。+ K3 E0 |+ P9 y0 y3 Y
也就是说，表格里污染等级对应的最小X值只是在电气间隙大于3mm的情形下起效。对于一般家电而言就是在加强绝缘是起效。基本绝缘、附加绝缘、功能绝缘的X值只需要1/3的电气间隙即可。
作者: yaotongsuo    时间: 2017-9-27 08:26
lisgex 发表于 2017-9-26 22:34/ C8 z/ w* P) D& r4 B! t
GB/T 16935.1写的很清楚：X值在表格里对应不同的污染等级，但是如果电气间隙小于3mm,那么可以降到1/3的电气 ...
1 x9 L! f  e' v6 D9 }) I. W( s8 o
假设出现16楼所示的情况，1/3的2.7mm情况下要不要跨越0.95mm的沟槽？
作者: lisgex    时间: 2017-9-27 21:08
yaotongsuo 发表于 2017-9-27 08:26
, m/ L' s1 b9 \/ z' G9 J假设出现16楼所示的情况，1/3的2.7mm情况下要不要跨越0.95mm的沟槽？

0 g. X5 t7 n' d; H" @假设16楼的产品是一般家用电气，工作在220VAC额定电压，并且所测量部位不是加强绝缘（加强绝缘电气间隙要求3mm），按标准要求2.7mm的1/3的电气间隙就是0.9mm。) L; b5 _9 p7 g9 Z" q4 i! g+ ^

8 L, d7 }7 X* B2 w0 k3 ?再假设我有一个家用电器，130VAC额定电压的产品，3级污染下，基本绝缘，电气间隙是0.8mm，材料组IIIb,那么1.5mm的开槽如何开？
  N2 T5 f, O# m% l* ], S) F
+ D3 E5 L' A$ j$ C* V$ s另一方面在安规的角度，我更倾向于不考虑这个1/3的规则。例如上面的例子，0.8mm的1/3是0.27mm,这个0.27mm在3级污染下能起多大作用呢。
作者: ylgc123    时间: 2017-9-28 09:28
本帖最后由 ylgc123 于 2017-9-28 09:30 编辑
3 x( U% \* D* j7 E
; ?$ t3 O; G9 u8 A( |/ Y①企业内部要求，我是统一按在表格里的要求来做内控；②外部机构如果那这个要求来卡，那么我肯定会按照间隙小于3要xxxxxx来抗争到底。
. R. q3 @7 u/ p# J/ n2 h/ {1 I③开槽这个宽度大小，说实话目前做了那么多项目没有第三方机构卡过这个问题。
! C) z9 E) i" a3 \+ d2 x
作者: sky_wang    时间: 2018-12-20 15:07
lisgex 发表于 2017-9-27 21:08
0 H' c; z+ Z/ S' v# _& c假设16楼的产品是一般家用电气，工作在220VAC额定电压，并且所测量部位不是加强绝缘（加强绝缘电气间隙要 ...

$ e" B+ D) A  \, L你的想法和我的高度一致，两个带电体直线距离 越近越容易拉弧 ，以1/3的理论，间隙小于3 反而可以按1/3X计算，似乎不妥
作者: Inzaghi_l    时间: 2018-12-21 15:51
这个很多人需要了解一下



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.4