安规网

标题: GB9706.1-2007信号口耐压问题 [打印本页]
作者: Miss_Sunflower    时间: 2017-7-20 12:46
标题: GB9706.1-2007信号口耐压问题
    我们的产品为二类BF型设备。在打耐时关于A-e这一项和检验院的老师产生了分歧，我们认为设备上的信号口是保护接地的，不适用A-e这一项；即使检验院老师判定适用这一项，它依然符合免试条款：“正常状态和单一故障状态下出现在SIP/SOP的电压不超过安全特低电压，就不需要单独检测”。    但现在检验院的老师坚持要对L/N-->SIP/SOP部分打4000V耐压，他说我们4000V如果过不了是因为绝缘做的不好，信号口本身就不该接地。9 ~/ |& ?: t( y  O4 [
    论坛中有大神帮忙分析一下么？( f) ?2 [  P) Z5 b% t1 G- U. [9 r/ Y
作者: minglei    时间: 2017-7-21 22:55
你的这段话逻辑上有些混乱，产品为二类BF型设备，又认为信号口保护接地。& J5 g5 ?; K1 Z( P# h" I
实际上应该是I类设备吧。信号口的金属外壳接到保护地了，所以4KV实际上是在
" |. L1 Y. C, h) _  E& c- l. {0 G保护地与网电源之间，造成承受了过应力，可以用GB9706.1-2007高压那一章节
8 x8 K! ]' L7 O0 \- u和计量院沟通。
' ^  \1 \1 Y% L, L2 T! o- I+ I+ P$ y' J但是建议你们的电源保证L-N之间与PE之间可以承受4KV高压，这样A-e应该也不会有
9 k9 w" T3 N' ~. I3 f什么问题。
作者: Miss_Sunflower    时间: 2017-7-24 10:23
minglei 发表于 2017-7-21 22:55 " y; z6 L3 t3 E; \+ F. Q* {
你的这段话逻辑上有些混乱，产品为二类BF型设备，又认为信号口保护接地。  ?; J) O; v9 k" Z: Z
实际上应该是I类设备吧。信号口的 ...

( Z- Q0 G7 ?6 S: f) Q2 V你好，我也是才刚接触这个工作，对法规这块还不是很熟悉，还有些问题想请教一下。我们的整套系统中有一组成部分是外购的超声机，他们注册过，确实是二类。你说“可以用GB9706.1-2007高压那一章节和计量院沟通”是指标准中的“注意施加在加强绝缘上的电压不使设备中的基本绝缘或辅助绝缘受到过分的应力”么？
作者: Miss_Sunflower    时间: 2017-7-24 12:14
minglei 发表于 2017-7-21 22:55
* f) ]$ T$ p6 |你的这段话逻辑上有些混乱，产品为二类BF型设备，又认为信号口保护接地。, N$ ~( f3 t1 \+ \) [7 Y  O
实际上应该是I类设备吧。信号口的 ...
7 {" m6 p8 f" E
我说错了，是按防电击分类是一类设备。
作者: 小小书童    时间: 2017-7-27 10:34
手动帮忙置顶，感觉像是一个奇葩问题。
作者: Miss_Sunflower    时间: 2017-7-27 16:09
小小书童 发表于 2017-7-27 10:34
( `& a+ p# u: c, n, ^% d, r手动帮忙置顶，感觉像是一个奇葩问题。
3 T$ e8 n7 z* ]) a/ X- A. o
为什么奇葩。。。
作者: hgl_law    时间: 2019-12-16 12:10
L/N-->SIP/SOP部分打4000V耐压的问题我们也遇到过，如沙发所说，让测试工程师把LN和PE之间的EMC防护零部件去掉再测试就通过了。
作者: xqppeng    时间: 2020-3-28 08:50
涨见识了，谢谢分享: q2 {' k# P: l: k

; ^, i9 W. b5 a5 |1 l4 P3 i4 b
7 V% Y- r) w: t0 Z4 R/ s3 x; V
作者: rlandg    时间: 2020-3-28 11:10
把Y电容拆了打应该能过
作者: 许晶晶    时间: 2020-3-30 16:40
如果你们声明是I类设备，一定有保护接地端子A，你的信号口B是已保护接地的金属部分，必须用地电阻测试仪，测试A与B之间电阻＜0.1Ω（满足GB9706.1第18章f)的要求），这样只需要满足基本绝缘，打1500V。若＞0.1Ω，认为未保护接地，则按20章A-a2加强绝缘，打4000V.
$ Y2 `# q7 Z0 g; l' ]如果声明是II类设备，那不存在保护接地的，II类设备原则上整个外壳与带电部分都满足加强绝缘，那么按加强绝缘打4000V.. `) E  r: t$ q7 |6 m; [$ H
以上是必须满足的，即使是豁免也是因为已经满足，不需要检验了，豁免不代表就可以不满足。A-e 安全特低电压，确实不需要单独检验，但安全特低不是你小于25V就可以的，要有安全隔离变压器或等效隔离装置，且要求在不接地的回路中才可以，2.4.3有说明的。A-e本质上是要求你未保护接地的信号输入输出部分与带电部分必须满足隔离要求，安全特低因为已经隔离，不需要单独检验，不是说不用检验，即使检验也要能通过才行的。
作者: 许晶晶    时间: 2020-3-30 16:53
rlandg 发表于 2020-3-28 11:10
, [' b1 q8 g7 d$ C把Y电容拆了打应该能过

! C2 d# l0 Z6 @医用设备的电源是关键元件，要重点考察，要原厂各项证明文件，一旦私自拆装文件全部归零，会被认为自制电源处理，增加爬电距离等各项测试，不是开玩笑的。
作者: rlandg    时间: 2020-3-31 08:43
许晶晶 发表于 2020-3-30 16:53
6 `2 @! d& J, m. X2 o医用设备的电源是关键元件，要重点考察，要原厂各项证明文件，一旦私自拆装文件全部归零，会被认为自制电 ...

8 ]$ u( @/ }  m: |9 R' B& e  M我们曾经也遇到过类似的情况，经过沟通后同意拆Y电容打耐压。标准也说了施加于加强绝缘上的电压不使设备中的基本绝缘或辅助绝缘受到过分的应力。
作者: 许晶晶    时间: 2020-3-31 10:35
rlandg 发表于 2020-3-31 08:43
( w5 a2 F9 h, Y4 s我们曾经也遇到过类似的情况，经过沟通后同意拆Y电容打耐压。标准也说了施加于加强绝缘上的电压不使设备 ...
$ S" D( d6 g6 t- a$ R# ?
确实是有道理的，谢谢回复，学习了。3 C: L; N( T/ L+ P+ \
我以为是私自拆装就反对了。还是要看检测的老师态度，同意的情况下OK的，有的不同意也只能另想办法加隔离。



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.4