安规网

标题: 可拆卸部件 [打印本页]

---

作者: taobaomi    时间: 2016-12-12 10:49
标题: 可拆卸部件


  S0 d$ P# M% N
: e! L/ C8 s/ a( m) Z1 _7 ?5 b* i2 J# O
8 U: ~4 m: u# C- H( y上述图片是产品中受到推力的部件，依据标准22.11，施加推力50N,
/ ^) o1 g6 _( z9 U+ Y. h" G假设一下条件：

6 e+ V# \) t# q, V7 |* ^  s有A和B两个检测工程师进行检测:
  A工的力气比较大，推力可以达到60N
  B工的力气比较小，推力可以达到45N
, E: t) b1 u; C) H; i9 b& Y  a  已知这个部件本身可以承受的推力是55N
/ \2 Y) P* t; U/ a5 a* F
1 D. f) \: r9 D  Y; `5 g分析如下：
  1、如果这个器具是A工程师在进行检测，那么他可以不借助工具就能把这个部件推开，同时又能通过22.11的测试（判定为可拆卸部件），并且试验指能接触到内部的带电部件，器具判定不合格。
0 v9 L; T* n+ R/ s$ Y  2、如果这个器具是B工程师在进行检测，那么他不借助工具推不开这个部件，然后进行22.11章的试验，这个部件也通过了50N的推力试验（判定为可拆卸部件），试验指不能接触到内部的带电部件，器具判定合格。

* U1 a/ u+ z6 ^   同样一个产品，不同的工程师检测出现不同的判定结果。
* u# |& o2 |" K; B  @5 T1 {
- Z. k3 ]# I$ s7 @   请问大家我的分析对吗？
1 i: W8 e5 L% c3 w3 j1 B+ `   有可能会出现上面的情况吗？

2 U0 p' [0 }  o+ n7 |======================================================
   找到一个资料是关于可拆卸部件的一个CTL决议，依照此决议的意思，上述“分析中1”认为是不可拆卸部件。
1 e6 H6 ?  j! q$ b- d6 {9 c   补充一个图片，CTL决议：
0 m9 |- U" C, k# c& k9 u( G
- g& J& D  T+ g; D
  {- @, D: o. w0 R3 N, ~
8 S" ?8 h7 L9 D+ W  依照决议的意思，那是不是把标准原文中的“或”认为是“且”呢？如果是“或”的话是并列的意思，感觉有点迷糊！
  w, p2 T$ q( K' f' I+ f3 W( [: |
9 ?9 [! W5 ~1 T+ j7 O* H' l   那是否就是：
   可拆卸或不可拆卸       判为：不可拆卸
8 A* A) Q+ S+ \* e6 E* V" a; K) {   不可拆卸或可拆卸       判为：不可拆卸
3 S3 |# _  E/ T8 s$ v4 G; [0 T   可拆卸或可拆卸           判为：可拆卸
  |1 ~  C! A% V& u: w   不可拆卸或不可拆卸    判为：不可拆卸

. \1 ?& C* D! e( Z( U  2.7.1 不可拆卸部件 non-detachable part
　　只有借助于工具才能取下或打开的部件或能完成22.11条试验的部件。
1 j9 n& \8 t% P  T" B( V  2.7.2 可拆卸部件 detachable part
) u5 z: J: k; @　　不借助于工具就能取下或打开的部件，制造厂告知用户取下的部件（即使需要用工具取下）或不能完成22.11条试验的部件。

---

作者: yearl    时间: 2016-12-12 11:56
都说是50N了，怎么还有大有小？
另外，这个结构有一个明显的锁定位置吗？

---

作者: taobaomi    时间: 2016-12-12 12:21

yearl 发表于 2016-12-12 11:56
' H% x  G% H' L9 y& k4 N都说是50N了，怎么还有大有小？
+ P/ C; I7 H* I, @' c' z2 T# ~另外，这个结构有一个明显的锁定位置吗？

6 N  ~  W5 F' ]5 Q5 A
/ `$ C" K& g  ]( C5 q1 p2 r2.7.1 不可拆卸部件 non-detachable part
6 v! n4 C: f: I　　只有借助于工具才能取下或打开的部件或能完成22.11条试验的部件。
　　2.7.2 可拆卸部件 detachable part
　　不借助于工具就能取下或打开的部件，制造厂告知用户取下的部件（即使需要用工具取下）或不能完成22.11条试验的部件。

标准中表述不借助工具能徒手拆掉或完成22.11章的要求，如果我徒手就能拆掉的话，不就可以判定了吗？

或者说一个部件通过了22.11章的要求，但是同时徒手不用工具也能打开，判可拆卸还是不可拆卸呢？

---

作者: passagere    时间: 2016-12-12 13:48

yearl 发表于 2016-12-12 11:56
都说是50N了，怎么还有大有小？
4 b) Q" A* ~6 W7 j/ ]$ M" ?另外，这个结构有一个明显的锁定位置吗？

7 b  G- o& ~, F+ L* q$ B前辈，搭楼问个问题啊。
# r4 q. q" d9 P3 l6 Y) ?
外露的开关是考虑22.11还是22.12，又或者两个都要？

---

作者: passagere    时间: 2016-12-12 13:52

taobaomi 发表于 2016-12-12 12:21
) D- x8 g7 a% V6 k3 b0 ^4 @; d2.7.1 不可拆卸部件 non-detachable part
　　只有借助于工具才能取下或打开的部件或能完成22.11条试验 ...

个人理解的不用工具可拆下不包括因为强壮（大于50N且手指头硬），这个按22.11来定啦。不用工具可拆下的例子是那些用卡口、手旋螺丝固定的部件。

---

作者: ylgc123    时间: 2016-12-13 15:32
①关于这方面以前也找过一些资料，我个人认为，这个是可以认为是可拆卸。
   按照标准原文part that can be removed or opened without the aid of a tool，这段话参照A工程师来操作我认为是可以的，我借助测试手指时标准要求50N的力，但是徒手去按压这个开关，标准并没有说只限于50N，我个人认为只要是徒手可以拆卸（按、压、推、挤）等方式，都是可行的。
/ A. s2 X- p) G4 f* z* ~
       --可拆卸部件，符合其中之一                                                                                       
          •不借助于工具就能拆卸的                                                                                       
5 H! c$ X* Q1 B$ f1 q% O, B          •被告之可拆卸的（即使需要工具）                                                                                       
          •不能通过22.11试验的                                                                                       
! g- W, R/ }; m8 P/ T. B9 u       --不可拆卸部件，符合其中条件之一                                                                                       
* i$ i$ I% X8 X$ V! P8 E/ b3 n          •只有借助工具方能拆卸的(且没有在说明书中被告知的)                                                                                       
          •能通过22.11试验的                                                                                       
3 ]( o2 N5 e3 H; I3 r    •采用“蝶形”螺母或明显打算用手就能施加上力的大型螺母来固定的某些部件，应该认定为可拆卸部件。
, i2 e, [8 h3 }" J) T8 \最下面这个例子是摘抄了以前张亚晨博客中的举例~
/ ~7 z  \: h% E/ x

---

作者: junesonlau    时间: 2016-12-16 13:40
受教了，大家都是有很高的学识啊

---

欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/)

Powered by Discuz! X3.4