安规网

标题: 空气净化器负离子金属头的接触性问题 [打印本页]
作者: passagere    时间: 2016-11-29 23:58
标题: 空气净化器负离子金属头的接触性问题
本帖最后由 passagere 于 2016-11-30 00:03 编辑 & n- D. Y8 j0 \! Z$ T

. L: s# r. m9 r( T  v8 C! q5 x- @目前接了一个半途的案子，有些不明白的地方请教一下大家，请大家帮忙！！! _+ O* H0 x" Y9 j

0 M' ]" E* X* G% m( T: q/ H+ b. ^2 S8 L空气净化器，带-5~-7KV负离子（空载有12KV）发生器，负离子发生器的金属头连接在滤材电极上。离子发生器的供电方式是市电220V，通过小功率双向可控硅控制电流。离子发生器内部使用变压器，次级3级滤波。器具防护类型是I类，但讨论的都是II类结构（全塑料外壳）。
5 ^* J" B2 A) [* O: V( z) ~7 |3 G& _, g- G( s& }
离子发生器的尺寸结构：长5cm，宽3cm，厚接近3cm的长方体胶壳，其中一面灌胶。（手上除了输入输出参数和外部尺寸，没有其他资料了）
# K" l  w/ U  W3 y0 ]* Q$ U0 [+ R
( t" ~9 y9 T1 s更换滤材时，取下外部网罩——此时电路供电通过微动开关（微断型，非全断那种触点间隙达到3mm那种）断开电路。此时，金属头可以被直接触摸到。- C4 X- H/ b0 i, m

$ V* x; Q# n( E$ y/ b  g4 V  D4 Z0 p/ [问题如下：, R$ a) B$ Z0 i5 o8 s! d' S, q, `7 i) e

- f) x% y2 f  Q" p7 m, s1、使用家电的8.1.4进行判断，金属头是否为可带电部件？
- R. J  p2 k. }* m" {我自己觉得是带电部件的。。。忐忑。之前的原型机是有在实验室判定说NG的，word报告中显示对8.1.4的判定也是未知。由于原型机可能外罩缺失（沟通中可能被当做不可拆卸部件等等），这部分没做。可研发说，实验室判定是OK的，不合格地方全改了。我郁闷啊。微动开关为微断型时，放电测试也不可能过啊——微断被视为开关旁路失效状态，电流持续存在，除非离子发生器能自动断电（又得考量离子发生器，据说有认证，可有认证也不代表这12KV电压连接的金属部件是可接触的吧？）) `  _0 f  y8 s- {3 d

" M/ x6 ~. k$ v6 A  ^$ q2、如果是带电部件的话，那微动开关要改为全断型了，对吗？( S  d- P  S% h, f- X) m1 h

. P+ j1 G/ }( y! M4 t/ \3、如果是带电部件的话，该部位是II类结构，此时考量网罩安装到位的安全距离。对照29章节内容，基本绝缘对应的电气间隙：额定脉冲电压11000V级别对应11mm。但是爬电距离怎么办？9 V: U6 _9 k/ u* M$ t
III类污染了都（在风道中，会积聚一定的灰尘），拜托大家看看II类结构的爬电距离如何计算。我自己看了下，按最高的污染类别和材料组别，基本绝缘对应的爬电距离是100mm!!。。。II类结构了，还得变2倍，这能行吗？下面是表17的截图。& B0 a/ _/ h7 j, P7 n
2 \9 X- g$ B3 y* n/ U- |- V0 ^

5 s$ |) Q( q) Z( t$ g[attach]109753[/attach]" |3 l# C. i1 n$ C
& ?8 W0 m" F7 G7 o/ m8 {
4、保护阻抗/隔离保护的问题：想问问，这样的离子发生器可以视为电源了，这么高的电压输出，在这个小小的离子发生器上，可能满足60335的29章节安全距离的要求吗？
3 F7 B" R/ b8 d5 }  v/ @3 V
9 j  ^( B2 y3 T' j" G
' ^" G3 j2 Y- Y  H9 q请大家不吝指教啊！着急了！$ C. j$ M& @- }* W  I# b, Z
作者: 马蹄    时间: 2016-11-30 09:12
1,判断的关键在于最后一点，这个离子发生器是不是隔离结构，如果不是，金属探头就可以判定为带电；输出电压的高低并不能说明什么，因为任何电压都是相对的，高电压不一定施加到接触的人体上；   另外，如果只是一个微动开关，不认为可以断开带电体，即使发生器没有工作，也不认为不带电，要用全断开，两个微动开关。
作者: ylgc123    时间: 2016-11-30 12:00
马蹄 发表于 2016-11-30 09:12
9 G1 _5 t: H5 c' J  O7 X$ v1,判断的关键在于最后一点，这个离子发生器是不是隔离结构，如果不是，金属探头就可以判定为带电；输出电压 ...
+ A: Y$ o  Z4 i0 p3 W
楼主刚才在纠结  微断开和完全断开，马蹄兄说的应该是全极断开“all-pole”
作者: passagere    时间: 2016-11-30 23:03
马蹄 发表于 2016-11-30 09:12 : m' Z+ e4 U' ?. W: Y
1,判断的关键在于最后一点，这个离子发生器是不是隔离结构，如果不是，金属探头就可以判定为带电；输出电压 ...

2 ^4 ]2 y! m5 I# u! w马蹄兄，的确关键问题是离子发生器是否能满足隔离的要求。而微动开关方面，我们只用1个的（有地线，所以开关放在L线即可），只是如果该金属部件是带电部件，那微动开关的两个触点断开时需要满足II类污染的加强绝缘对应的电气间隙。
' T9 c* \. ~9 E" g( j. `- |& {" e4 B. @% c& f& R8 x- y
头都想炸了，这个发生器是如何做到隔离的？离子发生器灌胶了，最高空载电压-12KV，哪怕算I类污染，基本绝缘也得4cm，双倍是8cm。可那个壳子只有5x3cm的外部尺寸啊。如果离子发生器内部隔离不足够，那只能外面做隔离。30CM的爬电距离，结构上做不到（金属头哪怕不接触外壳材料，但金属头接到滤材上，滤材和外壳是接触的。最多10CM的爬电距离）。8 P1 y, ^3 m4 z7 G  a" d# x
) g' M! t" D" Q( I3 m7 y$ P
真是头疼了，明天去拆一个知名牌子的净化器看看有没有线索。
作者: passagere    时间: 2016-12-1 00:18
本帖最后由 passagere 于 2016-12-1 00:24 编辑 ( i: Z) F* [7 X

' h2 Y; d/ Y, t$ H自问自答吧。。。 :'(  自己的确是菜鸟！  E& b5 c+ H& R

+ e9 D8 o0 O' J  y仔细看了8.1.4条款，在使用保护阻抗的情况下，直流电流小于2mA，且测试放电量小于45uC即可判定为不带电部件，这样微动开关也不用全断了，爬电距离的问题也没了。
( [2 P" Y- x! Z" q8 E; U8 b8 m+ O6 Q' E( g8 g  B9 n
回归到离子发生器上，当做电源来看，因为保护阻抗连接的部件需要双重或者加强绝缘隔离，且自己考虑离子发生器上初级是市电220V交流，与次级的安全距离满足1.5/2.5mm即可（灌胶，II类污染）。所以，只要变压器的隔离满足1.5/2.5mm，次级电路加两个保护电阻就可以了。空载-12KV，需要单个阻抗6.5兆欧。所以明天得向供应商要电路图去，随便让他们准备几个不灌胶的半成品。" f) V1 _/ e, t- M/ n! W5 [

5 T5 f* T7 a0 E欲哭无泪。。。继续看陈博士的书去。。  今天有向研究院的一位工程师请教了帖子中的问题，非常吃惊的是他还提到让我去看陈博士的书了，颇多赞赏之意（理论、见解等），就是指出博士可能实操经验弱点。各位前辈莫嫌弃，这位工程师理论知识和实际经验的确挺丰富的，也很乐意分享经验，感谢他！
作者: 马蹄    时间: 2016-12-2 09:38
passagere 发表于 2016-11-30 23:03
0 u! U% Y8 X/ ~9 C3 n马蹄兄，的确关键问题是离子发生器是否能满足隔离的要求。而微动开关方面，我们只用1个的（有地线，所以开 ...

) U8 z/ f+ p# C. B4 d0 M0 D- t离子发生器主要考察220V电源和输出的隔离；是不是全隔离，是不是满足保护阻抗的要求，即考核升压变压器的隔离，次级输出保护阻抗的要求等~，没有复杂到考虑十几KV的爬电距离的问题~
作者: passagere    时间: 2016-12-2 10:02
马蹄 发表于 2016-12-2 09:38 ) a" {" @7 N/ x
离子发生器主要考察220V电源和输出的隔离；是不是全隔离，是不是满足保护阻抗的要求，即考核升压变压器的 ...
! k$ d" ^$ U9 C9 A- f- R: H% u1 z
谢谢马蹄兄！的确如此，我自己刚接触这类产品，经验方面和安规都要多学习才行。
作者: passagere    时间: 2016-12-5 03:21
后面考虑了一下，爬电距离弄错了，没考虑变压器的实际工作电压。但想着，既然后面有阻抗，次级和初级电路看成电气导通的不就行了？再看了特标，原来变压器还是有要求。
9 Y) }/ |( m* G3 [8 I: ?: x6 L/ u# _5 K9 ]2 [: ?
GB 4706.45，其中16.101要求对高压变压器的绝缘进行测试——使次级绕组产生2倍工作电压，持续60s，然后绕组之间和匝间不能击穿。这样问题来了，虽然按8.14判断为非危险带电部件，可在这个测试中，这个电气压力是实际存在的，否则根本没必要做这个测试。如果要过这个测试，得看变压器的结构如何了。据厂家说是用了能过认证的变压器。
+ Q( c" K) O( \6 y5 k4 y" I! {  e) _) i/ ?% W
郁闷的是，打电话问了三位实验室的工程师，还对这个问题纠结：离子发生器是否必须有4706认证？没有的话随机是否增加费用。所以明天还是发邮件仔细问吧，否则得联系客人那边指定的认证测试机构了。
' U2 ~0 \" h! l0 k' y, ~2 P9 a, ~  z+ w  B1 ]
关电脑睡觉。; m* w% X, E; \. G
作者: 热爱学习    时间: 2016-12-7 11:09
看下这个帖子中的44楼能不能帮到你
) ^# V6 I, j/ [) A- [8 |% R- H
  F5 z% X' y( j, u' {- M7 ?9 X2 ihttp://bbs.angui.org/thread-2019-5-1.html
作者: passagere    时间: 2016-12-7 11:30
热爱学习 发表于 2016-12-7 11:09
2 ?4 u. t7 e; f  ]0 i4 F) c看下这个帖子中的44楼能不能帮到你
: B: V/ H; l! g7 j* C) l( @6 I  D
http://bbs.angui.org/thread-2019-5-1.html
  z+ W: J2 X8 w8 t3 ~
谢谢热兄！! L  I7 W: _1 e, x6 |: ^" e

/ W7 |$ ]0 G: d我仔细看了，很有用。从44楼信息来看，单独做了4706.45要求的离子发生器已经考虑保护阻抗的问题。另，热兄，我今天也看到你一个关于净化器的帖子，我们有做honeywell的净化器，的确他们不用电离式的，而是HEPA。另外，关于4706.45对臭氧浓度的要求“臭氧浓度百分比5*10的-6次方”，早上请教了广州一位做臭氧的工程师，这个限值其实是0.05ppm，也就是50ppb。她说：“百分比”这个词语等于符号%，所5*10的-6次方要再除以100。而GB 21551.3中要求的限值和0.05ppm差不多，但由于测试方法不细致，在她数年测试过程中，没有见过21551.3的臭氧过不来了（就是实际以4706.45测试方法优先）。这个信息我早上知道的。1 f) ]- t* ~; u8 X
2 g/ y  q9 d  k! F' V) ]3 o  u

5 q( Y/ E( o1 n9 M6 N0 C2 q热兄，再次感谢你的热心帮助！
0 Y: s- y* b# g3 g( J
作者: passagere    时间: 2016-12-7 11:43
热爱学习 发表于 2016-12-7 11:09
7 t: H' i' m( a0 @- X看下这个帖子中的44楼能不能帮到你1 i. N7 d. P0 U9 Y, c+ K

1 Z$ i" t$ w3 o3 }* f- uhttp://bbs.angui.org/thread-2019-5-1.html

' M3 [& \( D) ]  x$ ]0 j热兄，刚才在实验室清理仪器，发现我们那honeywell是负离子吸附式的。
作者: 热爱学习    时间: 2016-12-7 14:19
passagere 发表于 2016-12-7 11:43 # z, r6 F( m. T6 _" x: H, h* g+ u
热兄，刚才在实验室清理仪器，发现我们那honeywell是负离子吸附式的。
) r0 M; W8 `  E7 U2 O# a
3年前接触过一段时间空气净化器，霍尼该开始也做负离子净化器的，后来效果不是很好，且臭氧没办法解决好像就停产了，公司还辗转从网上买了一台拆开分析，原理基本都是一样的，臭氧这个东西在网上找了一段时间，目前世界上还没有能解决的专利出来，靠催化剂分解根本不靠谱，过段时间就失效5 o) y; B9 k" O
作者: ylgc123    时间: 2016-12-7 16:10
本帖最后由 ylgc123 于 2016-12-8 09:00 编辑
" }5 r9 e' ]9 n! T: ]/ R5 [2 w- j8 E& Q. W
①属于带电部件；/ P" n/ @* G/ ^/ z0 _
   1、根据楼主的描述没有看到此产品使用保护阻抗或安全隔离变压器，因此可以认为12V电路是带电的。6 R% s. @' h5 ^& i1 R5 S! U
②如果带电的话，按照.45的24.101要求，不仅需要全断开，还需要全极断开（L/N）
9 o' i+ s4 m4 s+ @9 G5 ?- h   1、问题②没意思，因为问题③你压根不可能满足100mm以上的爬电距离，见鬼去吧。还是得靠问题④来解决。
+ D, `) o- |# T" l+ Q* h9 h④马蹄兄第一次回复就是了这个是关键，发生器电路是安全隔离/保护阻抗，那么1-3就压根不需要去考虑，满足8.1.4才是王道。- P* k* Q* o5 s. O8 S+ D& |2 ?
⑤5楼中楼主的回复1.5/2.5mm死活没看明白（3.0,5.0？）
( q/ G5 `+ }* r# {0 c⑥氧浓度百分比5*10的-6次方=5ppm没问题，但是GB 21551.3-2010的要求是0.1mg/立方米，换算后是0.047PPM，比安规标准要小100以上倍。建议还是实际确认下，安规那个要求不太靠谱。   关于这个臭氧，记得以前看过ECARF（欧洲防过敏）里面的要求是15ug/立方米，换算没做的话是0.015mg立方米，要求更高。- o3 H( y9 ?) s8 u

4 c6 b5 H" _+ \' q质量-体积浓度换算
, ]7 i& Z( ]. }. b. |    用每立方米大气中污染物的质量数来表示的浓度叫质量-体积浓度，单位是毫克/立方米 或克/立方米。
: ?5 B7 L, W- G4 i/ K    它与ppm的换算关系是：
3 e$ O) c4 u3 m& `) {4 d    X=M·C/22.4* c! x" D: C! l1 C2 j$ o6 |$ n
    C=22.4X/M* p) N+ W( I1 ]3 v# }# J' w/ q
    式中： X—污染物以每标立方米的毫克数表示的浓度值；
9 `" y, O" G. X                C—污染物以ppm表示的浓度值；8 G, T7 y6 i- R5 I8 h  Y
                M—污染物的分之子量。（臭氧分子量为48）
$ u. |' c6 g' }0 u2 z# Z& Y
, b4 N! ^; Z; J3 s! v) n以前查过网络资料关于臭氧的安全性。（当年公司想上空净项目，后来一看大家都做了就么搞，整的我们工程师去弄了一大推资料。）
% B$ x2 c5 Q5 _5 \/ a4 Z) }浓度为 6.25×10-6mol/L (0.3mg/m3)时，对眼、鼻、喉有刺激的感觉；
* [. g* R0 z& m2 q7 H浓度 (6.25-62.5)×10-5 mol/L (3～30mg/m3)时，出现头疼及呼吸器官局部麻痹等症；
5 v0 C4 N9 {2 e, M8 e2 k% F+ I浓度为 3.125×10-4 ～ 1.25×10-3 mol/L (15～60mg/m3)时，则对人体有危害。其毒性还和接触时间有关。, l6 V" h( C2 D8 K; K
因此，臭氧浓度的允许值定为 4.46×10 -9 mol/L(0.1ppm)8h. 4 U/ f' G* z. q* s' v1 z8 l4 {
" K, L$ ?% m6 O7 p

3 C4 [9 i( |2 X6 g
作者: kafeijian    时间: 2016-12-7 16:12
如果完全断开的，是否就可以认为金属头就是不带电的呢？如果这个开关断开能满足加强绝缘的距离呢？
# n% {  }* Y  q! j" s2 A4 R
作者: passagere    时间: 2016-12-7 16:58
ylgc123 发表于 2016-12-7 16:10
- h6 G( P  y2 j1 f" s①属于带电部件；
2 J$ b& ~4 u7 T7 `. o   1、根据楼主的描述没有看到此产品使用保护阻抗或安全隔离变压器，因此可以认为12V电路 ...

+ W6 k4 {  b# d+ Z非常感谢！$ K: o5 n$ N/ W. _0 P3 @' z9 o6 i
% I3 v- g" Y. v2 I
1~3的确是不考虑，离子放生器具是必须满足8.1.4的要求。
$ x6 z6 D9 E3 X9 R5：这个只是基本绝缘的，乘2是3/5mm，当时想脑子迷糊了（近段时间都这样），现在觉得这个spacing其实是不必要，也无法有效使用cr、cl来保证的。4706.45中有高压变压器绝缘测试(双倍变压器次级工作电压，60s，变压器内的绝缘不允许击穿)，那么在使用满足要求的保护阻抗（同时考虑DC+输入交流的压降）后，再经过4706.1的一些异常测试，可以保证电击、火灾危险的防护。这是我目前的基本思路。
6 O" W+ c, M  X9 G, j6：这个问题我咨询了两位事业单位的工程师了，他们的意见一致，就是“臭氧浓度百分比5x10-6”解读为“臭氧浓度5x10-6x%”,也即“（5x10-6）/100”，所以应该是0.05ppm。在网上百度一下，可以看到有说“国标要求臭氧浓度50ppb...”的字样。其实如果在封闭室内（如冬天的居室内），其浓度达到5ppm，那么在实际应用中对人是有危害的了，从这个角度来说，5ppm是不可接受的。我刚才给那位工程师电话了，他说：标准没表达好，限值的确是0.05ppm。
1 M$ g: Y* v* X& {, i5 I$ n; s8 g2 A8 V: T4 ^& p
这位兄弟，我非常感激你给我的总结和浓度参考信息！感谢你的热心帮组，我会将这些信息放入笔记中。
作者: kafeijian    时间: 2016-12-7 17:11
kafeijian 发表于 2016-12-7 16:12
3 O# `) P3 m5 Z6 s, A( A  G1 X3 t如果完全断开的，是否就可以认为金属头就是不带电的呢？如果这个开关断开能满足加强绝缘的距离呢？
- N  D# d% V0 {" g& G/ e
明白了，谢谢。如果假设，正常工作时候爬电距离能够满足29章的要求，那么在维护时候，联锁开关能够断开，那能不能认为不带电呢？& v& p( k* G1 `, a# M: J# {9 M" [
换句话说，就是这种带联锁机构的结构，维护情况下是否都可认为不带电，从而满足第8章的要求？
作者: passagere    时间: 2016-12-7 17:17
本帖最后由 passagere 于 2016-12-7 17:19 编辑 # d# e9 N: t7 L( m5 ^4 k8 d
热爱学习 发表于 2016-12-7 14:19 & [  h* |) k: M5 S
3年前接触过一段时间空气净化器，霍尼该开始也做负离子净化器的，后来效果不是很好，且臭氧没办法解决好像 ...
/ \4 P' r( t* N/ d. x2 ?* N$ g" g1 K

! N/ s" c' W4 Z  a! M热兄，我看了帖子，知道你很不喜欢有臭氧的净化器。现在没怎么拆过我们自己的净化器，这里的负离子空气净化器貌似没有使用催化剂啊。我的想法是：如果没有使用这样的不会依靠添加物质来控制臭氧的措施，那测试出来的臭氧浓度在限值内时应该是可靠并可接受的才对。我们使用的吸附滤芯是有专利授权的。。。
6 f! @7 m: p5 n! h$ T+ ?/ k+ N4 O; k/ ]" D4 B. [. o
郁闷，反正这东西得项目去考量了，我操心这个。  热兄，手持式臭氧浓度检测仪有介绍没？我们准备买个这个仪器，但网上店家推荐贵的，最恐怖要15k的校验后的进口仪器（面板明显有Suzhou字样，习惯性吹牛）。有推荐的告诉我一下。
作者: passagere    时间: 2016-12-7 18:00
ylgc123 发表于 2016-12-7 16:10
( _2 n' i* \; Q: o2 ]6 n8 u①属于带电部件；
: @2 g# d1 p! `   1、根据楼主的描述没有看到此产品使用保护阻抗或安全隔离变压器，因此可以认为12V电路 ...
# |7 N% s! M9 i: e; ]0 F7 ~
刚吃完饭，想了想，其实这个次级输出端的正极是接地的，所以从这个角度来说变压器初级对次级的隔离至少有基本绝缘对应的cr/cl。至于从另外一个角度，变压器初级电路与人能摸到的金属头之间spacing，只要满足功能绝缘就可以，不知道这样想是否正确，当然得4706.45中的双倍次级线圈工作电压耐压测试能过才行。
作者: passagere    时间: 2016-12-7 18:09
kafeijian 发表于 2016-12-7 17:11 ! G& g5 Z" _/ e
明白了，谢谢。如果假设，正常工作时候爬电距离能够满足29章的要求，那么在维护时候，联锁开关能够断开， ...

- \8 x9 O! }/ v6 v9 ~3 z个人觉得是这样的。full disconnection的连锁开关起的作用就是将8.1.4和29章节在某种逻辑上分割开来，是一种特殊情况。在满足29章节的情况下是带电体，在进行8.1.4判定时拆下可拆卸部件（此时连锁开关起作用，切断电源），然后该部件就认为不是带电体了。加入full disconnection连锁开关的作用就是在拆下某些可拆卸部件后，原先29章节要求的条件或者产品本身的防护类型达不到时，通过断开电源（3mm加强绝缘对应的间隙），使得它变为非带电体。
作者: 热爱学习    时间: 2016-12-7 18:20
passagere 发表于 2016-12-7 17:17
( z! H8 R0 _/ H热兄，我看了帖子，知道你很不喜欢有臭氧的净化器。现在没怎么拆过我们自己的净化器，这里的负离子空气 ...

. ~, L' J7 u0 }* Q6 g9 d% V3 F3 j% ]8 d15K那算便宜的了，这玩意便宜的贵的都有，便宜的5、6千，我们之前买了个50K的!!!，感觉也就那样，不同的仪器测出来结果差别很大，鬼知道哪个准...看你们需求吧，仪器这块我不懂..
7 A% k! r" b/ V: ^. s: O臭氧这东西我是怕了，之前在密闭环境中测试的时候闻一会就头晕恶心，时间长了肯定对身体不好，之前的标准如何制定限值的我不清楚（可能是在开放环境中），但臭氧这玩意是有半衰期的，产生的速度大于分解的速度在密闭的空间中是会不断积累的
作者: passagere    时间: 2016-12-8 03:02
热爱学习 发表于 2016-12-7 18:20
3 e- ?$ V8 [) `6 A1 G; C0 i15K那算便宜的了，这玩意便宜的贵的都有，便宜的5、6千，我们之前买了个50K的!!!，感觉也就那样，不同的仪 ...
5 r4 H7 B, }' p
我们的需求是3/5千啊，50K就算了，越贵的东西它期待值就越高，而且听你这么讲选择这3/5千的我已经有压力了。现在打算某东上选一款完事。
- a1 l) {, {- c$ [/ T! G4 ~. o+ B. q
原来这样啊，那我以后也得注意了。做这类测试没有足够的防护和规范是不行的，我们工厂也有个密闭试验舱，但貌似也没有什么防护。听说甲醛残留挺高，然后大家都不原因进去。
& V. o2 d7 }# J
9 G  \' m6 V/ T7 F0 F+ V4 q
作者: ylgc123    时间: 2016-12-8 09:05
passagere 发表于 2016-12-7 17:17 ( p; j; X7 \4 |- `
热兄，我看了帖子，知道你很不喜欢有臭氧的净化器。现在没怎么拆过我们自己的净化器，这里的负离子空气 ...

5 d% [3 v5 h# v4 d, T% ]估计了解点的人都不会喜欢臭氧这玩意，所以离子发生器、静电吸附式都不是太靠谱。
7 C: C; \, z0 _2 I' |' g8 E- x" W现在产品太相似，和手机一个样，只能通过各种方式来做卖点。
作者: 热爱学习    时间: 2016-12-8 09:06
passagere 发表于 2016-12-7 18:00 7 n8 V3 G) m& ?8 ^8 i
刚吃完饭，想了想，其实这个次级输出端的正极是接地的，所以从这个角度来说变压器初级对次级的隔离至少有 ...
/ F, m# Y  g6 n' B/ ]
变压器初级电路与人能摸到的金属头之间spacing，只要满足功能绝缘就可以
  s. T$ ]  g( V1 m0 d6 A+ t0 c3 q这个是怎么考虑的？安全防护的基本理念是双重防护（当然加强绝缘一重顶两重），在防触电上双重通常是基本绝缘+附加绝缘或者基本绝缘 +接地，你金属头虽然接地，但危险带电部件与金属头仍要满足基本绝缘，如何得出变压器初级与金属头之间spacing满足功能绝缘就ok？
作者: passagere    时间: 2016-12-8 10:10
热爱学习 发表于 2016-12-8 09:06 3 g, Z# |' R$ }4 Z
变压器初级电路与人能摸到的金属头之间spacing，只要满足功能绝缘就可以$ V9 }5 ]; N1 {! k
这个是怎么考虑的？安全防护的基 ...

$ l6 J( J2 @3 H0 v+ e& E/ m热兄，我表达错了，我的意思是在有保护阻抗（考虑DC高压和次级AC同时降到金属头上计算出的电阻）的情况下，初级和次级之间的绝缘是功能绝缘。
) l6 A2 |' i; C: ?8 ^
* E8 z( k! W8 f我这样说是一个思路，因为感觉受保护阻抗隔离的部件需要和其他电路用加强绝缘隔离开来，如果这个电路和次级电路是连在仪器考虑，就不需要加强绝缘了。
作者: 热爱学习    时间: 2016-12-8 11:14
passagere 发表于 2016-12-8 10:10 % j( [7 v5 S% R' z2 L
热兄，我表达错了，我的意思是在有保护阻抗（考虑DC高压和次级AC同时降到金属头上计算出的电阻）的情况下 ...

0 z, l# \$ M& R! }( p/ O理解问题，不管任何情况，危险带电部件（初级电路）与接地的可触及金属部件间要满足基本绝缘2 C" }+ @( n$ j) m3 L6 G
而你说的跟次级加上保护阻抗后连在一起考虑其实在保护阻抗后端的电路就不算带电部件了，因为保护阻抗本身就算一种双重绝缘，保护阻抗一般都是兆欧级的，想象下在兆欧级电阻两端打下3000V耐压电流都不超过3mA，耐压仪会跳么?
作者: ylgc123    时间: 2016-12-8 16:13
passagere 发表于 2016-12-8 10:10 7 _, W2 y8 D8 h
热兄，我表达错了，我的意思是在有保护阻抗（考虑DC高压和次级AC同时降到金属头上计算出的电阻）的情况下 ...
8 n8 D' g% ^& @6 D
这个我个人还是没看明白你要表达的意思：- @; \' N, F6 e- Y7 r
受保护阻抗隔离的部件需要和其他电路用加强绝缘隔离开来。
% E% G* A$ j* o, |0 u% ?+ A6 Q) j如果这个电路和次级电路是连在一起的，就不需要加强绝缘？
6 j& P; q! d1 B' E
1 m. R' h# V3 _. F这是按照什么逻辑来考量的？2 u$ y5 T; ^6 Q6 T+ C2 ^. _
如果保护阻抗隔离后的部件与次级电路是连在一起的，那么整个次级电路都是需要满足安全隔离的需求，
7 \! G) d% f" r如果你次级电路没有加强或双重绝缘隔离，那么次级电路就视为带电部件，带电部件与保护阻抗隔离后的部件连在一起不还是带电部件吗？
作者: 659824382    时间: 2016-12-13 14:20
求陈博士的书啊，我现在也遇到类似问题了，求解答啊，我qq659824382，还请你加我，想请教下你
作者: tone2012    时间: 2016-12-25 22:08
学习了，
作者: passagere    时间: 2016-12-26 02:12
本帖最后由 passagere 于 2016-12-26 03:09 编辑 $ c7 G: d' v3 O' o( z1 d* t
ylgc123 发表于 2016-12-8 16:13 1 Q, X: d/ V# Z# ]. l
这个我个人还是没看明白你要表达的意思：
, }: b1 j. p" R6 V3 [: `" P受保护阻抗隔离的部件需要和其他电路用加强绝缘隔离开来。1 |, r9 f1 v% Y8 v' ?. g
如 ...

3 f& j) n3 J+ r1 V$ V这个产品暂时没有跟进了，买家有安规工程师。问了好几个CQC的工程师，也没得出很准确的信息。有一些心得，回复一下供大家参考吧。
/ O) t/ [* K8 H5 O0 X. S" l
2 t2 g# X3 h" `" z, x" s' Z8 A. x我也纠正了自己的一些想法。
/ g( l9 `4 I3 z4 H0 F, ~
+ @+ X, j' a  d: R4 j5 u2 R% E! y离子发生器是市电供电，空载输出-12KV电压，输出正极接地。离子发生器有认证的，供应商换了部件，之前那个是UL认证部件，现在换了个CQC认证部件。有CQC认证一般都是非带电部件了，如果没有这个输出评估，单独做离子发生器的认证是没有什么意义的（CQC的净化器项目时，离子发生器电路的评估不加钱，把它当做净化器电路一部分进行评估）。& Q, A- p. A. D$ v( ^% F% J7 b4 `

3 q: r% p& \$ A( a. ~0 r9 W离子发生器的初次级隔离还是要满足要求（什么要求？应该是加强绝缘，次级电路的电压高压对初级电路没有隔离，也是不满足安全要求的），具体是按变压器初次级的工作电压还是以次级最高电压作为工作电压，来计算间隙和爬电就未知了（家电做得不久，不太确定。UL 8750貌似是按照相邻两个电路中的最高电压来判定的）。离子发生器的变压器是升压变压器，和我们日常开关电源的降压变压器不一样。离子发生器的变压器的次级使用了倍升压电路。解决这一问题的途径就是灌胶，灌胶了就不考虑变压器的间隙和爬电了（不灌胶的话，实际方案是做不到的）。另外，在60335关于空气净化器的特标中有升压变压器的附加耐压要求：调整输入电压，使变压器次级两脚间的工作电压达到正常最大工作电压的两倍，1分钟，然后绝缘（初次、带电与非带电部件）不击穿。具体可见空气净化器的特标。另外，由工作电压决定的耐压测试也得过。所以说，得满足要求吧。
/ [' x2 F+ \; L# |
2 o' X  W$ R- n# Z' k) k上面讲的是离子发生器的变压器的内部隔离。这里就是负高压输出的是否带电的确认。使用无感电阻2000欧来确认流经人体的电流是否大于限值，另外断开电路后测量放电量（负高压输出电路和滤材都要考量，特标指出是35uC）。满足这两个条件就可以。当然，由于这里输出电压高于SELV的限值，还要考量保护阻抗的可靠性。标准中有陈述对保护阻抗的单独测试要求。5 D  Z$ X) B6 y- t
) s4 h0 Q+ t- M5 s$ [  t5 b0 j

" p5 S9 C% W! M: Q- _7 k7 K$ ?2 h所以，总得来说是这样：
9 f* [% ?# A3 x; }7 U: U/ a0 [1、        初次级隔离，需要加强绝缘——这个防护的方向和开关电源的一般方向是反向的。注意次级电路是高压，次级输出端是可以接触的（有保护阻抗），但是次级电路对初级电路之间也要有隔离保护，否则初级电路可能受影会有高压。所以说，这里的隔离变压器的作用是不要让次级高压影响到初级的低压。* M1 r7 X3 x& t6 r
2、        次级输出——满足8.14章节带电部件的判断（因为电压高于SELV，所以必须使用保护阻抗，2000欧阻抗测试DC要小于2mA, 放电测试小于35uC。）
& G* n8 s- ?; B0 j# n# g/ N; b9 F6 ]4 u+ w
9 ]( F& ]; G0 [( |( W
总体来说，经过这个案子对我理清带电体防护方面的逻辑有挺大帮助。个人电子知识和安规都有欠缺，所以上面部分只是个人的体会，欢迎指正。貌似很多专做家电测试的CQC工程师都说不清楚这个事情，所以只能靠自己总结。
) e% h4 d3 j' [. y
作者: passagere    时间: 2016-12-26 02:22
本帖最后由 passagere 于 2016-12-26 02:29 编辑
, o6 U. R0 F3 w
热爱学习 发表于 2016-12-8 11:14 ) M# w( G% ^( n
理解问题，不管任何情况，危险带电部件（初级电路）与接地的可触及金属部件间要满足基本绝缘- ?+ c4 s2 I  g/ N
而你说的跟 ...

* h* ~; q6 B' Y6 V热兄，抱歉这么久才回复你的帖子！ 这段时间比较狼狈，情况复杂，超出我的能力范围了。下个月撤退了，回归美规灯具。家电这行业有些坑啊，CB转证，各国差异（工厂无法直接查询），还有部件、产品种类、塑胶外壳种类多。
5 V* l) z. g3 W0 M2 |* e0 c: j5 v6 K/ [
是的，你说的初级电路的防护体系是根本。我原来的逻辑是有漏洞。现在的想法是，离子发生器输出用保护阻抗保护输出端，而离子发生器内部的变压器需要满足隔离（需灌胶，实际都灌胶），如果变压器不满足加强绝缘，初级电路的绝缘防护系统评估又被搞乱了（次级高压影响初级低压）。我想象了一下故障，还是有些可能的。另外，特标中有升压变压器的双倍工作电压耐压测试，用基本绝缘估计搞不定。; |  Q1 P4 B; J: i
* Q  {$ e2 h( ~4 V- s- U8 r
热兄，有空时欢迎指正指正，我自己还是有些忐忑。
作者: passagere    时间: 2016-12-26 03:07
ylgc123 发表于 2016-12-8 16:13 2 z8 k9 e: l0 l+ \7 X1 k
这个我个人还是没看明白你要表达的意思：3 \  c: Q3 Q6 v* F; C; F
受保护阻抗隔离的部件需要和其他电路用加强绝缘隔离开来。
0 @# p$ g: ?$ A$ H% {  Q  e如 ...

: C' u( Z, [- \' Q这位兄弟，输出端如果有保护阻抗，因为此阻抗是针对12KV高压设置的阻抗。如果电路不是使用变压器，而是通过其他方法来实现，在单故障（非阻抗，而是其他元器件）情况下，不影响8.1.4章节影响时就可以接受了。& r% N4 z/ t' Z( [0 Q! `  R

: x( Z" p1 r0 f但是，如我前面一条回复里所说的，初次级还是要隔离，否则初级电路的最高电压可能会是次级的高压（什么情况会出现，我搞不懂），这样初级电路的防护就麻烦大了。还有，耐压测试首先过不了。
作者: xielien1010    时间: 2019-5-30 15:35
这么复杂。。。。。。。。。。。。。
作者: xielien1010    时间: 2019-5-30 15:35
啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2