安规网
标题: 关于三星Note 7爆炸起火的一些标准讨论 [打印本页]
作者: fasten 时间: 2016-10-7 10:10
标题: 关于三星Note 7爆炸起火的一些标准讨论
三星火了，手机能当炸弹用！
2 w+ u+ q3 y: n. X) Z# K, A三星火了，Note 7航空公司禁飞！! i: s$ R" @8 ?) x! ]( P1 Q7 E
三星火了，250万台手机全部召回！
, ^( O: k& ^5 e* `9 K0 y& |7 F6 h三星火了，美国召回中国不召回！; H1 p; }" F% {) i
三星火了，维修回来的手机在飞机上接着烧！
; o7 S% j c7 f. i. u6 [/ m) g7 |三星彻底地火了，手机燃烧爆炸明明就是消费者外部因素所导致，不关我三星的事！
, u4 m$ N8 F# P; e2 [: L7 J三星着火都是你们给气出来的火！& j& K7 L2 E) {! a8 _
0 g) @5 V8 w R7 }5 p X% p作为安规人，你首先想到的是什么？
5 B" v3 A' e4 q$ m ?美国有标准：6 H- O {5 n8 W4 J; i' P+ ~
UL2054 Household and Commercial Batteries/ p# X: I t7 T2 I9 J
UL1642 Lithium Batteries
8 V2 a5 A3 x- j8 c. |- K8 GIEEE P1725-2006- i8 i% `, g2 h1 f
中国有标准（3楼H-RH直接上图显示港版电池标准要求）：0 G+ o4 k! D, u! H4 ]! q
GB31241 便携式电子产品用锂离子电池和电池组安全要求( y1 m' N5 b/ q9 {7 H$ b
GB/T18287 移动电话用锂离子电池及蓄电池组总规范: [, u, W. j* z* f0 h3 u
IEC有标准：) c3 g1 H% {- L) J& B/ C* ]8 N7 V
IEC62133 Secondary cells and batteries containing alkaline or other non-acid electrolytes - Safety requirements for portable sealed secondary cells, and for batteries made from them, for use in portable applications7 f# i" U+ z2 ~. \. c$ @
IEC61960 Secondary Lithium Cells and Batteries for Portable Applications
& {/ e& j( }$ X0 q航空方面有标准：6 b8 \. Y, N% I8 n. G5 ]
UN38.3
2 B. H* K8 F* }8 t" u" _标准不一而足，但是为什么三星敢说中国的三星Note 7是外部因素导致而爆炸起火呢？难道是消费者放高压锅里面蒸煮？电磁炉上加热，还是坐碰碰车撞击了Note 7讹诈三星？
. @: z$ S4 q& W' H# T, w3 G到底谁在耍赖？是三星欺负了消费者不懂标准？还是消费者无知讹诈三星？. ^4 T9 B8 Q8 \4 _. c8 X3 @
难道UL的标准比GB标准技高一筹，所以美国召回，中国不召回？但是三星的说辞是中国使用不同的电池，也就是说三星没有在标准上下功夫，潜台词是说美国的Note 7电池有问题。
% m/ B! a; O2 r2 t6 G# S% S, `6 q
" z, {- z+ {: S' h我们先来看看标准都有哪些针对消费者外部因素导致电池不安全的测试，至于过充、过放电这些就不考虑了，只考虑外部因素可能导致的不安全：* M1 Q0 I z; c" L+ {
UL2054：
9 N$ r& N! N; A7 R- f$ f8 B14 Crush Test
* i/ r8 { E! ~5 B15 Impact Test
& n. {9 g0 H) } v0 ^6 Q* O" ~+ H. X16 Shock Test
+ n1 U- A( v" P5 n( U2 _; c17 Vibration Test
, @& v* q! U. @# k: @# d! T6 E4 }19 250 N Steady Force Test
# G) h$ c# p7 L5 e# [: v21 Drop Impact Test
?% [% H, Q, u: D9 s# r A23 Heating Test# l2 |5 W; Z" x* g8 R9 I
24 Temperature Cycling Test
& f/ A# X; F- u$ b
* l6 ~( q# d3 F9 s! CUL1642：
! G6 b, P7 x3 g0 R! O2 F" r13 Crush Test 9 e9 b2 ?" x7 N& b; Z+ o. S+ v
14 Impact Test
! |7 k, F7 v6 C% T15 Shock Test& F+ a, T- h$ c, C3 d% z5 e
16 Vibration Test
4 o. r( n" t$ \( t0 U17 Heating Test * M* z, C9 y8 ^9 H+ }, z
18 Temperature Cycling Test
" x8 ^% c6 T! @0 `$ A! ?9 N! j- @( q" o; i8 H% A
) `, F% U9 M9 A) d
GB31241（摘录自报批稿）：0 @0 v0 u9 o3 K1 D) U% i1 H6 _1 v
7.2 温度循环9 B5 b7 D" m* [ y
7.3 振动
5 V/ Q1 L x7 {& }* X) c7.4 加速度冲击
, x9 Y8 v3 W: O7.5 跌落+ ~$ m/ \' @# G) |7 L
7.6 挤压' l, w3 A! r; k. W- N+ M# u
7.7 重物冲击
/ V+ x* w v: }7.8 热滥用, ~( n Q. l" m) } B- N9 y7 A* |
7.9 燃烧喷射
+ S* U% K& c' B* j8 z1 P8 电池组环境安全试验
* C9 x3 ^5 E% u8.1 低气压# y& s$ e; \. `
8.2 温度循环* M3 i2 k7 P% F9 `5 [0 m. O
8.3 振动 / ^& e& T" g/ p- u: Y9 H, S+ R
8.4 加速度冲击! L1 s! u2 i. a5 T
8.5 跌落/ d. z! T0 S0 ~ ]7 H. b( c
8.7 高温使用5 @7 M/ K# v3 O9 O, u
8.8 洗涤) R3 a5 ^7 Y& `0 c
% S) ^6 r8 h! y! a. o. B
% n0 i Y4 u+ `) b
IEC62133：
0 E1 ]! `( B8 H$ ]& h7.3.3 Free fall
. P' h! D7 X: m, n. P5 Z$ a! ` u7.3.4 Mechanical Shock (Crash Hazard)# a4 r: S' l1 @
7.3.5 Thermal abuse (cells)& p& U o3 H& _- F H
; J; e) {8 c Q9 j$ @5 h! S" A
& x" N. U2 I4 ~+ E& |9 q0 u* q安规人，我就摘录到此，具体细节瞄了一眼几乎看不懂。为什么？因为那些细节都可能是外部因素，三星说辞是什么意思？难道这些测试都是多余的？毕竟在三星来说这都是外部因素！到底是标准想多了还是三星耍赖欺负消费者不懂标准？据此，我只能说哥不懂了！难道是写标准的人脑子进水？！外部因素也考虑进来作为标准的一部进行测试？
% ~5 d4 r6 ^5 z2 ~0 Q* y. k$ k" W2 s
4 H8 i5 ~& _7 B3 C但是，退一万步讲，苹果华为的手机为什么不会外部因素导致燃烧爆炸？苹果、华为的消费者就那么善良不去敲诈他们？' S# X. `- m7 @2 z2 B, _. u8 r) g
安规人，是你们大显身手探讨Note 7爆炸的真实原因的时候了。这就是不折不扣的标准探讨，绝非危机公关人使诈的时候。
1 x J# z3 l* F5 C/ c! g其实我就想知道，做过这些测试的话，Note 7会燃烧？会爆炸？三星Note 7真的是燃烧爆炸是因为外部因素导致的吗？如果通过这些标准的测试还是燃烧爆炸，是不是该改改标准了？+ U# R' L4 w* M: v5 A) i. H9 w
S. L; n( M9 q8 i) @/ s% E在线等电池认证高人点拨，我还想整一台Note 7装逼呢，不行我当炸弹用！
$ R* X' P, K) q/ L$ w) T' ^# y
. X9 H8 L t$ L. h
6 L, _. o$ @; g9 u' v大家还是从标准角度点拨点拨，以免使用华为的哥们哪天也成了外部因素导致燃烧爆炸呢？$ l' s+ S- j6 R1 Y% [ L6 O, q
3 _ p: B0 b* E% w% V* ?% q) e
今天新闻更是搞怪，美国电池召回维修再次燃烧，CPSC介入，三星配合CPSC合作调查。而在中国的操作是用户提供手机给三星调查分析，而不是交给监管机构或者第三方，特别是没有拖做认证的机构下水。制度的区别，难怪三星敢欺负中国消费者。认监委是否该动作动作？或者说质监局该出手了？别提消委会，那是协会组织，不知道为谁而活的群体。* T& M" W% ~; L( ]9 a l# R: h
- d6 h7 I1 L. |1 v1 a' gPS：6 O r" ?# K* ]$ x- g/ k
做电池认证的实验室，给你一个不想火也不行的办法，买一个Note 7回家做测试，拍视频，看看是否能满足GB31241的要求，行与不行都是活广告！7 r# s. t* ^% o& Z1 D5 M. H% g( l5 P
3 _! d; N$ [2 J2 u. I! D行的话，三星会找你给赞助，三星肯定是你客户了，不行的话，不用黑，搞死三星你就活了！
) e6 g! J- D* Z* i- ^: J) b. b[attach]107492[/attach]1 f! }9 d% S3 a1 I
* ^# C# S( s. h& z
, W) B+ D! r, _6 N! D* z ~
( F: C$ J, C5 G6 R$ d0 R8 n' k. {+ \. B. r' ], D
4 e8 p( ]1 f* T
3 j; @' t. E# }5 Y- p# }( D% l8 I# Y$ z% j' p9 R6 M# |% E
作者: liscsupor 时间: 2016-10-7 13:33
F哥哥，太强了！把信息分析得很全啊！
; E* @1 r' ^1 g2 }; t昨天我在想电池怎么会自燃，质控体系全部没有检查到么？哈哈！
作者: H-RH 时间: 2016-10-7 13:36
很难相信三星这款手机电池可以通过 EN 62133 之 8.3.9 Forced internal short circuit 测试!
7 O+ b' l1 ^3 g: J3 |6 N3 x9 ?# L1 l2 m* W" u" ~
[attach]107491[/attach]. K! j" k- `0 l1 V- B) ]( C
作者: fasten 时间: 2016-10-7 14:02
H-RH 发表于 2016-10-7 13:36 
8 s+ E. l- c% g. F/ j% V很难相信三星这款手机电池可以通过 EN 62133 之 8.3.9 Forced internal short circuit 测试!
事实上GB31241和GB/T18287的要求更多更严格，直接将UN38.3的一些测试合并进来了。8 b& Y+ N3 R8 S0 @) I
仔细看了看，英文标识：电芯是中国制造，电池包是越南组装。! F8 V: ~; O" t, `$ e
中文原产地标识：越南制造，这个有点矛盾。7 b" G q. v& n# _7 H3 }
作者: martin_cheng 时间: 2016-10-7 14:38
行的话，三星会找你给赞助，三星肯定是你客户了，不行的话，不用黑，搞死三星你就活了！2 Z0 P, ?1 ~8 }
0 m- D* h+ Q1 l2 L
这思维，想不赚钱都难！
作者: badatong 时间: 2016-10-7 15:37
国家质检总局在这个时候应该出面约谈三星了。
作者: craigyu 时间: 2016-10-7 15:41
本帖最后由 craigyu 于 2016-10-7 15:44 编辑
8 o8 B- Y/ d1 w- I) D- e
: t a4 x" F/ b5 I3 N( Z从网上了解到的信息来判断，三丧的公关非常失败，强行收回手机毁灭证据，指责用户故意加热，第二台手机机主不肯交还手机，三丧已经提前出鉴定结果了，这是欺骗。总之，我是三丧黑，我不会买三丧任何成品产品。
- X8 J. J/ k6 F- d$ z( ^% m% [0 T1 N6 r e
三丧宣称中国大陆和其它国家地区所用的电池是不同的，所以可以不召回。要是在大陆没出问题，这个理由我也觉得可以接受，但是现在是出问题了，这个理由就值得商榷了。
3 s9 n! D1 H; L' f( D要看爆炸的数量跟实际出货量的比例，如果能证明只是个例，给赔偿，次品回收也没问题。网上搜一下，哪个品牌手机没爆过。2 u2 t8 ~! q8 {+ M
. ^! b% Q' n1 A3 h( ?; g
其实网上还有一种分析，是三丧手机为了赶在爱凤7之前出货，设计有缺陷，因而产生爆炸。7 M9 X- Z7 y; C7 v9 b! K
4 ^1 y2 d9 w* t% | g0 {
这个事件还没有定论，但是三丧匆忙赔偿并回收了手机之后，出了一份恶心至极的声明，让用户来背锅。这种手段真恶劣。1 X$ r- E/ d# b
/ H' S- M8 u# m+ ]5 \你想成为三丧的下一个背锅侠吗？* z* I9 N7 J/ P
作者: jsspace 时间: 2016-10-7 17:06
craigyu 发表于 2016-10-7 15:41 : \9 M4 X: k; f' R% p- J
从网上了解到的信息来判断，三丧的公关非常失败，强行收回手机毁灭证据，指责用户故意加热，第二台手机机主 ...
* V! r! ^- r1 V( M* n0 r不买三星从我做起
作者: fasten 时间: 2016-10-7 17:41
craigyu 发表于 2016-10-7 15:41
" t) B* P+ L5 I' H# {从网上了解到的信息来判断，三丧的公关非常失败，强行收回手机毁灭证据，指责用户故意加热，第二台手机机主 ...
" c; g; f4 u6 P+ M其实三星怎么公关，我真心不在意，因为我不买三星手机，但是我关心这个事件所隐藏的安规问题，所以我最关心的是：3 \: k5 ^; _8 s' w$ _
1、三星是不是按电池上面的标识做了相关认证，如果有很有必要出示测试报告，比什么危机公关都有用
0 k9 e, L: Y3 z% j2、是谁帮三星做了这个认证，这时候是连带责任，三星可以连他一起告，而不是黑消费者
) d1 p& z: z, f0 T% W! `$ q3、这个认证是否含有水分，为什么不重新验证所有测试，三星和认证机构有必要坐下来一起研究，问题出在哪里，这才是救三星之道' k1 i8 I) G" I+ s+ N
4、出了问题应该由谁来担负起：公平、公正的第三方？
作者: fasten 时间: 2016-10-7 17:43
jsspace 发表于 2016-10-7 17:06
- i& x4 E% A& |不买三星从我做起
# X, l9 m* h! |* a7 U说的好外行，都是点气话和攻击，怎么不谈点安规呢？不懂去打耐压去
作者: fasten 时间: 2016-10-7 17:49
badatong 发表于 2016-10-7 15:37 # I1 M. O. T& R+ ?* N/ ^
国家质检总局在这个时候应该出面约谈三星了。
约谈都是行政干预，而不是基于标准基于测试的一种非常客观的评估。
+ U/ E7 ?: \. m- Z# }. K' ]如果约谈，先基于标准再次做一个公正的测试，出一个公平的评估，必将带来一片民意好评！
作者: fasten 时间: 2016-10-7 17:55
以下文章摘录自网易：4 l; v' y. [8 A2 V0 ]9 F
新加坡的一所电池实验室专门做了个实验，下面我们就来共同见识下Note 7爆炸到底有多恐怖。/ D+ ~: a+ y0 x- p) c
[attach]107495[/attach]
: X* Q0 J( }. o/ }图中的这台金色Note 7就是今天的主角，它将接受这所实验室的压力测试。
4 F9 n! i5 G' \& T( B[attach]107496[/attach]1 }% x- ], ?# y" c
实验人员对充满电的Note 7施加了压力，不一会这台手机就开始起火。0 c4 `7 h$ c% ?( K" {- H4 v1 h
[attach]107497[/attach]$ Z- D( x# G' A( L0 R6 g
随后，火势开始逐渐增长，整个手机烧成了一个大火球。
' g$ i" r6 `% G[attach]107498[/attach]
+ ?" p1 r6 T! c. l8 H; I2 U这张图展示了充满电的Note 7逐渐起火的景象，其过程与用户描述的基本吻合，都是先冒出白烟，而后烧成大火球。. H# U1 K1 f+ x. I5 p% w1 s& h/ T
[attach]107499[/attach]% p% W8 d/ m" U' O
实验结束后，手机电池烧成了一块黑碳，实在是有够吓人的。[attach]107500[/attach]& P! }: Q) W2 k
[attach]107494[/attach]$ U) N; v) f" D3 A* G/ T- ~
9 u" y e4 p5 ~6 `Note 7发布时，吸引了大量用户的目光，说它是今年最棒的智能手机一点也不为过。不过，开售后一系列的起火爆炸事故彻底打乱了三星的如意算盘，如今这款机型成了人见人怕的移动炸弹。
/ O1 _/ i1 U. i9 G* d[attach]107501[/attach]5 T* A, B; z' z: B5 l* Q
, W: g+ q2 |: H' D0 d7 g% g1 z
这个测试没有说基于哪个标准，哪个条款的测试，多少带有不大公正的味道，毫无客观性可言。三星估计无法接受这个测试结果。/ o% V X; `; s( a9 \) H- o
再次呼叫土豪公司与我合作做测试视频与测试图片！我出测试机器，你出三星Note 7，做个测试视频，用你的名字来冠名整个测试过程，免费为你宣传/ F3 I: n3 D5 z5 o2 q3 O
5 ^! [% A) D8 h9 V1 O& q+ e# I2 w
作者: darren 时间: 2016-10-7 19:45
H-RH 发表于 2016-10-7 13:36 6 S# z% \; V8 f6 d; J) t) [0 P
很难相信三星这款手机电池可以通过 EN 62133 之 8.3.9 Forced internal short circuit 测试!
很多电池都死在强制内部短路测试上，而且常见的第三方试验设备，做62133测试时，没能力测这个项目、很多都不具备这么大容量的测试能力和资质，测试设备也达不到要求。
作者: darren 时间: 2016-10-7 20:48
1、老美那台着火手机，是新机换更换多电池，更换的电池是国行note7的电池，上飞机之前，用无线充电设备充电到80%电量，上飞机之前手机是关机状态。
7 ?. P" E- {6 ^* C; W( k# D2、在国内的大多数电池，涉及到运输、空运、海运，都会要求做un38.3（即要求锂电池运输前，必须要通过高度模拟、高低温循环、振动试验、冲击试验、 55℃外短路、撞击试验、过充电试验、强制放电试验，才能保证锂电池运输安全。如果锂电池与设备没有安装在一起，则还须通过1.2米自由跌落试验。）、MSDS。
8 N( r* n6 ~6 ?- h j: T: s2、un38.3证书（航空安全鉴定书）只有那几家巨头才能发证书（华南xx院，上海DGM，目前就对两家印象，第三方或者能做IEC62133报告要拿证书、电池上飞机 都找这几家合作）。
作者: momus 时间: 2016-10-8 09:11
工商、质监不作为
# j! P; B7 N$ V- K6 J% y5 V迟迟未见动静
作者: 嘻嘻 时间: 2016-10-8 09:24
应该是质控的问题。& E" S; r8 U7 y6 W" H% r+ w
另外，按照GB31241做短路测试，是需要80mΩ的导体/电线短接。" D( o8 J9 e0 l V' h# f" v/ [
至于测试设备能不能达到这个要求，就不知了。
作者: lrwn 时间: 2016-10-8 09:40
想问一下，锂电池做CE用的EN 什么标准？
作者: a603558762 时间: 2016-10-8 10:08
手机电池在中国不属于强制性认证范围吧
. i* [" ^0 A) e( d9 `. L0 R
作者: SeanZeng 时间: 2016-10-8 10:27
标准对比分析挺得当的。可以试试哦
作者: af204 时间: 2016-10-8 10:58
这次国内的有关部门，一句话都没出来说过，当然，也可能私下偷偷的在做测试了
作者: 嘻嘻 时间: 2016-10-8 11:03
af204 发表于 2016-10-8 10:58
/ Y7 R; z9 J7 Z0 o' G+ v这次国内的有关部门，一句话都没出来说过，当然，也可能私下偷偷的在做测试了
4 x. m; L3 _2 c: Z' _都没有看到国内的任何检测机构出来说话。
: j6 H5 i# A! l+ K; Q是否说明这款电池跟中国检测机构没有任何关系+ h+ k$ A7 m9 B8 H2 P* y
作者: af204 时间: 2016-10-8 11:09
嘻嘻 发表于 2016-10-8 11:03
- A; j$ o5 P) N' O" g/ o/ v都没有看到国内的任何检测机构出来说话。
B5 T t5 T8 U7 ^. Z! R E9 X8 H+ w是否说明这款电池跟中国检测机构没有任何关系
一般机构都不敢往自己身上揽这个活，如果电池没问题，那肯定被口水淹死。。。如果结果确实是有问题，那可能三星来找麻烦
作者: hotdogmm 时间: 2016-10-8 13:35
不知道 其它手机厂家的电池国内认证测试在哪儿做的？怎么做的？$ |+ |1 i' H# c! X
作者: town21 时间: 2016-10-8 15:23
温馨提示：) }* A/ b/ a. _( j6 W O) y
各位男同志请不要把三*手机放在口袋里，要看好自家的小动物，小心被炸鸡。3 l# j0 b6 y4 |, E# Q+ f
各位女同志请不要把三*手机挂到胸前和裤袋里，照顾身体，小心三围被使炸。) H; }- X) S, [& @' J# j- X! E
这是一部伤心手机！:L:L
作者: safty-001 时间: 2016-10-8 15:51
测试结果只对样品负责啊，样品没问题不能说明所有产品都没问题，如果说大批量的产品出现问题，这是第三方应该难辞其咎。希望大家了解下事情的前后经过再做评论，毕竟现在的中国人民还是听风是雨，作为检测人员，客观，公正，实事求是才是大家的方向。不喜勿喷！以上仅代表个人观点！谢谢！
作者: fasten 时间: 2016-10-8 17:42
safty-001 发表于 2016-10-8 15:51
5 R a% [, f9 z$ \" \# _测试结果只对样品负责啊，样品没问题不能说明所有产品都没问题，如果说大批量的产品出现问题，这是第三方应 ...
找责任是律师的使命，而做为安规人，找原因才是正道。
9 s- h6 S5 A- q7 `2 t要了解事情的前后经过？你觉得你有能力了解到吗？) U3 L8 Z* \2 r7 W8 J
探讨标准、探讨测试与事情前后经过毫不相干！
作者: fasten 时间: 2016-10-8 17:57
liscsupor 发表于 2016-10-7 13:33 : U0 y. C( H* z) e: q8 N
F哥哥，太强了！把信息分析得很全啊！
" z9 r$ B* M p9 P' ^9 F昨天我在想电池怎么会自燃，质控体系全部没有检查到么？哈哈！
' A- Z, E2 h0 m其实电池爆炸很简单，就是内部短路才会爆炸。
, Z% x6 K0 l* \% L: e+ J: S4 G1 R任何外部因素导致爆炸都是因为内部短路引起。
: p" }) v! k$ n5 \+ e锂是非常活跃的一种元素，三星开发这个电池本身就有点牵强，续航能力要求太高，而体积追求极小，动态平衡破坏了，在挑战当前技术水平。同时又想抢在苹果发布前发布追求市场效应，结果可想而知。
作者: yxd2008 时间: 2016-10-8 18:32
标准条文都在那摆着，我看关键是执行力的问题。这些只说明三星企业安全意识太薄弱，认证通过的部品或成品，只要有权威的检测报告那就能说明问题。
作者: yxd2008 时间: 2016-10-8 18:48
af204 发表于 2016-10-8 11:09 ) e* i7 G( j! m h( q# @7 E
一般机构都不敢往自己身上揽这个活，如果电池没问题，那肯定被口水淹死。。。如果结果确实是有问题，那可 ...
; J* Y1 s) B" T& E2 S问题出了，想赖是赖不掉的！供应商、检测机构、制造商等必须得拿出有力、权威的证据来证明自己。
作者: 热爱学习 时间: 2016-10-8 20:09
电池的测试没接触过，看各条款描述是非常危险的，期待做电池测试的专家给讲解下
, W8 n, H# I0 E$ S按照质监局的尿性，多一事不如少一事，万一弄错了又怕被打脸，另外还有一个很重要的问题，测试的note7谁出？
# z7 a% R) w0 \ k: Q0 M2 O+ b2 M看在萨德的份上，我觉得是时候在韩国伤口上撒一把盐了 s f) \/ G2 r" j
作者: jsq123 时间: 2016-10-9 17:03
craigyu 发表于 2016-10-7 15:41
* A7 k# r7 a9 p3 W% Y, r; y从网上了解到的信息来判断，三丧的公关非常失败，强行收回手机毁灭证据，指责用户故意加热，第二台手机机主 ...
+ R9 ~9 G; V* e1 K1 N三星是以最坏的恶意来揣测中国人的。
作者: fasten 时间: 2016-10-10 08:27
jsq123 发表于 2016-10-9 17:03 ; |6 Z9 D+ {' I' ^
三星是以最坏的恶意来揣测中国人的。
各位是不是在发表安规人本职以外的人性评论了？谈谈标准，标准，标准，重要的事情说3遍
作者: caballo3157 时间: 2016-10-10 09:02
http://mobile.163.com/16/1009/18/C2V5G8C100118021.html
! p$ `" }1 A/ U: `期待结果
作者: hancun 时间: 2016-10-10 11:54
安规网应该介入此事件，派几个精英过去，要求三星配合调查，顺便带几个城管过去，好控制场面:lol
作者: fasten 时间: 2016-10-10 19:28
caballo3157 发表于 2016-10-10 09:02
9 D5 R6 H2 u& _, u2 A2 q0 ahttp://mobile.163.com/16/1009/18/C2V5G8C100118021.html
, V1 b+ T- \8 j% _. L+ b4 U期待结果
1 U/ _1 w3 v9 w8 ?/ ~# m( o* v, i表示这伙计严重无法理解
作者: craigyu 时间: 2016-10-11 14:35
转个最靠谱的分析过来。6 D+ H6 @0 d- n
1 m( h2 ^ J; x作者：夏季歌
$ b; ~- w- s1 R r: f3 C1 J* ~7 x链接：https://www.zhihu.com/question/50791903/answer/1231233827 a* {% s5 R, E( e( \
来源：知乎! i. {& g/ x1 a6 l
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。
K2 b2 m. z% U) W1 B% l
- y# P2 {% }% J: u$ j! i: N9 _: l$ X. Y% F引用知乎上一位锂电池博士的回答：从看到的资料来看，Note 7的容量是3500 mAh，工作电压是3.85，最高充电电压是4.4。从这几个参数来看，其正极使用的应该是三元材料。我原本以为对于手机等消费电子产品所使用的小电池，经过这么多年的发展和生产工艺的提高，安全应该是没有问题的了。每一个手机的主板都有电池管理芯片，而且电池内部也都有保护电路，应该能够彻底避免电池的过充过放，出现起火燃烧的风险并不高。Note 7出了这么大的问题，大大处于我的意料。先来看看Note 7公布的有哪些特点：% }2 u6 d( m1 U8 A6 `
1. 3500mAh大电池
1 x% L ~: | q. N! d0 h2. 快速充电，9V充电器5 }, C6 Q @8 ^# i9 h% e3 U. x
3. 防尘防水-IP68，比iPhone高
, W; P3 S K( f0 O4. 无线充电% d; t* |1 t, F) p, z- O
8 {0 M+ J9 d( w+ \3 K. x, J报道的电池起火事故大多发生在充电过程中，我推断Note 7电池出问题的主要原因应该是在热管理这一块。首先Note 7搭载的电池容量较高，而且具备快充供能，充电过程中的电流比较大。由于内阻的原因会产生很多热。而且更重要的，快充时，充电电流越大，电池极化严重，充电效率低，会生成更多的热。所以在Note 7处于快充状态的时候，会产生很多热量。当产生的热量使得电池的温度升得过高，保护石墨负极的SEI层遭到破坏，暴露出的新的石墨负极层与电解液发生新的副反应，产生更多的热，并伴随气体的产生。产生的热又进一步推高电池温度，使得有机电解液蒸发，导致电池鼓包漏气。漏出的气体是可燃的，接触空气后，如果温度达到燃点，电池就可能起火燃烧。值得一提的是，对于三元材料，当电池温度升高到180°C，正极材料会分解产生O2，也会导致电解液起火。另外，如果电池的温度高到使隔膜融化，使得正负极接触了，那就会出现短路。此时，电池储存的能量迅速释放，短时间内产生大量的热，迅速蒸发电解液，导致电池迅速膨胀漏气，并起火燃烧。以上这一过程，有个专门的术语叫“thermal runaway”。, {0 R9 S" w3 |6 I
! u* s7 R; A; K+ r% \当然电池无论是在慢充还是快充的时候，都会发热，而且市面上具备快充功能的手机很多，快充本身应该是一个比较成熟的技术。我自己用的魅族 Pro 6的充电电压（12 V）比Note 7更高。在充电功率更高的情况下（24W VS 18 W)，Pro 6并没有出现起火燃烧的报道。这是因为如果散热足够快，能够将产生的热及时地散开，也不会导致温度升高到失控的程度。以Pro 6为例，其并不防水防尘，对密封的要求不高，存在的空隙有助于散热，此外Pro 6的后盖用的是金属机身，具有良好的导热性能，所以在快充的时候，产生的热量能够比较顺利地被传导出去。虽然电池温度有升高，但是并没有到失控的程度。反观Note 7，它一方面防水防尘，这就要求Note 7具有较好的密封性。密封好了，散热能力肯定是要受到影响的。但是我觉得更重要的是，三星在选用大电池，快充的时候还搭配了无线充电功能。因为选用了无线充电功能就必然不能选择金属背盖，而选择了玻璃背盖。玻璃的导热性要远远低于金属，这就进一步恶化了电池在充电过程中的散热。
4 @" k }; [; H. b+ i0 Z7 |9 K+ n
最后总结一下，三星一方面搭载了具备快充功能的大电池，导致在充电过程中会产生更多的热；而另一方面又给手机配置了防水防尘和无线充电的功能，严重恶化了手机的散热功能。两面夹攻，也难怪Note 7在充电过程中，电池失控的频率有点太高了(据报道故障率约为0.1%)。虽然说大电池，快充，防水防尘，无线充电都是酷炫的功能，但是把这些功能都凑在一起，可能不是什么好事。
! s6 R9 b6 x3 \' g; Y0 \1 \# K6 h% n
补充：6 A+ _. z7 ^" d: a2 n6 W' C9 ]9 Q
手机快充时的温度增加为:% w9 `/ f5 d& N' [& G
△t=（6480+1275）J/90g/1.68J/g*℃=51℃1 G) I/ Y, j( @" G" m: Y7 E G. w
计算如下:铜的比热容是0.39J/g*℃
0 g, n' _0 C# I* `% V9 f& ?4 x# M5 {铝的比热容是0.88J/g*℃
5 N. v! I8 }/ a3 Y) E( A* t: V尼龙的比热容1.68J/g*℃6 R' a5 p) f' n; S4 F( @6 ~8 X
手机快充时的发热主要来自电源管理芯片与电池保护板，主板到电池的电流为4.5A，快充时间30min，保护板阻值35mΩ，产生热量1275J+ V- Q) m4 T, Z( e: S( w# _- Y
电源管理芯片的快充时能量损耗在18%（来自高通QC3.0）20W的充电器，快充时间30min，产生热量6480J
2 Y; Y1 ?) [8 j- P+ t8 k电池与主板以及其他部件按90g来计算（电池质量约60g），比热容按最大的尼龙来计算。
R" y: A' J' K+ [; U△t=（6480+1275）J/90g/1.68J/g*℃=51℃
1 C0 v" x6 D! U, k环境温度为理想的25℃，若手机不考虑散热，30分钟快充时间，电池温度将达到76℃！
- M' [/ y1 t7 n* k实际上，充电时产生的热不可能均匀地分布到整个手机上，某些局部的温度会更高。由此可见快充手机的散热多么的重要！
& @2 K0 w% q# ]4 W: ~$ y" `, A; k
作者: 202meng 时间: 2016-10-12 14:00
哇噻，大神们的分析简直都太精彩了，似乎有点让我找回了大学时代的学习激情
作者: juswell 时间: 2016-10-12 19:39
a603558762 发表于 2016-10-8 10:08
/ I4 c' J# \* q7 E手机电池在中国不属于强制性认证范围吧
& z& y6 c4 e7 i& k5 R目前不CCC目录的，但GB31241是强制标准，锂电池不要求强制做第三方认证，但锂电池要满足GB31241。
作者: Liu 时间: 2016-10-12 19:55
帖子出来没有几天三丧就召回了，难道是楼主的洪荒之力？
作者: momus 时间: 2016-10-13 09:12
2016年10月11日，韩国三星电子公司发布公告称，将暂时停止销售和更换该款手机。当日，三星电子股价收盘下跌8%，为2008年金融危机以来最大跌幅，致使三星公司市值缩水约170亿美元。* q, c% A! V* \8 W: E( x: {
同一天，中国国家质检总局缺陷产品管理中心在官方网站发布消息称，三星中国向国家质检总局备案了召回计划，决定自10月11日起，召回在中国大陆地区销售的全部三星 Note7手机，共计190984台。8 l, ?8 f7 e5 M1 e4 [# n; \& P9 n
在中国市场，三星Note 7也已全部下架，目前三星官方商城、京东、天猫、苏宁等电商渠道均已无法购买。
( O3 E. Q& Y1 [; k% b' N: T; P! J1 R' l! a7 i& A) Y
——有关的监管部门毕竟还是出手了，看来三星这个出厂测试忽略了某些环节，现在这个后果已经足以让三星亏到吐血了，所以说，安规测试是多麽的重要啊
作者: momus 时间: 2016-10-13 10:02
转一个分析：
W* ?! Y- j( N# ]" j$ {( N$ F1，三星NOTE能用今天的局面，完全是因为其太贪心想抢在苹果7发布前把客户拉过来，为了赶工期，产品没有经过完善的检测，零部件制造商也在赶工期，有的工人不仅超负荷加班，晚上回不了家就住单位，这样的产品不出问题才是新闻。
7 q/ k8 C, X+ u0 f" |0 m8 ^# P2，三星NOTE7很大可能不是电池问题，有可能是电源部分电路有缺陷，这也就解释了为什么换了电池还爆炸的原因，而且永久性停产N7，也是因为管理层发现这个产品并不是换电池那么简单。6 S, t, k1 o1 u# J" b: |% `: @
3，这件事肯定会给三星造成阵痛，但不会伤筋动骨，三星产业很大，有电子，有房地产，有航空，有保险等，这点损失只是其总盈利不到10%，但是品牌信仰的损失就无可估量了。
! d; t% q N5 b* t: o4，针对回收问题，虽然损失很大，但我估计很多回收的手机弄不好被拆解，屏幕，CPU，内存等再转卖出去挽回成本，很可能国内山寨的N7有质的提升，呵呵。
& p) c5 }1 k; J7 ?5，三星对中国人的态度必须鄙视，估计这是三星国内聘用的汉奸出的主意，本想花点钱糊弄过去，没想到越炸越多不能自圆其说，反而遭到国内一批指责。6 I* ^# ?9 v. [9 y% O C
6，国内强力召回和媒体口诛笔伐这事也跟国际大环境有关，想想萨德。这在几年前中韩蜜月期是不可想象的。; ~7 o( ]1 t9 p- q, W" r4 q8 w+ }
7，不管怎样说，三星偷鸡不成蚀把米，危机处理太差属于咎由自取。但其创新精神值得肯定，看看苹果7，基本还是沿用以前的套路，没什么创新，像提示灯等问题也是枉顾民意很傲慢。而三星NOTE7很多创新的科技确实给人耳目一新的感觉。要不是质量问题赶超苹果就成功了。
! G* |9 X3 b( y& K/ D$ h7 }8，对三星的创新必须给予鼓励，虽然其栽了跟头，但跟苹果的因循守旧比还是伟大的。创新需要勇气，创新就要面临很大概率的失败，就跟发射火箭出现失败跟放个窜天猴出现失败是两个概念。希望三星能够总结教训，真正重视设计和品控，真正重视市场反映，下一代产品打个翻身仗。
# |+ o7 t+ u' U3 ]
作者: craigyu 时间: 2016-10-13 12:36
momus 发表于 2016-10-13 10:02 # x! e5 E) a& X! M# ^0 M
转一个分析：
' D" M, [. @& W3 v* ~1，三星NOTE能用今天的局面，完全是因为其太贪心想抢在苹果7发布前把客户拉过来，为了赶工期 ...
这个分析是在给三丧洗地，怀疑是公关文! X, t, S, t4 z0 i; U
1 三星的问题不是在漏7才出现的，之前也有，比如大的是字库门，三丧一样不认错。
) @ ~( e- k g6 ]. f$ |0 m6 S; J$ r2 电源部分有缺陷的话，爆的数量就更多了，问题一定是在手机设计上
; b( c( @8 d; F3 这个数据不考证了
" c. W+ r' k( t1 i6 _5 b4 你在国内还见得到人用山寨机？山寨厂家已经死得差不多了，活下来的都是给第三世界供货7 l" u0 s0 @/ Q1 h, f
5 韩企的劣性一直是出名的，别动不动就把事情往国人头上揽，写这分析的才是走狗5 O7 S: v6 @# j2 l( M4 l
6 这事不管与傻得有关没关，也应该给傲慢的棒子一个教训，质检这回干得好
. q4 U- l0 _6 }# r& D7&8 这个写法就标准的洗地了。三丧手机确实每款都有几个新技术，但是它的品控和设计一直是公认的山寨机水平，赶超苹果？开玩笑吧！当年如火如荼的山寨机们的创意可不比三星少。一个烂的产品靠几个卖点就想忽悠到市场的时代早晚要过去。
作者: awen 时间: 2016-10-13 12:44
momus 发表于 2016-10-13 10:02 8 `. u3 j, }8 l6 a
转一个分析：
' Y& e# ~( i3 E/ m5 ^* {4 s1，三星NOTE能用今天的局面，完全是因为其太贪心想抢在苹果7发布前把客户拉过来，为了赶工期 ...
怎么我觉得这个分析是啥都没说
作者: momus 时间: 2016-10-13 14:06
awen 发表于 2016-10-13 12:44 / g$ }5 ^# ~" O$ `; m: p8 P
怎么我觉得这个分析是啥都没说
这个文章是在汽车论坛上有人发的# [5 J4 t9 b) M, I* d/ B* u
我也看着很不爽
作者: fasten 时间: 2016-10-14 08:44
momus 发表于 2016-10-13 10:02 " V8 F* E2 L- c
转一个分析：* p: m; M! g* |. ~1 e4 I
1，三星NOTE能用今天的局面，完全是因为其太贪心想抢在苹果7发布前把客户拉过来，为了赶工期 ...
( e, s; `. ~! V9 P- ^这种文章明明就是三星托，想为爆炸开脱，想为区别对待大中华民族开脱，哪怕死了还得装光荣！' s9 v5 v% J7 v$ m- Q
死去吧，不需要装逼！
作者: momus 时间: 2016-10-14 08:51
fasten 发表于 2016-10-14 08:44
# I P3 {( p; l. v! p这种文章明明就是三星托，想为爆炸开脱，想为区别对待大中华民族开脱，哪怕死了还得装光荣！
4 M; X t& S1 t: _死去吧，不 ...
关键是吃瓜群众还蒙在鼓里
0 W6 f, Q/ \/ ]; ^6 Q以为三星召回了就没事了) c8 ^ d: p7 J
( o: p. p- E8 Y6 z% }8 ^1 Z/ ^
三星的水军和公关现在已经占领了太多的媒体和头条
% u7 G4 ?& H1 z5 r5 L9 k( V$ u现在这些职能监管部门真的是只求一团和气，但求不出事
/ @ b/ h% h+ G0 k2 G+ l3 T# k' `估计这件事也就差不多这样告一段落了
, v9 N! v' i* C; y! A
作者: H-RH 时间: 2016-10-14 09:55
momus 发表于 2016-10-13 10:02 ; p* {1 \# E6 J) Y$ ^' w8 v+ c
转一个分析：
( Y' h6 k* z" D- T" w$ o: m) Y% Y" s1，三星NOTE能用今天的局面，完全是因为其太贪心想抢在苹果7发布前把客户拉过来，为了赶工期 ...
Note 7 真是有很多创新?
- S# O+ G* l) r! s有哪些? 可否具体说明?
作者: momus 时间: 2016-10-14 10:40
H-RH 发表于 2016-10-14 09:55
8 H# T7 x) Y8 Q& QNote 7 真是有很多创新?
* V7 h! {( j7 G% w4 s) h8 v有哪些? 可否具体说明?
. ]; Q1 i+ j) f5 q; P+ ^ F; p- H# H% q
老大，我也是转帖的4 j" O/ B' G8 D% {
5 L6 |) p6 h* w, J+ c% a$ i% E不过作为一个大公司，三星缺的应该不是技术
# D3 u$ E" G: U9 h而是一个态度
) S8 G6 E$ U: p: e; Q4 E: ?3 p* b: A/ i9 B: k' h7 g
我百度了一下; v* M2 W6 _* f4 _: t6 G
下面的内容也是来自网络，所谓创新最主要的也只有2点：& f& r' u4 Y6 q. G1 ?
一、虹膜识别
2 }1 y) @1 L9 i( z/ D1 f二、Sensor Hub，中文名：传感器控制中心。+ M0 v. F) R) \- S9 \
7 u! R( e l; u4 E, w/ F( B7 I
作者: juanjuan1 时间: 2016-10-14 11:00
F神写这帖子不容易太专业了:lol:lol
作者: faige2006 时间: 2016-10-17 08:08
个人感觉，安卓手机就不用买外国货了， 国内的都很强大了，三星性价比太差了。- [& M4 a+ Y' f
至于苹果，还有一个操作系统，因为保密，谁都搞不定的，可以玩一下。:lol
作者: changeid2 时间: 2016-10-17 15:25
想知道是那家認證行做此認證
作者: 爱收了又给 时间: 2016-10-18 10:44
IEC 62133和GB31421这些认证相信三星绝对做了的，并且是pass。- A% W& k9 O' M, S2 ^6 R
三星第二次销售时，是销售的更换了国航电池的产品，也就是说三星以为SDI电池引起，而ATL电池是安全的。. v. i+ }, k9 E+ |+ k- C) r
综上，这个问题绝对不是电池的问题那么简单，要不然三星也不会重启销售。
作者: awen 时间: 2016-10-18 23:19
本帖最后由 awen 于 2016-10-18 23:20 编辑 : I3 a4 e- W9 f3 G. @
& Z- G: \! |4 o* o' A4 L/ S
[attach]108021[/attach]5 F* N \! n+ n2 s
[attach]108022[/attach]
) d- W. D. g" {3 D4 w1 M$ W[attach]108023[/attach]
( ^, E4 a4 n) J: T* ?& I: \[attach]108024[/attach]7 M2 m2 M; Q9 X5 r6 p
[attach]108025[/attach]
: `+ c& n1 S6 x" o% E在9月19日和9月29日，三星公司曾两次发布声明，声称通过对中国消费者爆炸手机进行详细分析，推断产品损坏和电池无关，是因外部加热导致。
同一家实验室，为什么消费者送检的手机是“自燃”，三星送检的手机是“外部加热所致”？
! I7 b. e Y- q5 p+ M
出处：http://business.sohu.com/20161018/n470600898.shtml0 w- ]7 O! e5 @- f: @
作者: caballo3157 时间: 2016-10-20 08:39
awen 发表于 2016-10-18 23:19 * L8 u4 u5 [7 v% q
在9月19日和9月29日，三星公司曾两次发布声明，声称通过对中国消费者爆炸手机进行详细分析，推断 ...
+ b! w, k2 p8 \7 t) t问题探讨：
- f" N5 m, ~1 p- ]2 }
' ?- E0 M$ k! h& F 该报告封面没有CMA标记，是否该检验不在该实验室计量认证范围之内？如果如此，该检验报告是否有效？而依据我国计量法，未经计量认证是不能向社会出具检验报告的（可委托方内部使用）。
作者: jianfie 时间: 2016-10-21 16:17
awen 发表于 2016-10-18 23:19
" T: v7 ]- I& g7 r在9月19日和9月29日，三星公司曾两次发布声明，声称通过对中国消费者爆炸手机进行详细分析，推断 ...
+ W; d4 b, t0 b" p ?0 }4 x/ s检测依据只是根据客户要求，没有相关标准怎么会有CMA标记
作者: sunzr2004 时间: 2016-10-25 10:13
应该是电池本身认证的时候有问题。
作者: tienwei2005 时间: 2017-6-16 10:28
craigyu 发表于 2016-10-11 14:35 7 T/ W+ @1 I2 i# ^$ l" U
转个最靠谱的分析过来。% Q$ M8 i& ^+ f9 j7 U
3 J" X- T$ ^) Y* X8 b
作者：夏季歌
學習了謝謝您
作者: Inzaghi_l 时间: 2017-8-22 16:59
这次UL和莱茵风光了一把
作者: yaoli3583 时间: 2018-1-25 15:25
学习了。谢谢！
| 欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) |
Powered by Discuz! X3.2 |