安规网

标题: 铝基板绝缘问题 [打印本页]
作者: flower986    时间: 2016-5-9 12:01
标题: 铝基板绝缘问题
看了很多关于铝基板绝缘的帖子，好像现在大部分人都赞成可以作为基本绝缘，我的理解是当有附加绝缘存在的情况下，耐压和电气间隙/爬电距离能过，可以作为基本绝缘，如果铝基板是直接贴在金属外壳上的，其实类似MCH（陶瓷发热体）一样，绝缘是有可能失效的% [* R3 E9 b& T- d# ~: y: O& Y# A9 t

. N. \6 h5 ~1 J" |& A( {但是现实是包括南德等机构，不管铝基板是否直接贴在金属外壳上，直接接受作为基本绝缘，真的不会有触电危险吗？这样操作是否有风险？？% j3 s& @0 e0 l& }: Q3 ~, W) U# ^
作者: jsspace    时间: 2016-5-9 12:24
你的问题太大了，你可以参考PDSH1086 这个决议，里面写的很清楚，结论如下：8 [1 R& h: {8 k) b1 b

) g) ^- C+ e. P& Q4 Y3 C% J4 O* UIt is only acceptable as basic or supplementary insulation.* V- r6 H' [, |% n$ a, w
Note: there are no requirements regarding distance through insulation in the standard.! Y6 p$ ~  B8 l9 j

8 c4 x4 ]! Y5 f
作者: Nezof    时间: 2016-5-9 14:33
版主说的就是机构的判定依据了
作者: dabayinzhi168    时间: 2016-5-11 15:19
决议只是一份决议，最好就是加上绝缘片
作者: liu3404139    时间: 2016-5-11 16:55
路过学习
作者: raintime    时间: 2016-5-14 20:21
铝基板上面的铜箔到边缘满足基本绝缘的距离要求才可以当做基本绝缘.
作者: xiaodeng    时间: 2016-5-15 09:29
dabayinzhi168 发表于 2016-5-11 15:19 : o4 C/ e' P. p: S' D* _% h+ c2 X
决议只是一份决议，最好就是加上绝缘片
% Q2 I6 v: C/ @; ^6 ]  t  ^6 O
决议等同于标准， 所以还是一样的有效的！！
作者: 楚人美    时间: 2018-3-20 15:07
jsspace 发表于 2016-5-9 12:24
5 {* W: E# C! r! C; S( O你的问题太大了，你可以参考PDSH1086 这个决议，里面写的很清楚，结论如下：( W) Q" g) [+ s9 A) F- E! r* i

3 F! [1 @' ~  yIt is only acceptable as  ...
' z5 U% [2 N6 Y, q
能帮忙上传下吗？貌似找不到
2 e3 z: ^; G& y1 ]0 [: J( K; i; L/ s6 f. h: L% Q
作者: lxie    时间: 2018-3-21 09:44
路过学习
作者: stey    时间: 2018-3-21 11:08
楚人美 发表于 2018-3-20 15:07
) o+ ?- d( ?. j. `, N; \1 C能帮忙上传下吗？貌似找不到

2 h9 o1 }4 |1 m3 r5 q% a我来上传一下：
, w. `3 z2 p0 O1 X[attach]125922[/attach]
# E& a+ {# a# v3 A/ p
作者: weng_qing_wen    时间: 2018-3-27 17:30
我觉得要看实际情况的。
( W/ ~+ \3 k0 L1 r首先，如果铝基板的供电电压是SELV，那只要耐压和绝缘电阻合格就可以。
5 w$ t  i: Y4 B- ~# b4 {如果铝基板的供电电压不是SELV，对于一类灯具，金属外壳接地，那铝基板与外壳的距离应该满足基本绝缘。对于二类灯具，金属外壳没有接地，则铝基板与外壳的距离应该满足加强绝缘



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.4