安规网

标题: 欧盟REACH SVHC管控模式重大更新， [打印本页]
作者: Peter.lai    时间: 2015-9-22 09:07
标题: 欧盟REACH SVHC管控模式重大更新，
本帖最后由 Peter.lai 于 2015-9-22 09:09 编辑
( x. z/ v0 ?! j# }1 @$ U' A# L8 e) O6 p6 }1 E0 \
       2015年9月10日欧洲法院裁定，物品中的高度关注物（SVHC）的浓度含量应当该以各个独立的单独的组件为单位进行计算，而不是以整个物品的重量为单位进行计算。
6 e) N0 v( Z( v) B* b( L       例如，有由皮革和金属扣组成的皮带   Z$ K% f; @/ O3 L5 j7 q
4 c! J* C+ M5 H: E
       以前的计算方式解释：皮带的SVHC % = SVHC在皮革和金属扣中的总质量/皮带的总质量 　& Q. S7 d4 V' q  A& }

0 a1 |1 P; I0 N* ~% b6 A       现在的计算方式解释： 皮革的SVHC % = SVHC在皮革中的质量/皮革的质量
0 e3 I: h; Y: M. d0 `$ O- `5 h" N; m% a- Y) b% d7 F) g- p7 g
       金属扣的SVHC % = SVHC在金属扣中的质量/金属扣的质量 ( E: n  J* K- M% X1 |9 ~

: n% {3 t. R. {* P& U      假设皮革组件中的SCCP的浓度是0.15%，且金属扣和皮革的质量都是一样的。对于整个皮带来说，以之前的计算方式解释计算，SCCP浓度是0.075%，那么生产商和进口商不需要履行候选清单的义务。
$ c% S- w4 k* Q      但对于当前的计算方式解释，SCCP皮革组件中的浓度超过0.1%，那么生产商和进口商必须履行候选清单的义务。  M7 }$ r% g$ R& m  L3 j
      总而言之，因为SVHC的浓度计算降低到了组件水平，将导致可能会有更多的产品需要履行候选清单的义务。 　. E7 G! o$ w2 E; C% {0 D5 Q: ^
      这个变化将会对欧洲进口产品的相关产业链产生重大影响，因为需要更多的测试来监控产品中SVHC的含量。
9 G+ S7 h7 o/ c( g) |7 r
作者: 热爱学习    时间: 2015-9-22 09:12
纳尼，难道我记错了？本来就是按零组件中的浓度去管控的啊
作者: CHENGFEGO    时间: 2015-9-22 09:13
欧盟关于环保的法令更新得太快，了
作者: 18676719430    时间: 2015-9-22 09:29
这下可给公司省不少钱了！:'(
作者: 18676719430    时间: 2015-9-22 09:31
热爱学习 发表于 2015-9-22 09:12
' u* N5 {4 B: O. R7 m纳尼，难道我记错了？本来就是按零组件中的浓度去管控的啊
: e6 }+ `8 T3 n) c3 |
不知道是不是真的，之前是计整机，所以我说这个太耗钱了。
6 m8 |7 e; J7 E现在这样得省好多钱了。6 v8 K* q7 ~" F) J
    -----PS 那回扣......
作者: 30101704    时间: 2015-9-22 09:43
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: Peter.lai    时间: 2015-9-22 09:44
是真的，并且基于此，混合测试的结果不能被用于物品SVHC含量的判断，混合测试方式在这一判决推出后将不再被认可。
: p; C. M7 b' ~7 C( ]& D. S$ s3 Q/ W& J* {) p
在判决中，欧洲法院首先就“物品（article）”的定义做了说明，物品指的是生产过程中给予了特殊的形状、表面或设计的物体，很大程度上决定于其功能而不是化学组成。因此“当一个物品被组装成更复杂的物品时，它便不再是一个物品”缺乏理论依据，在这种情况下，欧洲法院判定SVHC的含量计算依据最终进口产品含量进行计算不合理。
+ s4 e6 T& L9 `. Y2 T) f) {$ H
作者: Peter.lai    时间: 2015-9-22 09:47
该判决明确规定SVHC的含量应基于零部件计算，因此混合测试的结果不能被用于物品SVHC含量的判断，混测方式在这一判决推出后将不再被认可。而此前混测结果显示合格的产品，依照零部件计算，将存在不合格的可能性。
9 K1 ?1 |+ A: M, ^, G. S$ j9 P, p) z/ u; T; V# N/ _2 U
以自行车为例，以最终产品及零部件计算的差别：
+ ?/ l: |/ w9 G' b, l) U4 u  _, g
; B% s3 s" l* C0 F1 {$ Q( T' o
; U5 [' \! h3 A0 U  X% L4 X
作者: 热爱学习    时间: 2015-9-22 09:51
18676719430 发表于 2015-9-22 09:31
4 F# Q$ O+ s# v7 W0 T% \不知道是不是真的，之前是计整机，所以我说这个太耗钱了。
: c9 |) y" B' y6 G" d0 l) z现在这样得省好多钱了。2 _$ z) e9 S! W2 T+ |8 [1 e
    -----PS 那回扣 ...
- H+ I- r2 Q1 ], V+ y% R: ^* z
刚才看了下REACH标准，的确是说物品中的浓度，要是以后要求零部件中的浓度....卧槽一个产品BOM上千颗料，一个零部件163项检测假设费用1W，这样下来1000W，再加上2nd source，估计2000W，我可以通知业务放弃欧洲市场了么？
, O: f1 X+ i6 ^/ b, AREACH检测实验室可以狂招人了...
作者: Peter.lai    时间: 2015-9-22 09:57
是的，顺便提醒：各企业需仔细核查已获得的检测报告，一旦发现混测报告，还请重新评估风险，决定是否再次对产品进行送检。
作者: Peter.lai    时间: 2015-9-22 09:59
不过检测费就算是假设也没有那么贵的啦，2000W，吓死人啊，比UL还贵，应该后期各方面实验室资费会有所调整的，
作者: 305634483    时间: 2015-9-22 10:19
早就有这个规定了，以前是不同的欧盟国家，要求是不一样的。现在是欧盟统一起来这样要求了6 l2 |; K! N# H1 K9 U1 S
不是按bom表每个元器件这样做，而是要分类别进行测试的



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.4