安规网

标题: 什么情况下产品可以不使用防火外壳 [打印本页]
作者: 热爱学习    时间: 2015-6-15 13:19
标题: 什么情况下产品可以不使用防火外壳
根据对标准的理解，内置电池且由适配器供电的产品，只有产品在‘供电电源满足LPS要求’ 并且 ‘机壳内的电池满足LPS要求’ 并且 ‘电池本体有防火外壳保护’的情况下才可以不用防火外壳，不知这样理解正确么？有无其它情况或条款也可以说明不用防火外壳？
作者: 贺小梅    时间: 2015-6-15 14:19
是的，只是电池本体有防火外壳保护这一条，那这个电池是长什么样的呢？
作者: 热爱学习    时间: 2015-6-15 14:39
贺小梅 发表于 2015-6-15 14:19 * g4 f' Y; T# R& m
是的，只是电池本体有防火外壳保护这一条，那这个电池是长什么样的呢？
/ K# D3 x. s# F! @: x+ H9 R4 g( h
就是可分离电池的电池包啊，很多设备的电池是有电池包的，比如电脑上的可拆卸式电池包，很多人玩电脑的时候喜欢拿下来，美其名曰保护电池寿命...2 v6 U/ |) R: e4 A
但也有很多产品电池都是通过电池cell串并联的方式直接组装在设备外壳内的，是不可拆卸式的，除非拆开外壳，主要是为了cost down
作者: li123co    时间: 2015-6-16 08:58
使用满足了LPS的电源供电，并且安装在V-1以上的材质上的二次电路才允许不使用防火外壳。
2 I* ?( R' t( f3 B0 F2 p三类产品：供电LPS的适配器或者内部电池供电。那么电池作为一个供电装置，肯定要满足LPS在满足不使用防火外壳的条件。当所有的器件安装在PCB（V-1以上）上时基本上满足了不使用防火外壳的条件。
. I9 _1 n! a# \7 p: R: E4 L电池需要防火外壳：虽然电池满足了LPS，但这只是指从电池输出的电路满足了LPS，整个电芯或电池包（即LPS电路的前端，非输出部分）是肯定无法满足LPS的，所以电池包不满足条件，所以需要防火外壳。这两个要求是分开的。0 b2 X, T$ v* }2 w- ^( ~
这个是二次电路的，其他关于电路的还有另外一条了，这个标准上就这两条关于二次电路的不需要防火外壳。; |+ c9 ]0 |8 E3 Q: m
其他的情况都是连接器或者元器件了。
作者: 热爱学习    时间: 2015-6-16 09:42
li123co 发表于 2015-6-16 08:58
4 ?/ E* m0 j2 m使用满足了LPS的电源供电，并且安装在V-1以上的材质上的二次电路才允许不使用防火外壳。
1 l( K/ r7 I6 c三类产品：供电LP ...
3 w7 t! Z( r. T9 y
总结的太好了，我漏掉一条，要安装在V-1以上防火材质上( G3 M0 ^: X7 y* Y5 r  C; E* R
再归纳一遍：( a, f. u4 m" n% |% x. B
1.电源满足LPS& X0 p! W/ v- T' {2 I; O) d+ c+ ^  L
2.电池满足LPS+ l) D& c5 p& K5 A
3.电池有独立的防火外壳  V  T% u8 m0 q  {0 _' R
4.所有元器件安装在V-1以上材质上7 ~+ L* H/ O5 S
其实还有一条，满足之后就可以不用防火外壳，4.7.1方法2
" D6 f& e+ n# P0 \. h; z! q/ s就是按5.3.7做所有模拟故障，不过这个太难了，零件少还好说; d& }$ x7 E% N
零件多测试工程师得累死,还不一定过
作者: 热爱学习    时间: 2015-6-16 09:44
li123co 发表于 2015-6-16 08:58
7 C: @5 I. |: e8 v' {, d$ L7 }; \7 q使用满足了LPS的电源供电，并且安装在V-1以上的材质上的二次电路才允许不使用防火外壳。1 t$ [* \3 B: j, O# I
三类产品：供电LP ...
1 F* F. y* z5 U6 U) m; b
另外标准中总提到连接器connectors，请问哪些部件算是连接器呢？
5 ^8 m- D1 @" Y" @( m为什么标准要强调连接器？
作者: li123co    时间: 2015-6-16 10:17
热爱学习 发表于 2015-6-16 09:44 ' {6 {: S" f! w
另外标准中总提到连接器connectors，请问哪些部件算是连接器呢？. t) v; B7 F8 ]4 w2 F9 q& P- D
为什么标准要强调连接器？

# J- B* I6 e/ `5 S4 V* v这个问题我也不太明白，个人见解：2 c! g' K, r. a+ [/ g
指不满足非防火外壳的地方，连接器使用非防火材料的特例情况。
作者: 热爱学习    时间: 2015-6-16 10:21
li123co 发表于 2015-6-16 10:17 ) [/ h% ]' C0 O" G  M
这个问题我也不太明白，个人见解：
% v2 Z& ]; H0 ~# D9 u指不满足非防火外壳的地方，连接器使用非防火材料的特例情况。
) o& z" X9 V( D2 i# {! F0 e# U
“不满足非防火外壳”这句好难理解....
! b1 G- W) S9 d1 n$ \, [5 L0 R是否跟连接器有接触阻抗和比较容易出现打火的情况有关？
作者: shouma25    时间: 2015-6-16 10:21
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 热爱学习    时间: 2015-6-16 10:36
shouma25 发表于 2015-6-16 10:21
# @5 B7 R/ P8 J  E马上就62368了，哥，们。不是打击你们积极性。反正我看联想电脑都是防火外壳。你们归纳的哪一条联想电脑没达 ...

; E# M' Q7 \, ?( y$ F4 l) d首先，功率大于100W的肯定得用防火外壳，毕竟LPS无法满足
8 {: t7 _/ z# Q8 v! N" X' F% c6 {其次，电池包单体虽然都有防火外壳，但能满足LPS的电池不多，很多电池上的fuse限值都是10A以上，6 j2 [8 c+ i/ W
因为电脑重载下（仅电池供电）而电池临近放电截止时电流会非常大，因为这个时候电池的电压已经很低，只能靠提高电流来满足功率需求+ l6 H, q4 u8 j
第三，联想很多电池单体都没有防火外壳的，尤其是超级本及超薄本里面扁平状的锂电池
) ^7 |, n, l& c8 @/ }- ^7 T1 ~5 T- ]6 s6 q) O$ M* h7 g' |
62368还没来得及研读呢，这不坐等你这大神给科普么，话说你那个帖子好久没更了吧？
作者: shouma25    时间: 2015-6-16 10:43
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25    时间: 2015-6-16 11:36
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25    时间: 2015-6-16 11:41
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 热爱学习    时间: 2015-6-16 11:53
shouma25 发表于 2015-6-16 11:41 5 _% g1 w" P& g/ R! x9 d8 |& I
很明显，如果机构有燃烧那一套仪器，那么就是随机测试，收钱，而且立案的时候就会说。
8 `5 [( V3 e5 _  S没有的话，即使供 ...
, R) l4 w8 |/ `" K
大哥，我们是在一定的框架下工作以及探讨，开孔这个是对散热影响比较大，说到实际意义，0.99mm跟1.01mm说实话你能说他对防火有多大差别？0.99mm一定没问题，1.1mm一定有熔融物溢出的风险？1.1肯定对散热有好处，但是按标准判0.99pass，1.01fail，工程师就是不给你过你也没办法，当然通过业务施压或许会睁一只眼闭一只眼，可是既然有了标准，咱就要遵守，就像现行的国家法律也不一定完全都是公平公正完美的，律师也只能通过相关的法律条款来申辩规避，总不能去贿赂法官吧？标准或法律的不完善只能通过重新试验评估去修订，但修订之前还是要遵守的0 P+ o, i! Y, j$ ~3 x$ n
另外各零部件虽然可以随机评估，但由供应商申请认证可以提高整机认证的效率，节约测试时间，以及分摊认证费用，这个是好事
作者: shouma25    时间: 2015-6-16 11:54
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25    时间: 2015-6-16 11:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25    时间: 2015-6-16 12:09
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 热爱学习    时间: 2015-6-16 12:14
shouma25 发表于 2015-6-16 11:54 : v; J$ v- G" f8 J
汗，本丝不小心纠结上了。' Y- d, k& {% `! b4 [# [
有三个问题想问。' |) V% R/ u2 Z) ^
第一，防火防护外壳和LPS关系的依据，标准哪个章节，哪个版本 ...

( x. k! w7 Z( \" K) y' V# ~问题一，标准4.7.2.2，只讨论60950系列，IEC,EN,UL,GB要求都一样( j$ [/ \! T- t1 }, f
问题二，是的，不引燃就不用，但是要做模拟所有故障，那么多故障模拟的完么？另外CCC是比较乱的，目前基本接受UL报告了，不再单独做燃烧测试，CQC的人也懒
7 y2 u# `+ ?" k1 _% p) `5 G问题三，电池Cell无法满足LPS，所以要 防火外壳。4.7.2.1第四条
作者: 热爱学习    时间: 2015-6-16 12:15
shouma25 发表于 2015-6-16 11:55
' i9 g  m: b1 A5 W散热很重要的，玩不转的比较多。玩转的人才起码软件和项目玩2年，收入也杠杠的。

8 T8 o4 W; i! Y目前做thermal的感觉都一般般，人都不好招，都不想做这行，主要是比较枯燥和单一
作者: shouma25    时间: 2015-6-16 12:40
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25    时间: 2015-6-16 12:42
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 热爱学习    时间: 2015-6-16 12:50
shouma25 发表于 2015-6-16 12:42 6 }6 V6 A5 r' A* k3 s5 _7 H
我明白你的思路了，之所以纠结的原因找到了。4 `* O! p/ R# e6 ~6 b5 U* @
我认为的逻辑：- `3 ?: |8 m0 B7 Y: F! z
A不是B，

; F. f1 u  n* F. W. f4 J3 p你的逻辑是 若A不等于B，则非A等于B？除非A+B=1
作者: shouma25    时间: 2015-6-16 13:40
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25    时间: 2015-6-16 13:41
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 热爱学习    时间: 2015-6-16 14:08
shouma25 发表于 2015-6-16 13:41
) Y& P# f" Y4 F* ?% f( E4 T明明世界打开了一扇门，为什么非要关上呢？

+ l* W$ {% z; @6 B# d:L:L:L:L:L:L:L:L:L
作者: shouma25    时间: 2015-6-17 10:42
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25    时间: 2015-6-17 11:01
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25    时间: 2015-6-17 11:03
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 热爱学习    时间: 2015-6-17 11:05
shouma25 发表于 2015-6-17 10:42 . `' I! v0 x  p* c7 Z7 {# G
我昨天放弃了纠结。今天想纠结下。“这两个要求是分开的”为什么防电击类别和防火类别要分开？同样是电池 ...

7 l! c! ~  ^  S( V8 l, A纳尼？我什么时候提过电池要防电击？
作者: shouma25    时间: 2015-6-17 11:24
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25    时间: 2015-6-17 11:31
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 热爱学习    时间: 2015-6-17 11:31
shouma25 发表于 2015-6-17 11:01 8 C& Z9 |6 A; y& j5 V
而且我反复看了防火防护外壳章节和电池章节。
. T  \  ]0 ]1 P+ g1 w第一，电池有着火危险，如果电池通过了安规认证，认为没有 ...
: H6 P. r& E! s
关于电池防火防护外壳的问题我认为可以这样判：前提是假设电池满足LPS
: v4 u8 C0 D3 l& X+ b6 u1.根据4.7.2.1第四条：电池可以看作电源，电芯cell可以看作组件内的元器件或零部件，如果电芯短路的话肯定会超出LPS limit，因此符合该条，需要防火外壳  M. U9 R' ~% z, u
2.根据4.7.2.2第九条第一项：电池显然是二次电路中的零部件，电池充电的时候也是由适配器供电，但电池并未安装在V-1材料上，通常电池都是包裹在塑胶外壳中，因此电池不满足该条要求，需要防火外壳
7 }! I3 W9 |6 r; M& L! a# g1 o6 V3 f  m- A
另外是否使用防火外壳大部分都是围绕是否有LPS电源供电这一基础来判定，但LPS电源本身需不需要防火外壳? 4.7.2.1第四条似乎在说明这一要求，但我认为如果电池做了完善的机械设计，比如采用密封的机械强度足够的机械防护外壳，有效防止电池Cell间短路的情况出现的话是不需要防火外壳的
作者: shouma25    时间: 2015-6-17 11:35
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: li123co    时间: 2015-6-17 12:02
不是好好的讨论防火外壳的问题么，怎么扯这么远了。标准上写的这么清楚。
作者: 热爱学习    时间: 2015-6-17 12:46
shouma25 发表于 2015-6-17 11:35
( q# X  ~: w1 k# [- p' X不回答不关注不纠结。
% ?7 s) J( v) `' M8 s只建议反复看本丝上面几个贴子。如有问题。本丝也不回答不关注不纠结。; T. Q! e* R: J( p% P
本来三维体 ...
* ^5 p- g5 y$ }  I& Z
你说的没错，产品跟零部件的防火外壳要求是分开的，刚又重新看了下标准（GB,IEC）以及电池标准UL1642和IEC62133，发现里面都有做过短路测试，合格判据是不着火不爆炸，电池基本都有这两个标准的认证甚至950的认证，按理说通过的话应该不需要再使用防火外壳，但看了下950标准又纠结上了0 C8 X" V# n* w. E" Q- z

6 s+ L% r8 R7 I4 \* Q2 M! m4.7.2.1第四条components within a power supply unit or assembly having a limited power output as specified in 2.5, including overcurrent protective devices, limiting impedances, regulating networks and wiring, up to the point where the limited power source output criteria are met;
! {+ N2 E. d: W' i8 ]% l2 W/ i: v. J: C# i7 z. i: u3 w& Q6 V
一直不理解这条在说什么，似乎是说受限制电源内的零部件包括限流保护装置，限制阻抗，调节网络，还有线材这些如果达到LPS判据点的话就需要防火外壳
' b* O9 h7 T# G7 V+ f最后一句是指通过这些零部件的电流达到8或功率达到100VA就需要防火外壳呢？还是说因为这些零部件才能保证产品符合LPS，所以这些零部件要有防火外壳？3 {# n: F- {/ Q6 A: d. ^
如果按后一种说法的话岂不是电池又要防火外壳了？# u2 W( |6 K7 o* k5 D. ~! ^* q7 z% X
纠结纠结...
作者: 热爱学习    时间: 2015-6-17 13:09
shouma25 发表于 2015-6-17 11:24 8 @6 u) |$ H3 Z& c+ `
和你说不通。说了半天你竟然看不懂。
" F/ t; |/ e; }8 q( _; a说简单，本丝目前对标准的理解，第一对产品是否要防火防护外壳和对零 ...
; B$ u9 I" j9 \- f4 ^
外部阻燃这一点不太理解，哪条标准有说明过外部阻燃？
作者: 热爱学习    时间: 2015-6-17 13:10
shouma25 发表于 2015-6-17 11:31
  C. o4 o& ^+ w+ J) ?如果你还看不懂的话，回去看看防火防护外壳的定义，发上来，反复看。% i2 v& y) Q4 k# k( q
“并且 ‘电池本体有防火外壳保护’的 ...
! L# q# b7 c$ \. s- i% T
电池不是信息技术设备，只能算是信息技术设备的附件或零部件
作者: 热爱学习    时间: 2015-6-17 13:17
li123co 发表于 2015-6-17 12:02
; w) I4 J3 X1 ~! A/ B/ \不是好好的讨论防火外壳的问题么，怎么扯这么远了。标准上写的这么清楚。

2 K9 q% V( Q4 J5 g* d帮我解答下35楼的问题
作者: shouma25    时间: 2015-6-17 14:06
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25    时间: 2015-6-17 14:11
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25    时间: 2015-6-17 14:23
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 热爱学习    时间: 2015-6-17 14:23
shouma25 发表于 2015-6-17 14:11 5 L3 v- |% M5 z9 R
悖论永远说不完。比如950对电池要求完了后面说shall 做62133嘛，其实逻辑关系就是对于电池的要求62133大于6 ...
/ p8 b% `& i) T
60950跟62133这两个并不矛盾，特意问过实验室，62133是针对电池本体的测试认证，950是指电池在950的使用条件或环境下按960的条款进行测试认证，因为这样的话当电池用在950的设备里的时候会省掉很多测试，当然，即使这样当电池搭配整机做950时还是要做4.3.8，主要是看设备的使用环境是否满足电池的spec，比如供电电压，供电电流，如果你设备要求的电池电压是5V，那么装个10V的电池进去肯定是不行的吧，当然包括在设备上针对电池的充放电电路做单一故障3 D, ~9 F. J' C9 P- ^4 `4 x
4.7.2.1第四条你能帮忙解读下么？
作者: shouma25    时间: 2015-6-17 14:24
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 热爱学习    时间: 2015-6-17 14:27
shouma25 发表于 2015-6-17 14:23 / o4 y, n/ Q' c; u* _$ h! a* _- Y
把电池当做电源，那就做LPS嘛，反正不过几乎是不可能。如果电池的电流超过8A，反正就是大嘛，反正不过LPS的 ...

* j% F0 N/ H+ p电池符合LPS的不多，目前见过的电池950报告里面第2.5章节都判N/A，关键的问题是如果电池过了LPS呢？需不需要防火外壳？这是唯一有疑问的地方
作者: shouma25    时间: 2015-6-17 14:29
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25    时间: 2015-6-17 14:32
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 热爱学习    时间: 2015-6-17 14:34
shouma25 发表于 2015-6-17 14:32
% c. ~; p4 g8 w/ k& @% J没解读。
2 t# C9 `* R* ]# ~本丝脑残。就是前所述。反正有危险，就整机加防火设计嘛，再设计也是个鸟设计不就做个燃烧测试 ...
" V& H3 Y2 R5 ]$ Q9 d# c  j+ ]% S
:L:L:L
作者: shouma25    时间: 2015-6-17 14:35
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25    时间: 2015-6-17 14:38
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25    时间: 2015-6-17 14:43
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25    时间: 2015-6-17 16:58
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25    时间: 2015-6-17 17:04
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 热爱学习    时间: 2015-6-17 17:05
shouma25 发表于 2015-6-17 16:58 3 U; B; X5 |4 v! n1 r( j. K
天天被打脸。音视频和光伏标准都有防火防护外壳这个概念。

0 C+ E" L# c  a( z* @( A  r大部分电子电器类产品都有防火外壳的概念及要求，跟打脸有什么关系？谁打你了....
作者: shouma25    时间: 2015-6-17 17:06
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25    时间: 2015-6-17 17:07
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25    时间: 2015-6-17 17:10
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25    时间: 2015-6-17 17:15
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: li123co    时间: 2015-6-18 10:04
请结合标准分析，电池输出（是输出，看清楚）是否能过限功率源是用于判断相应被供电的二次电路是否需要防火外壳的一个考虑点，如果过不了肯定整个产品需要使用防火外壳，如果满足LPS，结合其他条件（前面已经说了），整机就不需要防火外壳了。
$ f, d" n& d& {" x1 z- _0 |电池：这个电池本体（不是指输出，比如：cell）属于LPS的前端（4.7.2.1 第4种情况：components within a power supply unit or assembly having a limited power output as specified in 2.5,  including overcurrent protective devices, limiting impedances, regulating networks and wiring, up to the point where the limited power source output criteria are met;），不管你是怎么个认证法，前端是一定需要防火外壳，所以电池本体是一定要防火外壳的。6 f& c" W8 F6 J9 R9 \$ p
电池输出满足LPS是说他的后端产品需不需要防火外壳，电池本体是LPS前端所以需要。
+ s' X. D2 u. `! l7 X电池输出和电池本体的防火外壳情况是分开的，是两个独立的部分。
作者: 热爱学习    时间: 2015-6-18 10:56
li123co 发表于 2015-6-18 10:04 " r( J' a0 H2 y* Y0 P. Q) J7 F5 N
请结合标准分析，电池输出（是输出，看清楚）是否能过限功率源是用于判断相应被供电的二次电路是否需要防火 ...

% M$ @0 ^; U; g& t6 ~) L' p5 |  f- H明白你意思，电池跟整机的防火外壳是分开的讨论的，可以你有没有遇到一种情况，电池是满足LPS的，可是电池没有防火外壳，而且电池是预装在整机外壳以内，所以只能将整机的外壳采用防火外壳来满足电池部分的防火要求
' L4 Y8 `' b* _& v# E9 U4 ^1 k另外，针对电池包（无防火外壳）或电池cell通过过1642跟62133的认证以及60950的认证，而且这些认证里面的测试都比较苛刻而且做过短路，不得着火冒烟，按理说应该就不用防火外壳了吧？
' A& d. j/ r9 C+ r: R2 _8 h; L" H8 L2 y5 ]- u" y/ F, T. U% e
另外4.7.2.1第四条理解起来比较难，很难有个准全的翻译，GB上翻译的够烂，能否帮忙翻译下？
作者: shouma25    时间: 2015-6-18 11:09
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: li123co    时间: 2015-6-18 11:47
热爱学习 发表于 2015-6-18 10:56 9 v, c3 P+ h2 x+ f& ]# O
明白你意思，电池跟整机的防火外壳是分开的讨论的，可以你有没有遇到一种情况，电池是满足LPS的，可是电池 ...
- {. K" J' \" l6 O+ m; o
这个遇到过。再做手机认证的时候，电池满足了LPS，会在关键器件清单中控制外壳需要防火等级V-1以上。然后整机才允许使用HB的材质，如果电池没有使用V-1以上的材质，整机就需要防火外壳作为电池的外壳（视为一个整体）
作者: li123co    时间: 2015-6-18 11:56
shouma25 发表于 2015-6-18 11:09 * l  a3 {6 i0 a" p! _
不认同。. F6 a' T2 l; ^1 u; i, L
首先电池不适用防火外壳或者防火防护外壳概念。
0 U! w: `/ N& \8 w电池就不是信息类设备，
7 R( q9 p6 P3 c; h) S9 p
电源不是信息类产品为什么也要做60950-1.
7 d; F; p- Q4 \/ o+ \$ q5 g+ ]65标准对LPS没有这个概念，95标准却有。为什么？
& T! y/ K+ q5 N# y" }! W! H& @# B' v这就是不同的标准他的要求不一样。95标准写的很清楚，你却要用电池的标准来衡量他。那电池做了62133，那么95标准为什么还要去测试最大充/放电流，为什么还要做过充过放测试来判断会不会发生爆炸漏液等相关危险。
5 _4 x" n& E0 I/ ]# J再比如，做一个机顶盒带室外天线，你按照65做，那就不用测试95的电缆分配系统，65过了，那为什么95就一定能过么？
作者: shouma25    时间: 2015-6-18 12:05
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25    时间: 2015-6-18 12:07
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25    时间: 2015-6-18 12:08
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 热爱学习    时间: 2015-6-18 12:10
shouma25 发表于 2015-6-18 12:07
  R: K: \8 o; C7 ^, y无所谓，一切以热爱学习的理解为准，本来这个贴子就是他发的，他理解是啥就是啥，他满足了就完事了。扯半天 ...
: f8 ~6 ]! W, z- h
你妹，搞的就跟我在自娱自乐似的
作者: shouma25    时间: 2015-6-18 12:13
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 热爱学习    时间: 2015-6-18 12:46
li123co 发表于 2015-6-18 11:56 , T5 j: m% H, @- y( `: ?6 L
电源不是信息类产品为什么也要做60950-1.6 O' \  J$ R! ^9 {5 I6 M% c
65标准对LPS没有这个概念，95标准却有。为什么？& \  V* p" {7 K/ L7 D
这就是不同的 ...

: [% o9 l0 R. h* O/ X我觉得一些不是某标准范畴内的产品或附件却要做该标准的认证是因为最终该产品或零部件要作为该标准范畴内产品的一部分来使用或销售
+ L2 a( w" }: a举个例子，电源适配器，电池，风扇都不算950范畴内的产品，可是如果用到950的产品里面，就要有950的报告，如果没有的话提供足够样品随机评估，之所以要申请950的认证我认为一是产品本身范畴内的认证不足以覆盖所有950认证里面的要求。二是最终的客户（制造商）为降低认证成本，三是可以缩短测试时间，认证周期
作者: shouma25    时间: 2015-6-18 15:26
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25    时间: 2015-6-18 15:34
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 热爱学习    时间: 2015-6-18 15:53
shouma25 发表于 2015-6-18 15:26 * r; x: T# z" ]% ]/ Y% _' u
才不是。* P( v( D. g. ?$ l3 g' l! g/ e" e
不过不想过多争锋。
5 J9 i3 E/ G7 C- T3 w0 ?' G$ x本丝的理解是电源做950认证，为什么？是因为电源是一个单独的物品了。由供 ...

8 c& o# e/ O, r8 x防火外壳跟防火防护外壳有什么具体的区别？哪本标准里定义过防火外壳？  Z3 n) q6 {. P3 {) K/ B
过载就是LPS...这是什么逻辑？% _8 q9 N5 W$ a" X, X
一直都是你在跳，没看见还有其他人跳...
作者: 热爱学习    时间: 2015-6-18 15:58
shouma25 发表于 2015-6-18 15:34 # ^* d# Y" I, `$ `3 Y8 y
越来越不淡定了。本来是要低调的。
+ b+ Z% H5 m& j: h: z2 y) v* {: I天天吹牛B，灌水，胡言乱语。看来要不上网才行。
2 Q4 [- M5 e/ d# b
你到底是犯病了还是嗑药了
7 h$ Y: q# Z! W* T$ x5 F8 M, O6 @2 a犯病了就看大夫，药药药切克闹，不要停，嗑药了就进戒毒所，煎饼果子来一套..
$ u3 B" ?7 ^2 n然后，继续



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2