安规网

标题: LED 灯泡 [打印本页]
作者: jiaer321    时间: 2015-6-9 20:52
标题: LED 灯泡
1.LED灯泡出口欧洲，LED灯泡100-240V，5W1，线路板之前应该是高压电，但是内配线使用26AWG2.线路板之后是应该是低压电，内配线使用26AWG。8 k3 Z) F% ~& L
在UL8750 来说高压电的不能用26AWG。线路板后是否符合低压还需要测试是吗？
8 a' }; B" g+ d5 N
3 |. _8 T7 y0 }, Q; o问题来了：
3 d  S. D, F- F8 M1.这个灯泡是出口欧洲的打的CE的标志。是否会引用UL的标准来判定？$ B% A3 s! T) X! C
2.是否满足CE的要求？
. S% |  v, B# _( K. ]- y
- f+ h9 ~, R. m9 w; P
$ N# R8 }- Y$ ?& J
作者: buffallo    时间: 2015-6-9 21:27
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: xiaodeng    时间: 2015-6-10 09:12
问题来了，  做CE， 为什么要引用UL8750. : I5 m% h9 r5 }  _2 [+ H4 V2 s7 F
            
作者: wangping0930    时间: 2015-6-10 10:02
谁说CE里面要用到UL8750呀! h. j* x# o$ R0 D
UL8750是北美安全体系标准，与欧洲标准根本不是一个体系，所以没有任何关系" D. I1 V  e0 B+ n2 y0 ^
作者: jiaer321    时间: 2015-6-10 10:50
看清楚 ，这个灯泡是宽电压的100-240V。LCIE出的CE证书，CDF上的内部线就是UL的。
8 R0 M; W* N/ B. k' C+ U那我想问，哪个正确？
作者: Anky7    时间: 2015-6-10 16:01
jiaer321 发表于 2015-6-10 10:50 ; I9 m; C3 q: x2 s/ o+ W3 d2 I
看清楚 ，这个灯泡是宽电压的100-240V。LCIE出的CE证书，CDF上的内部线就是UL的。
3 o% i4 n# z9 E- `3 l  Q那我想问，哪个正确？

$ T* R1 p, ~1 A: oCDF裡面的只是一個參考, 實際上電線還是Tested in appliance, 即隨機測試
8 F: d9 m  d+ U! {9 K1 a電線的UL的黃卡不是有個溫度嘛, 有部份實驗室在會幫燈泡做溫升, 如果溫升超過了該電線的UL黃卡裡額定值溫度, 是不會給你發證的; d( K1 w& ~5 k- e8 r
! Y7 \# M+ a3 z- V$ `4 B0 L6 x
我相信LCIE寫上去CDF也只是說明了他們有把UL黃卡拿過來參考了' n& I% g: v9 M' A" P% ?7 t1 D
並不代表他們用UL標準去判定產品能否通過CE的要求
0 t% b3 p) F: \9 K6 X! Q2 J6 p
無論如何, CE是歐盟成員國體系, UL是美國體系- ]8 b6 {# B! K( `, ?- v- p
別搞混了
作者: duanemail    时间: 2015-6-10 17:59
做UL是不管线径的
作者: diler    时间: 2015-6-11 15:14
本帖最后由 diler 于 2015-6-11 15:18 编辑 ' c' W# c0 x7 P7 i0 K( m1 u
duanemail 发表于 2015-6-10 17:59
% p) \6 ]; u6 R: Y做UL是不管线径的

4 t# l/ i! L# m& Q6 \这部分有问题吧，UL有要求最小线径为24AWG(非LVLE输出的情况下)，为什么会不管线径？
作者: raintime    时间: 2015-6-11 21:50
CE 对线径应该没有要求, 输出输出线温升测试不超过限制就OK.
作者: Anky7    时间: 2015-6-12 12:33
raintime 发表于 2015-6-11 21:50 & H; D0 @/ L* |& ?; D* W& o( B: B7 L" q
CE 对线径应该没有要求, 输出输出线温升测试不超过限制就OK.

. W2 F1 l2 ?& P* Z: p  J9 s; ]- V% ?認同~
0 F* B# j% H% G3 P5 z4 G& B溫度不超過黃卡的額定溫度就好了
作者: petercheung    时间: 2015-6-13 12:19
buffallo 发表于 2015-6-9 21:27
! F& x  B" a  l" U; ^. @( LCE怎么用UL的来判定呢，UL北美体系的安全标准。, h+ i* @/ e. i2 W  ?% h9 X! h& n

7 p8 m2 c+ N3 U4 L( `' A' {灯泡线，没有规定截面积，但是要以温度，电压等来判定是 ...

( N" U$ z& K9 q比如CDF 上是26AWG 105度 600V 而实际是24AWG 105度 300V 这个可以行吗
作者: af204    时间: 2015-6-15 09:18
Anky7 发表于 2015-6-12 12:33 : J# }) o9 L* j; I3 w
認同~
: i. s$ j0 d. N# o溫度不超過黃卡的額定溫度就好了

* x2 Y/ J# H0 v6 y  \7 V其实，这是不对的，黄卡的温度也是按UL标准来进行做的，如果LED灯泡按CE做，那导线的温度，同样不能用UL的标准来考核，而应该按IEC/EN标准中的温度阻值来做考核
作者: Anky7    时间: 2015-6-15 12:32
af204 发表于 2015-6-15 09:18
. u2 e1 B4 r" h1 l( e7 m6 ]9 s$ a3 L其实，这是不对的，黄卡的温度也是按UL标准来进行做的，如果LED灯泡按CE做，那导线的温度，同样不能用UL的 ...

" u( H# d$ x9 W* y那麼, 根據62560/60968, 你會用甚麼標準來衡量PASS/FAIL?
" w4 I: u3 O* v4 r3 Q, @2 W6 r0 P+ y$ O5 Z! `7 y  e
如果參照60598, PVC線材的最高限制為90度, 但UL黃卡的線標明最高80度, 你會如何判定?
$ E5 q  G- W7 y% y3 J+ z! j: ?! r5 Y/ Z4 O3 a& P% A$ B$ C' S, M
理論上, 62560/60968本身對於內部線路是沒有限制, 坦白講根本就不需要測量內部線的溫升
- k8 p! l9 S2 @0 H4 {5 i- B; H你又如何判定PASS/FAIL?
作者: af204    时间: 2015-6-15 14:48
不管是什么产品，如果做CE的话，都是按IEC/EN标准来考核的，UL只能作为参考，而不能作为判定P/F的依据，除非产品标准中就引用了UL标准
作者: Anky7    时间: 2015-6-16 14:23
af204 发表于 2015-6-15 14:48 6 f( c  r5 l  }7 q* \4 e/ E
不管是什么产品，如果做CE的话，都是按IEC/EN标准来考核的，UL只能作为参考，而不能作为判定P/F的依据，除非 ...

( v" e, E0 z) o" U按標準要求測試是只測燈頭沒錯。, J  f6 D9 q* _/ N

' f1 k& m! ~- g/ ?: G但還是那個問題, 如果內部線實際超100度或以上, 而造成危害, 並且被追索賠償, 金額大至數十萬。
' A' k, W+ c  L' O0 S9 o該如何避免?
! r4 ?7 b" ^: Y; _( {9 q9 u9 O
2 }9 R5 m. _" {另外, 燈泡做認證本身不含任何燈具; 然而燈泡實際使用時是有可能放在燈具裡面用, 如果完全不考慮內部零部件溫度, 那太危險。: c9 x7 h) k' }# ~, }# Y

: @  l" c1 A- O; m- h+ V作為實驗室主管, 甚或NCB底下的CBTL, 被索償或投訴, 要做CA, PA的時候還是得要考慮到以上問題啊。
$ y  j& U% h- x7 d* c經驗告訴我們, 不可能只能說一句 "標準沒要求" 就了事。
作者: af204    时间: 2015-6-16 16:36
本帖最后由 af204 于 2015-6-16 16:44 编辑
, I" B; w/ P) N! Z, H; o% n4 x* m8 h% P# k& g2 s
如果导线或者电容等温度真超了，标准里没要求，那你怎么判定？说人家产品不合格？你没有任何依据啊
# C" z7 D1 _. ]- e- f' N7 a你可以让企业整改，说这个有风险，但你不能说他的产品不合格
+ P/ [: b4 y% G& H7 ^$ w" l( Y+ G$ w5 n: G8 O2 e! C: [
作者: duanemail    时间: 2015-6-17 08:37
CE是CE，UL是UL，很大的不同。
作者: Anky7    时间: 2015-6-17 13:21
af204 发表于 2015-6-16 16:36
% x+ I2 J5 s, U" h! T* q" I如果导线或者电容等温度真超了，标准里没要求，那你怎么判定？说人家产品不合格？你没有任何依据啊& Q3 y+ o1 L& B; ~
你可以 ...
$ A% I+ m  U/ q: {! B
我認同你的講法， 但每家實驗室要承擔的風險與作法都不一樣， 不再討論了。
作者: ukawagsr    时间: 2015-7-1 18:15
學習了
0 L' l2 F2 T7 k/ @( k
/ J* q" \; C% Y9 h$ K7 k2 L: j另外請問樓上Anky7, 請問你在台灣哪一個實驗室?



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.4