安规网
标题: 本丝对CCC的建议 [打印本页]
作者: shouma25 时间: 2015-5-21 15:08
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 若寂寂 时间: 2015-5-21 15:33
对,说的好
" x0 y0 C+ K) J4 u9 p
/ \% e' _6 c- }* z8 A虽然总是看不懂这位大哥讲的东西,但是好像很厉害的样子
作者: 热爱学习 时间: 2015-5-21 16:37
不明觉厉!!!
6 X( _( t7 r) a/ `# n0 {. \- X$ n每次看到都头疼,大哥你做安规简直就是糟蹋自己,不去中南海可惜了
作者: ID长就牛b 时间: 2015-5-21 17:09
问题大家都看着眼里,,大家也都知道,
作者: 肉包小子 时间: 2015-5-21 17:39
我也觉得看这位大哥的帖子对我来说简直是智商的碾压啊,虽然不是很懂,但觉得很有自己的见解,算了,我还是安安静静的做个美男子吧!
作者: tiny 时间: 2015-5-21 17:42
哈哈有信子啊ccc实验室待过,不谈楼主的规划,只想说CQC那帮看报告的水平实在是。。。。还有ccc实验室的水平归纳起来就是大神很多但是不会去具体做案子,做案子的只是报告机器水平不是很高。至于收入实话说不咋的。。。' X* O7 O+ ?2 E4 B1 b- S, n
以上个人片面之言,,,
作者: shouma25 时间: 2015-5-21 18:09
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25 时间: 2015-5-21 18:10
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25 时间: 2015-5-21 18:44
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25 时间: 2015-5-21 18:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: zhangfc 时间: 2015-5-21 22:02
大哥,字好多啊。思绪混杂。标题大,以至于失去重点。没什么条理。
( I+ r+ ]. [+ T4 x" B% W" |4 ]& _! ~) ]8 J! s$ @
问题很多,要是能将问题解决,或者给出方案,形成项目团队的话。就更好了。
作者: shouma25 时间: 2015-5-22 09:05
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25 时间: 2015-5-22 09:32
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25 时间: 2015-5-22 09:35
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: kafeijian 时间: 2015-5-22 11:39
楼主能不能分分段,搞几个主题语。想我们这种智商的,看见这种满篇字,头瞬间就大了
作者: shouma25 时间: 2015-5-22 12:38
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: darren 时间: 2015-5-22 17:21
看完跟二楼一样的感受
作者: shouma25 时间: 2015-5-22 18:27
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: leaphile 时间: 2015-5-23 21:45
看了此帖很久,也不明白楼主的意思,毕竟智商不高啊。, j- O ]8 A7 x9 E
; X: F* t4 q1 k4 h/ |) j) `
楼主推崇备至的<<工业革命4.0>>还未看,你所说的生产力丶电商平台什麽的还未能理解。+ Y* V' F |1 X9 k
6 V( B2 E2 c5 U% w& S* g/ K; `6 H5 o
但…楼主说提高待遇以提高行业质量,只能问一句,由谁来打赏?# Z* @4 R' a+ S' N
以偶所理解,安规不是独立的个体,而是伴随产品而存在。
# s' r b: |& i0 h理论上认证机构的权力很大,但实际上没有客户,谁付薪金?
+ g% H( h- S8 X+ u. c1 T这世界讲的是供求关系,安规受不受重视,不是一个人能决定。
作者: shouma25 时间: 2015-5-23 21:51
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25 时间: 2015-5-23 21:53
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: Andy.Yang 时间: 2015-5-27 12:29
Good.....
作者: hgf397556998 时间: 2015-5-28 08:31
懂的能被宰,不懂的更惨!
作者: momus 时间: 2015-5-28 08:52
不明觉厉: Y, \: p# I; ^+ ]; c
2 \" H/ O7 t' [$ z6 C。。。
作者: H-RH 时间: 2015-5-28 11:41
楼主认为每个国家的认证要求是为产品安全性, 还是为制造贸易壁垒, 抑或制造多一些工作机会?
作者: shouma25 时间: 2015-5-28 11:47
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25 时间: 2015-5-28 11:52
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: H-RH 时间: 2015-5-28 12:14
shouma25 发表于 2015-5-28 11:47
3 v6 c: k: n& D2 b1 ]) k+ L& F$ }2 b尽量不要回复太多。# p. ]* N3 `, ^! M7 I1 E6 H7 T
第一,认证要求是为产品安全性,
4 e4 m: ~9 `- G) {认证不仅仅是安全,还要有EMC,可靠性,能效等等等 ...
]% A7 N% A: ^* Y
只想回应第一点:6 R5 C& C; Q* I) Y, d7 f- Y3 K6 m
如果认证要求是为产品安全性(包括EMC, ROHS, 可靠性, 这里都简称安全), 为何每个国家标准都不一样? 难道每个国家的人类结构不一样?即使电源有区別只应该分电压, 但 IEC 一般都已经有界定电压的关系, 所以理论上 national deviation 应该不存在!
/ t6 f: Y2 v& e2 [
作者: shouma25 时间: 2015-5-28 12:36
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25 时间: 2015-5-28 12:37
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: zhangfc 时间: 2015-5-28 22:12
H-RH 发表于 2015-5-28 12:14
2 V: q; c- d/ D6 l" K0 W; D只想回应第一点:# C0 q- B$ t) s
如果认证要求是为产品安全性(包括EMC, ROHS, 可靠性, 这里都简称安全), 为何每个国家标 ...
, U( \$ F' F# ^8 J
个人认为,安全不一样是肯定的。% L0 t6 S/ x+ z$ v; W
1、人结构不一样
- m8 S1 R p3 b9 O& F0 V+ N$ q2、气候、地理等水文不一样: v! @0 G( h5 g8 C& P1 v
3、文化差异
' [' E1 y0 e5 \* F/ W4、生物、疾病等
: g6 r* _* Y0 [3 W( f) _+ g5、基础设施、房屋等
作者: shouma25 时间: 2015-5-28 22:18
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: H-RH 时间: 2015-5-28 22:44
zhangfc 发表于 2015-5-28 22:12 - D. J2 }4 u5 s& w; [) j
个人认为,安全不一样是肯定的。% V2 V5 v1 [ A& e0 R
1、人结构不一样8 L. Q* p4 R2 ^
2、气候、地理等水文不一样
- ?9 v* n& t H8 P! S英国人与美国人结构有什么差异?* q, E4 I. G4 B) O
德国与荷兰气候有什么不同?
/ o' C; V. @; G$ s% l2 H6 @1 p7 G+ u3 L! w9 z5 K9 K
你是否说所有标准之国别差异都与你说的有关?
, j) X$ l5 v9 ^+ C ~试举些例子吧?
6 u3 l" O" n8 \0 V
作者: shouma25 时间: 2015-5-28 22:50
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: H-RH 时间: 2015-5-28 23:11
shouma25 发表于 2015-5-28 22:50
1 ^% m5 c; u0 h哥,别喷我,我来,
' Y0 N9 f; `4 j2 o: P0 |. ?6 a我看过新闻,- M, I7 S$ v$ Z$ [4 Q
阿三有个牛人能抗灯泡不怕被电。不信你去百度。
! D' m4 `9 W8 l" B& o W1 Q那段标准的国别差异与你说的 "不怕被电", "大陆气候, 海洋性气候" 有关联?
作者: zhangfc 时间: 2015-5-28 23:54
H-RH 发表于 2015-5-28 22:44 ! U& F5 E" J$ C
英国人与美国人结构有什么差异?
9 Y# b6 b H# u9 J德国与荷兰气候有什么不同?
( R& V% Q8 A& e9 b* }
人的差异是有的。要不怎么中国人吃的药跟美国人不一样。
, g0 i* t% z) a: f' E1 L! q' g7 s德国与荷兰几乎在同一个地方,差异不会很大。你看广东与莫斯科吧。地理知识就不普及了。* |( x9 ]8 A" H+ _% ?: b( M) j
# i& W! d' h8 N) w以上只是说,写标准的人,肯定都是从本国或本地区的实际情况出发的。具体细节,要是我知道的话,会直接写N多论文发表的。。。。5 ^$ P4 C- t3 P6 h# K) F
不会只是写几个方向。
; F5 O, O3 G3 d) d3 H7 k" C) ^# @
作者: H-RH 时间: 2015-5-29 00:10
zhangfc 发表于 2015-5-28 23:54
$ z& Q* h" Z. K% q+ F: |& z3 `" m W人的差异是有的。要不怎么中国人吃的药跟美国人不一样。
2 m1 K* j' V7 W, C. n$ n/ z德国与荷兰几乎在同一个地方,差异不会很大。你 ...
8 z, E3 d% e& C6 O' ?6 K
吃药怎可与安规相提并论?$ A, h: R- Q1 \/ o) _& M& s
% T% c7 k0 E: x6 X3 w& [# v. V
中国人吃的药与欧洲人也不相同, 但为何中国标准经常跟 IEC 一样?5 I8 I. X5 Z! J2 d) R
& \/ f% R' j3 |$ b# r* ~+ o"实际情况"是指什么? 美国人来自欧洲, 为何与 IEC harmonize 那么困难? 美国有些标准明明已经采用 IEC, 但刻意又加了 DV, 例如 UL 60601-1 及 UL 60730-1, 又有何解释?4 p( c+ E, w* F# \
作者: shouma25 时间: 2015-5-29 00:15
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25 时间: 2015-5-29 00:20
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: H-RH 时间: 2015-5-29 00:21
shouma25 发表于 2015-5-29 00:15 ( C5 _$ O/ |$ y, F; P+ F. ]) }# b
他说的是安全,不是安规,你这样说他未必能理解安规
: P! ^1 R6 b: y& [! \3 r( n安规目的是什么? 当然可以有很多, 但最基本是保障使用产品者之安全, 我这个理解有没有错?
作者: shouma25 时间: 2015-5-29 00:24
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: H-RH 时间: 2015-5-29 00:31
shouma25 发表于 2015-5-29 00:24 0 c$ p l8 u3 U& B& V3 P9 }
基本定义有出入。
1 ^9 W- N- ?( q( G- M1 \# S' R本丝的定义停留在应当是产品不会带来危险。1 o/ B$ V. C" ]. K
主要是对人。其次是对环境。和其他产品。 ...
: V/ z4 M3 S) z) ?; b0 I
你的定义我没异议, 但对人的安全是首要!
作者: shouma25 时间: 2015-5-29 00:46
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25 时间: 2015-5-29 00:48
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: H-RH 时间: 2015-5-29 01:02
shouma25 发表于 2015-5-29 00:46
' q9 k9 n! P1 g d! m哥,我睡觉了,晚安!
4 l$ }" t& z9 Q( @最后实在是关了电脑又起来回复。如下:2 W& J! i, g' j; N
产品的质量啊,国家是有管控的,比如有个 ...
# g* `8 l% s- U+ F1 P$ ?" d
"电子产品国家貌似留了一部分"是指什么呢?
( d. \+ T/ z8 l9 {8 D国家技术暂时不如老外, 这个是事实, 但技术不如老外所以就不管控, 这个不可能! 绝大部份世界标准中国都有参与制定, 怎可能没法管控?
& G0 a$ f/ o: d2 _0 {5 J: x+ F0 P3 z9 b: _! j/ B
管控与否视乎有几大程度上的实际需要, 及过度管控时国家有没有经济损失, 或会否造成人民不方便!8 t9 h( j* i+ l0 }9 L( B& w4 N5 o
作者: H-RH 时间: 2015-5-29 01:11
本帖最后由 H-RH 于 2015-5-29 01:15 编辑 1 }; R* d/ [+ m7 @
shouma25 发表于 2015-5-29 00:46
& j/ H; U7 O& z1 j' i1 {" x哥,我睡觉了,晚安!
3 N7 C! C# c9 `4 _& Y( e, E! u最后实在是关了电脑又起来回复。如下:5 q8 J$ S1 J# y( r4 c
产品的质量啊,国家是有管控的,比如有个 ...
2 }2 E3 D; X. `, H! I美国注重消防, 因为120V 触电而亡的机会较低, 反而因为电流大而造成火灾机会较大!还有美国很多房屋是木造的, 较容易造成火灾!
相反欧洲电压较高(230V), 所以电击保护较注重! o _5 v8 h+ `0 E+ ~4 }, O
这些都是有科学根据的!
5 [) e8 |8 r/ f/ \0 `8 [
4 p( \4 [/ E0 S6 V
作者: shouma25 时间: 2015-5-29 01:28
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25 时间: 2015-5-29 01:33
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: H-RH 时间: 2015-5-29 01:40
本帖最后由 H-RH 于 2015-5-29 02:13 编辑
+ y. w' k) {' A' @) Qshouma25 发表于 2015-5-29 01:28
3 E3 A6 ~, g9 e: X哥,那才不是。! a+ {# c5 L) }2 j7 h2 s, N
我是实在睡不着了,起来发贴。正好你回了,我顺水推舟。' Y9 ]# a |6 X: ?2 \
我实在是悲催啊。明天一堆事啊 ...
" S" {4 I. D. y" J0 u" o. R% a
绝不同意你的说法, 圈钱不是我国专利吧, 他们圈的钱远不及这大美帝国, 我们公司在 UL 认证的钱远比其它的所有(包括一些 ….)加起来还要多!
a6 A# ^, W* T1 E9 g- R) i+ a很视乎你圈钱的定义! 在一些欧洲国家, 竟然有些我想不到要付的费用, 在这里不便详言!
; w7 E8 @- I7 s" Q y( C1 R" [' u0 T5 z: \1 i
说实话, 我没详细看你上文回复内容, 但你提到 simpson228,我们在 UL目击测试, 都是近乎强迫使用, 这与国家有何关系?
/ E$ H2 h$ ?" j( }( {
1 q+ H4 D# d% C! c- n d, p
2 {- U7 K* M3 f
作者: shouma25 时间: 2015-5-29 01:52
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25 时间: 2015-5-29 01:54
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25 时间: 2015-5-29 01:59
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25 时间: 2015-5-29 02:07
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25 时间: 2015-5-29 02:09
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25 时间: 2015-5-29 02:10
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25 时间: 2015-5-29 02:11
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: shouma25 时间: 2015-5-29 02:13
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: kamisu 时间: 2016-10-27 15:50
很想知道楼主说了些什么
作者: c00110758 时间: 2016-10-27 16:00
.....挖坟啊,我也很想知道
欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) |
Powered by Discuz! X3.2 |