安规网

标题: 7006-27E？笔误？不是7006-29L-4? [打印本页]
作者: fasten    时间: 2015-4-30 16:44
标题: 7006-27E？笔误？不是7006-29L-4?
有多少人在做IEC62560？确定不是笔误？E26止规是7006-29L-4
" z% f! T, M0 {! g" R1 |: V! c[attach]90494[/attach]
- p+ h9 Z) d" V/ |" g8 A# H3 {$ G. h( O9 m( o* E, U
我在IEC60061-3里面怎么都没有找到这个量规：7 f0 @+ W; d. b1 z; P
[attach]90496[/attach]
+ v  N5 p+ C# K2 k, M( j  }! ]0 L1 L& a

( y' M/ P8 F3 E9 ]
作者: Nezof    时间: 2015-4-30 17:06
E26一般都是北美用，那边就按UL496上面来了
作者: fasten    时间: 2015-4-30 17:08
Nezof 发表于 2015-4-30 17:06
, m" _; \4 a: ~; j4 S% iE26一般都是北美用，那边就按UL496上面来了

/ g: k  k. W, M! k3 Z先别管是美规还是欧规，标准写进来了，但是这个单号IEC60061-3我一直找也没有找到，现在附上来了，关键是这里确定没有写错吗？
作者: jsspace    时间: 2015-4-30 17:14
1）我看了一下IEC62560中的关于7006-27E跟IEC60061-3中的7006-29L的描述是一样的。
  x( w7 I( t/ H( e, @& V  Z( J. t2）而且你提供的7006-27E这个活页对应的出版年份是1975年，在2002年的60061-3中根本就没有这个活页。
$ `: X3 V9 f$ \  O, h* c' o3）E26是美规灯头，我查了一下我的datasheet,没有要求用7006-27E这个量规# I& |: N; i9 |, E
: k. C8 G4 u& S9 M
以上三点来看，可能是笔误
作者: Nezof    时间: 2015-4-30 17:18
fasten 发表于 2015-4-30 17:08
; Q6 F; F5 i' P/ Y! w' n* `" Q先别管是美规还是欧规，标准写进来了，但是这个单号IEC60061-3我一直找也没有找到，现在附上来了，关键是 ...
& M3 X1 F2 W1 u. H# p! F% I. e
62560里，没说7006-27E是止规啊，27E按字面理解是通规
作者: Nezof    时间: 2015-4-30 17:19
jsspace 发表于 2015-4-30 17:14 # O( V! b( P; g# f+ j
1）我看了一下IEC62560中的关于7006-27E跟IEC60061-3中的7006-29L的描述是一样的。+ [5 Y, b$ q% J2 d" H8 ^2 q. R
2）而且你提供的7006-2 ...
! w7 ~6 L, ]: h9 D+ N9 r
你再看看27E和29L-4的参数是不一样的，27E是通规，29L-4是止规
作者: fasten    时间: 2015-4-30 17:26
Nezof 发表于 2015-4-30 17:19 . U- Y+ n4 ~0 K0 T# M+ \& x7 k1 `& c
你再看看27E和29L-4的参数是不一样的，27E是通规，29L-4是止规

9 q% A1 r; Y/ b0 l
0 n5 R" |5 B7 O; U9 [没有明白我说笔误的意思吧？' n6 Z6 n: O0 h8 B
1、这个因为是美规的，所以很少人考究；1 q& P* ?5 n# X/ P6 _( f9 P+ O
2、我发上来的版本是1975的，这点JS发现了，而IEC60061-3:2002取代了1975版；
" j( \2 n5 n, o$ D8 M. i3、新版是没有7006-27E的，这点JS也发现了；& N( H4 y: m8 i2 e/ {
4、根据E14/E17/E27等推理，这里的描述是类似的止规，所以我认为标准编译者应该是说7006-29L。
1 o7 a/ p( \/ x3 ^  I& ^根据以上4点再想想我说笔误的意思。
2 M9 D# [2 y6 B2 a6 u也就是说是不是标准编译者应该写7006-29L，而不是7006-27E？
8 Z4 t) ]2 f) B% V1 Z9 o以你的能力应该想深一点，不应该在表面想问题啊？
9 b' b# a* d/ i. U# m
5 F* X* }# I3 ~9 j8 l5 n- Z
作者: duanemail    时间: 2015-5-8 08:41
不是笔误。
作者: fasten    时间: 2015-5-8 08:45
duanemail 发表于 2015-5-8 08:41 ' @4 v1 t+ @8 c  A
不是笔误。
# C5 M) x, U) i% e" W
别给我4个字1个标点符号。
7 x; C. [' T$ i$ }1 t理由呢？
作者: fasten    时间: 2015-7-6 11:36
Nezof 发表于 2015-4-30 17:06 " O, H7 V6 O* E6 S, O
E26一般都是北美用，那边就按UL496上面来了

7 C$ u# |& u! t# [% W+ O回头再看看了UL496，发现也是矛盾。) m% G1 Y6 k* v

/ N# ^; q+ q5 l[attach]91368[/attach]
  {5 ?% A$ ]' `! e. J# ]" E
作者: 热爱学习    时间: 2015-7-6 11:44
fasten 发表于 2015-4-30 17:26 ' ^% {7 H' ^& N
没有明白我说笔误的意思吧？5 g  }  C  V0 ]
1、这个因为是美规的，所以很少人考究；
( i) x+ n: Y5 S; d6 {2、我发上来的版本是1975的，这 ...
  u# `# L. _; Q9 j7 c: T! w
消失了一段时间后，最近F比较闲啊，有时间活跃于论坛，问题回答起来也超有耐性，不太像你风格啊，之前被UFO掳走了么？
作者: fasten    时间: 2015-7-6 11:46
热爱学习 发表于 2015-7-6 11:44 $ j5 L# w# @) @3 u- y3 O
消失了一段时间后，最近F比较闲啊，有时间活跃于论坛，问题回答起来也超有耐性，不太像你风格啊，之前被U ...
9 ^! ^2 t; @) N& [
这个是我手上的一个订单，必须持续跟进，怕客户搞错，但是按标准来说又没有办法说说错误的。



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2