安规网

标题: 元器件这样焊接是否可以？ [打印本页]
作者: jsspace    时间: 2014-10-13 11:28
标题: 元器件这样焊接是否可以？
元器件这样焊接是否可以？# P& Z7 A5 {2 v, A* W4 q- U; J
备注：产品是LED灯泡，要做CE和UL  
: r1 J" R8 v' c+ d- Y
作者: Nezof    时间: 2014-10-13 11:43
这种焊接安规没说不允许吧
作者: jsspace    时间: 2014-10-13 11:51
Nezof 发表于 2014-10-13 11:43
2 ?! z) ~3 G; a7 |, h9 {, p这种焊接安规没说不允许吧
  x, w/ N6 }3 K% Y& e5 M
确实没有明确规定，只是想听听大家的看法。
作者: awen    时间: 2014-10-13 13:20
实际生产时如果还这样焊，不累么
作者: jsspace    时间: 2014-10-13 13:34
awen 发表于 2014-10-13 13:20
- K& @( K% E  K) I' M实际生产时如果还这样焊，不累么
# x& Y; N- o6 r6 p
累，但是累别人
作者: indeed_zc    时间: 2014-10-13 13:38
换个大容量不行么？这太山寨了吧
. C0 D# |$ H6 @" ~6 L0 G' }- }$ `
作者: zhangjin2310023    时间: 2014-10-13 13:44
没见过。
作者: 嘻嘻    时间: 2014-10-13 13:51
换个小容量的电容就好了呀。. K( w) k" z( N& d  W
还可以省成本
作者: jsspace    时间: 2014-10-13 14:01
indeed_zc 发表于 2014-10-13 13:38
1 N3 R6 H8 T% I换个大容量不行么？这太山寨了吧

: d6 y+ p9 I5 C' P! n5 m只是好奇来问问，这个产品是手板，最终版会换掉的
作者: jsspace    时间: 2014-10-13 14:01
嘻嘻 发表于 2014-10-13 13:51
3 g& e9 |# J7 @; E% g换个小容量的电容就好了呀。
9 P9 `4 z- O, k还可以省成本

0 J* _8 M9 N! {/ t会换的，现在是手板。
, O2 c6 }: H. [  D只是发现了这个问题，觉得有点意思，所以发个帖子问一下。
作者: 嘻嘻    时间: 2014-10-13 14:15
不能接受。原因1 S- }$ G* ~/ c" X; P& @8 L' S
1.插件脚过长，容易跟其他带电体短路。5 w! N  M3 p: ]. s. I
2.不符合布板要求
作者: jsspace    时间: 2014-10-13 14:18
嘻嘻 发表于 2014-10-13 14:15 1 p6 {7 ~% g1 u0 J5 N( O( y2 J
不能接受。原因5 s4 p  U. h/ c$ N! V  `
1.插件脚过长，容易跟其他带电体短路。
% \# Z" ^) [% ~2.不符合布板要求

! Q# M1 n3 f2 ]: X妹子，你说的这个有理，但是没有安规标准支持啊
作者: 嘻嘻    时间: 2014-10-13 14:37
jsspace 发表于 2014-10-13 14:18   e$ Q( T8 e1 N+ R8 o' b; B
妹子，你说的这个有理，但是没有安规标准支持啊
2 M. T1 ^$ c# U: _2 v7 W& C* i( x
这个是大家的经验。# [* W. B( p: r- _) `0 o' {: q
作者: li123co    时间: 2014-10-13 14:47
嘻嘻 发表于 2014-10-13 14:15 0 B' D5 C% C6 P3 w0 N4 ]% T
不能接受。原因
( \9 B& ~/ E  t( F0 v4 _1.插件脚过长，容易跟其他带电体短路。
  e' I- T, ^) o2.不符合布板要求
2 E! w# ]" O! i) f$ Y1 a; w! D& m
布板的什么要求，这个要求一般是是公司研发内部PCB设计规范里面的，不是安规的，所以理由有点牵强。7 f: `/ {- l7 i0 L
个人觉得这样的设计只要期间能牢固的装到PCB板，10N推力没有问题，安规是没有问题的。: L. m: h0 w  K4 x. u) e
但是如果客户看到产品是这样的生产和设计，还是要采购此产品，这个才是真有问题。
作者: gulu1019    时间: 2014-10-13 17:15
这也算是搭焊了吧？
作者: jsspace    时间: 2014-10-13 17:27
gulu1019 发表于 2014-10-13 17:15 % N9 m/ M9 S+ ^# ^& J% j6 m, Z
这也算是搭焊了吧？
; e/ k2 T4 D& t( o1 n
我觉得算，你具体说说看法。
作者: peterpass    时间: 2014-10-13 22:42
这么挫的LED球泡灯也做认证啊，人才···
作者: Mark.Li    时间: 2014-10-14 00:04
jsspace 发表于 2014-10-13 11:51
" r6 Q4 W, T  f) L确实没有明确规定，只是想听听大家的看法。
# l3 ?: K' ^/ @/ F( Q4 M' v1 @9 U
自我认为，是可以的。
作者: hgf397556998    时间: 2014-10-14 08:11
他们之间的连接根本不能算可靠连接，温度上升焊锡融化，上面的焊接的元器件失效，你觉得呢？
作者: jsspace    时间: 2014-10-14 08:33
hgf397556998 发表于 2014-10-14 08:11
; e1 Y8 i) U& ^他们之间的连接根本不能算可靠连接，温度上升焊锡融化，上面的焊接的元器件失效，你觉得呢？
1 }- M$ C; a$ G/ m- Q
锡融化，这个不同意，焊锡融化的温度要200度左右。
作者: jsspace    时间: 2014-10-14 08:33
peterpass 发表于 2014-10-13 22:42 * a  }5 c4 Q7 y4 a7 f3 U- I7 N
这么挫的LED球泡灯也做认证啊，人才···
" b; U& ]9 g9 P0 A
手板而已，现在再看结构，最终版的不会是这个样的
作者: 茂茂    时间: 2014-10-14 09:01
jsspace 发表于 2014-10-13 14:01
, ~8 A+ T7 w% i会换的，现在是手板。
% c6 {1 c3 S0 k! |9 G6 I3 @0 W' z只是发现了这个问题，觉得有点意思，所以发个帖子问一下。
% I% y. t5 |# M+ T2 k3 n- u( p4 K$ x
那更要换，要不到时你拿手版去过了测试，最终大货却改了，这会大货和报告对不上
作者: gulu1019    时间: 2014-10-14 10:07
jsspace 发表于 2014-10-13 17:27 ) ]8 F. h4 ^" F- v
我觉得算，你具体说说看法。
& R- v" N/ J! H0 H! v
只要是搭焊，就不被认为是可靠的固定，除非是安全电压，危险电压的话还需再加一层固定方式就可以
作者: 马蹄    时间: 2014-10-18 13:39
不是强电，或者脱落短路没有危险的话可以这样焊接，如果脱落有短路危险或者有其他的高压绝缘距离等问题不能这样焊，最起码在上面弄个套管，防止开焊后涤纶电容的引脚不能乱跑
作者: 热爱学习    时间: 2014-10-18 13:56
jsspace 发表于 2014-10-13 11:51
/ \( }2 f+ M$ v! M确实没有明确规定，只是想听听大家的看法。
$ z# `. Q/ Z6 `2 e- a
你们这是在玩叠罗汉么J哥，安规允不允许不知道，但这么搞EMC能过么？
作者: ben哥哥    时间: 2014-10-22 16:57
不是可靠的固定方式，就这一个理由就把它沉入水底了。



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2