安规网

标题: IEC60598.1 中的shall be和should be有不同吗？ [打印本页]

---

作者: jsspace    时间: 2014-8-8 09:02
标题: IEC60598.1 中的shall be和should be有不同吗？
从单词本身的意思来说，shall be带有必须的意思，should be应。。。（没有强制的意思）
但是看了60598.1，我发现这两个词在这个标准里都有必须的意思，既然这样，为啥不都用shall be呢？
/ v) S: Q, J/ |6 J; V

---

作者: Nezof    时间: 2014-8-8 09:13
按照以前学的书法，should委婉一点，有劝告的意思

---

作者: 楚人美    时间: 2014-8-8 16:17
这是因为老外喜欢zhuang be   

---

作者: jsspace    时间: 2014-8-8 17:17

Nezof 发表于 2014-8-8 09:13
/ t0 G5 r7 K# A9 d9 o$ y按照以前学的书法，should委婉一点，有劝告的意思

但实际来说，基本都是强制的，不管是should be 还是shall be

---

作者: Nezof    时间: 2014-8-8 17:20

jsspace 发表于 2014-8-8 17:17
但实际来说，基本都是强制的，不管是should be 还是shall be

是啊，劝你不听就按硬的来了
IEC是建议性的，到了具体认证的时候，操作都会加严的

---

作者: jjlamshushushu    时间: 2014-8-8 17:24
我个人理解：这只是语气上的习惯用法的区别，就像can you help me ...? 和 Would you please help me...?

---

作者: yuanhai12369    时间: 2014-8-13 20:25

Nezof 发表于 2014-8-8 17:20
是啊，劝你不听就按硬的来了
2 p. W. f  v" V% q  SIEC是建议性的，到了具体认证的时候，操作都会加严的

有时候也是看认证公司的具体理解  甚至不同测试工程师就判断不同了  呵呵

---

作者: head0819    时间: 2014-8-21 16:35
今天 IEC60601-1, 无意中看到标准对这两个词解释如下：
% }# ]2 i0 u; O, D1) “shall” means that compliance with a requirement or a test is mandatory for compliance
9 T, c* Y' r  z3 G, q) u7 i' Jwith this standard;
- Z' g; [; A0 z) @! y3 x" x2) “should” means that compliance with a requirement or a test is recommended but is not
mandatory for compliance with this standard;
. S& Y( w6 ~* p. k& ^! b− “may” is used to describe a permissible way to achieve compliance with a requirement or
$ I% Z9 q) r) [1 J1 |  z) j% _. d2 _test
供参考！

---

作者: jsspace    时间: 2014-8-21 16:42

head0819 发表于 2014-8-21 16:35
8 F% _! F: w2 O4 t0 O今天 IEC60601-1, 无意中看到标准对这两个词解释如下：
1) “shall” means that compliance with a requi ...

其实，原本也应该是这么理解的，但现实中，机构把shall 和should be都当成强制的

---

欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/)

Powered by Discuz! X3.4