安规网

标题: 为何selv电路不能接地？ [打印本页]
作者: DLCB    时间: 2008-1-17 11:53
标题: 为何selv电路不能接地？
GB8898-2001 15.2 或EN 60065-2002 15.2 Provision for protective earthing: the third paragraph---  O, K3 `5 C0 u5 Q! Z: r
In supply apparatus of CLASS I with non-hazardous live output voltage, output circuits shall not be % `) j8 E$ w# S$ i
connected to the protective earthing conductor.! t+ G, P6 G6 g1 Q4 f2 R) p# t( L
同样，在EN 60335-1中，也有同样的要求：) c4 g7 K+ h6 v3 D& x7 ~
27 Provision for earthing: the fourth paragraph-----
; S' g. `9 ]9 w3 [8 Dsafety extra-low voltage circuits shall not be earthed unless they are protective extra-low voltage circuits.
, r4 _+ j% h) i$ c; I# C; D) g# U" S5 A) S* t( V
为什么？
8 ^. f* q  ?8 s: P4 F* l9 ^! A
- I) Z/ r$ c6 G请教高手
作者: 秋飘风叶    时间: 2008-1-17 12:01
标题: Re:为何selv电路不能接？
但EN 60065-2002A12006里面就没有这段话了
* o. c& e! P0 ^1 N3 H4 E) t4 ?8 J& Y7 V, g; s
在8898里可能这样解释, 次级电路不应接到保护接地上去,只接到功能接地上去.
作者: lynn305    时间: 2008-1-17 12:10
个人的理解,可能有误,欢迎指正.' t2 q+ d0 c3 {
1) 从功能上, SELV电路接地的话,应该是不能正常工作的.
! K9 t( v" |0 d/ r$ k# e; q2) 从安全角度, EN地线与LN间是基本绝缘的,不论是供电还是产品电路. 这样SELV一旦接地,则与L,N只有基本绝缘,安全上不允许. UL的地与N是连通的,就更不行了.
作者: DLCB    时间: 2008-1-17 13:33
标题: Re:Re:为何selv电路不能接？
引用第1楼秋飘风叶于2008-01-17 12:01发表的 Re:为何selv电路不能接？ :' d6 Q+ ]  t4 j( y2 Z9 p3 F( `% Z
但EN 60065-2002A12006里面就没有这段话了2 o! y% [/ n0 X: M( G
. Z) i- U4 [1 C) w9 p
在8898里可能这样解释, 次级电路不应接到保护接地上去,只接到功能接地上去.

  Y# W3 m" Y& T确实，在补充文件中，已经删除了这句话，说明这个要求是不合理的。7 x7 U* ]3 Y+ L1 G/ b* C
谢谢！  @. ~' j% s5 l' p
关于EN 60335-1中的要求，是否可以这样理解：6 _$ m* b/ t$ A1 L+ b( Y6 H% e
一但SELV电路同保护接地连接，应该定义为PELV电路，按照PELV电路要求考虑。+ c/ [) ~1 b0 ?7 l7 J2 x
（protective extra-low voltage circuit: " h3 c  b' w& H6 `# Y" e
earthed circuit operating at safety extra-low voltage which is separated from other circuits by basic
0 L2 q: ]2 P# H5 |7 a) N; kinsulation and protective screening or double insulation or reinforced insulation.）
作者: pd81829    时间: 2008-1-29 09:30
我觉得：
8 C8 E$ s$ ?7 y% S   SELV电路的电压是RMS 42V(空载RMS 50V)，根据8.1.4这个电压不是"not considered to be live"，但是由于SELV，由安全隔离变压器供电，所以可以认为是安全的！但是当其接地，就不是隔离的了，就不属于SELV的范畴了，即不认为其是安全的电压了，所以不能接地；接地后，, I9 V6 a$ J+ q5 _8 P
只能认为是PELV了。
作者: Leo-Mo    时间: 2008-1-29 10:25
我有一款信号发生器，使用者可触摸到二次电路，但二次电路的功能地却和保护地连接在一起。为此，俺有几个菜问题恳请大侠们指点：; M0 ?, o- K  R3 `  D+ i% V

0 A: z- B3 y# J7 [1.按照楼上几位大侠的讨论，俺这款产品的二次电路就不属于SELV了？! z5 j) W8 J8 G: l4 E* i9 J8 \

1 e; d3 V8 E' I0 c2.这样的设计符合标准要求吗？
: C- Z( \! O: y2 J  L: r9 v' G; v2 t/ T
3.最新版的IEC60950,EN60950或其它相关的标准上有没有规定“二次电路上不能接保护地”？
作者: DLCB    时间: 2008-1-30 14:44
EN60335-1里面定义的PELV应该是一种特殊的SELV，接地了。
1 P0 ?; D9 S- h. _但EN60950-1里面没有相关的定义，里面有接地的SELV和非接地的SELV.
% e7 {/ m1 a+ p4 ?所以并没有说selv不能接地。
# [6 s/ v" |* X# y. y- m3 S而且在2.9章，对各种电路之间的绝缘有描述。
7 e3 q3 D* |/ p对于只满足功能的接地的selv，同危险带电件之间要满足加强绝缘要求。
作者: rainTK    时间: 2008-2-1 22:16
CTL 有个关于这方面的决议.+ Q' m! `0 ?& S6 p4 y& F4 L8 ]. c7 s* S
SELV 接地后必须通过保护阻抗才允许作为accessible part.
作者: DLCB    时间: 2008-2-3 13:12
rainTK:
0 h1 A3 a1 @5 f可否告诉我们决议的代号，我们大家学习一下。
( |* B7 B* \8 m. b谢谢!
作者: lovehearthua    时间: 2008-2-7 16:57
SELV 电路接地 有些 是为起屏蔽和消除高频干扰波的作用，并不是为了防触电安全原因，所以是可能的
作者: gina    时间: 2008-2-15 11:58
对于I类器具，SELV电路是可以接地的，但是前提条件是SELV电路不被用户接触，因为接地并不会影响产品的电气绝缘！对于I灯器具II结构的产品，如果SELV电路用户可以接触，那么此类SELV电路就不能接地，因为接地只有基本绝缘，不能达到II结构加强或者双重绝缘的要求。
作者: hdf590    时间: 2008-10-13 15:55
那位找到决议的代号来没有，知道的发上来
作者: firstxujie    时间: 2008-10-14 17:50
我不懂; |: [; d, j; B! U4 M) Y
我不說( m2 q0 Y7 E9 ~' a& m5 ]6 M) `
我學習
作者: 冷雪望月    时间: 2009-3-8 14:11
学习了，不过还是没有弄清楚。
作者: why2325    时间: 2009-3-8 18:07
我的意见：
) j& n  k$ C7 M7 ?* ]  J1 不知道8898是什么标准，但是从文字的意思理解是这样的：i类器具中selv的部分不能接地，因为selv本身就达到了i类器具的保护要求。& z" ], C% `# [& c% A) m0 A+ i! D# B
2 60335的意思不是说selv不能接地，而是说如果是PELV的话当然要接地了，如果不是PELV，就不能接地，原因同1。
) f" a1 A2 f. O: U3 PELV是安保特低电压，在工业机器中用此类方法作保护的很常见。pelv电路必须接地。
作者: songsunday    时间: 2009-4-10 09:48
没有必要接地。有功能接地就可以了
作者: gobelieve    时间: 2009-4-10 11:08
针对以上或对或错的言论，提供如下解释：希望对大家有所启迪。
, d. h  i  {+ f. {" Z0 k/ T9 o6 f4 |作为一名安规PE,当有疑问时，不仅仅要问为什么，更重要的是弄清楚问题的来龙去脉。
/ L1 W  S0 v( f5 Y! k标准上简单的一句话是前人总结了几十年的经验结合实际出来的，它的后面会跟着很多方面的知识或问题。
" B7 P4 G# L/ u6 u2 SSELV电路不是不能接地，可以接地！2 V7 _. h$ x( r% u9 o+ ]$ O. X$ ]
如果SELV接功能地并且悬浮，那它还是属于SELV电路；
5 a" ~+ }; J" }( b" s3 X如果SELV接保护地，那它就变为了PELV电路。
* N$ K+ Q) P( C) hSELV,PELV只是两个不同的概念而已，在实际中，要根据电路的特点考虑各方面因素选择用SELV还是PELV电路。
, A2 P/ m# w  g9 J1 w* E个人认为SELV电路在安全上要比PELV电路高；但为什么还要引出PELV电路的定义呢，
5 j1 e- i1 F' }: q7 l因为从功能角度考虑，有时候必须要接地。
9 D- J: J* k4 R9 {" K举个简单例子，做过工业机器的应该知道，如果二次电路不接地，再故障情况下，会引起中间继电器等元件的误动作。电子产品中SELV的接地，主要考虑电磁兼容方面的要求等。$ K5 c: T" b$ I! K9 p, v
希望以上解释对大家有所帮助。
作者: endurance    时间: 2011-3-5 08:18
gobelieve:
; D) [4 ]4 I$ J* M6 V0 Z+ u) t  Y. E' f0 x- f6 _9 O
针对以上或对或错的言论，提供如下解释：希望对大家有所启迪。作为一名安规PE,当有疑问时，不仅仅要问为什么，更重要的是弄清楚问题的来龙去脉。标准上简单的一句话是前人总结了几十年的经验结合实际出来的，它的后面会跟着很多方面的知识或问题。 SELV电路不是不能接地，可以接地！如果SELV接功能地并且悬浮，那它还是属于SELV电路；如果SELV接保护地，那它就变为了PELV电路。 SELV,PELV只是两个不同的概念而已，在实际中，要根据电路的特点考虑各方面因素选择用SELV还是PELV电路。个人认为SELV电路在安全上要比PELV电路高；但为什么还要引出PELV电路的定义呢，因为从功能角度考虑，有时候必须要接地。举个简单例子，做过工业机器的应该知道，如果二次电路不接地，再故障情况下，会引起中间继电器等元件的误动作。电子产品中SELV的接地，主要考虑电磁兼容方面的要求等。希望以上解释对大家有所帮助。 4 A/ u: r' \2 B  r: H

7 y' a6 [1 Y$ Shi, gobelieve:# f* n1 H2 f0 J8 u/ h
你说的还是蛮专业的，但是有句话我不是特别明白："如果SELV接功能地并且悬浮，那它还是属于SELV电路"？？因为在标准中一般都会说到如果selv接地，他就是PELV了，至于PELV能不能直接接触，还要分接的是不是等电位。。
作者: wiltoncou    时间: 2011-3-7 12:58
引用第8楼DLCB于2008-02-03 13:12发表的  :1 J- I6 Y2 F8 x
rainTK:% A' |2 G2 L9 e4 M/ v
可否告诉我们决议的代号，我们大家学习一下。
1 e& g3 H1 P+ K4 X6 c* l7 p谢谢!

9 e7 `0 Y. P7 s8 h  o2 z8 C; p' U看一下这个是不是你想要的：http://www.iecee.org/ctl/sheet/pdf/DSH-492.PDF
作者: endurance    时间: 2011-3-15 08:39
wiltoncou:
2 p' B. T& R; T2 s: l  ~9 P! O
5 z0 j7 i5 ?6 ]( M! C: o
6 x0 \0 D: k* `, t7 |- X" CQuote:
9 Z# ?6 b: P  T6 {3 Y" b5 D" D* j引用第8楼DLCB于2008-02-03 13:12发表的  : rainTK: 可否告诉我们决议的代号，我们大家学习一下。谢谢!看一下这个是不是你想要的：http://www.iecee.org/ctl/sheet/pdf/DSH-492.PDF ( S! k! Q8 p$ `0 _, W* `
7 ]$ X8 l0 j0 t+ c0 ^  |

; _" c1 M7 t- ]0 G' t) \' L; _, c这个决议实在有点老了，不知道还用不用呢，或者有更新。



欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.4