安规网
标题:
关于水壶产品和发热管标称问题
[打印本页]
作者:
lds08080808
时间:
2014-2-8 17:24
标题:
关于水壶产品和发热管标称问题
水壶产品额定标称1300W
9 I3 \7 Z: @% ~# m6 b
5 H5 L7 B6 i! k5 V& i
实际发热管元件额定标称为1360W，
" X4 a3 @: W( \9 Y. Z( h5 @! o
2 X w* G7 O' G( i7 O0 p& ]' \" y7 |
请问这两者有冲突不，是否符合安规标准．
4 |" }0 X3 U4 T& M
. M5 ?/ D0 A7 Z2 Z0 O
4 `" ~2 N. Q- [8 L7 c, F
因为用1300W来算，1360在范围内+5-10％
" p* e' s8 W/ O3 A' `; R
" _/ d8 @7 I) I. z) E' ^3 X: _
用1360W来算，1300W在范围内+5-10％
, a% b* p) C k: D
7 y# y% Z+ Q7 c7 O6 r3 I- H
& E3 i8 x" T/ K0 [4 r7 z0 K
实测1318W，也在范围内+5-10％
8 A2 n8 f1 X* ]4 a
作者:
liscsupor
时间:
2014-2-9 10:54
按产品标称功率来判断。
作者:
lds08080808
时间:
2014-2-9 13:04
那发热管那样标也可以，只要到时在CDF上体现出来就行，会与产品标称有冲突不。
作者:
山炮
时间:
2014-2-9 14:16
还是有冲突，不能保证全部发热管都满足器具额定值要求，可能超出60W，和一般控制电孑电路典型损耗值相差很远了，无法接受。也疑似涉及6A电流问题。可按元件一章判不符合。
作者:
ylgc123
时间:
2014-2-10 09:21
还是要测试一下，应为两个都是“标称”，万一两者都是最上限或最下限。那水壶整机测试功率的时候就可能超标啊
作者:
llldq
时间:
2014-2-11 10:22
发热管可以随机测试，所以感觉标准上勉强说的过去，纠结
: B. ? ~! N: A. A) y
8 L# }% u1 ~) t+ `" S5 n5 y I
如果是新产品做测试，建议把发热管的标识改了，以免后续生产，检查等产生一系列的麻烦。
. d/ Y6 w& s! z2 _
& R/ s5 _$ z$ z% H
如果是老产品，后续生产，检查发现此问题，以安规报告/CDF/图片为准吧，不相符那就判不合格。
作者:
mrhqwf
时间:
2014-2-11 16:03
按产品标称的额定功率。但是如果加热器字唛打1360W，肯定是不行的，额定1300，为什么字唛1360。呵呵。。。借用其他产品的加热器吗？
作者:
tommail
时间:
2014-2-12 13:54
那假如發熱管上有字麥120V 1500W,我CDF中寫127V 1680W，可以不？
作者:
mrhqwf
时间:
2014-2-12 14:23
tommail 发表于 2014-2-12 13:54
" I% j, H* J; V. p$ A/ B
那假如發熱管上有字麥120V 1500W,我CDF中寫127V 1680W，可以不？
' p2 X! ^% W# |) I- t9 o. P \1 u
这个在有些机构做认证是可以的，关键是客户是否接受。
作者:
cxf518
时间:
2014-2-14 17:08
标称来？！
欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/)
Powered by Discuz! X3.2
" I% j, H* J; V. p$ A/ B