安规网

标题: 次级高压的防触电要求 [打印本页]
作者: tangsina2012    时间: 2013-12-11 15:47
标题: 次级高压的防触电要求
家电产品是通过外置电源供电（输出满足SELV要求，但是产品内部有逆变器，逆变器输出电压超过300V,请问逆变器输出部分，以及和逆变器输出相连的电路，防触电如何考虑，是否需要隔离？
作者: yearl    时间: 2013-12-11 16:20
按8.1.4来判断。
作者: 马蹄    时间: 2013-12-11 16:41
我个人认为，高压如果没有对人体形成回路的可能的情况下，应该不用考核防触电
作者: tangsina2012    时间: 2013-12-11 17:45
马蹄 发表于 2013-12-11 16:41
3 r4 a# Z% I% `0 Z( N2 n我个人认为，高压如果没有对人体形成回路的可能的情况下，应该不用考核防触电
9 @2 {2 N7 `% L; c2 H
我也是这么认为的，但是最好有条款依据.我问过机构的工程师，他们是要求要有隔离的，所以很费解
作者: tangsina2012    时间: 2013-12-12 09:54
yearl 发表于 2013-12-11 16:20
! ~0 O* d/ [6 K2 ^* @按8.1.4来判断。
0 T! \/ B6 I; O6 P9 F
8.1.4条款是用来判断 the part is separated from live parts by protective impedance.
% v4 F( F5 I% T: l' z' M7 r机构认为超过SELV电压的部分就算是"live part"，就需要有”protective impedance“才能评估8.1.4.% s% M. g: \- D$ q. K: v+ X
作者: yearl    时间: 2013-12-12 11:30
tangsina2012 发表于 2013-12-12 09:54 2 M) D0 r7 F/ T5 l
8.1.4条款是用来判断 the part is separated from live parts by protective impedance.% ]" h2 u$ r" i" j7 [  z
机构认为超过SE ...
0 C0 Z; i/ V3 G+ n% B; \% N3 W
8.1.4 并不仅仅用来评估有保护阻抗的情况。  V. [% @$ @2 @1 D4 G2 ~
8.1.4分为两种情况，是或的关系，满足任何一种情况都可以不按带电部件考核。
% f" Z% Z- T  |! O+ h( [一种情况是安全特低电压（此时无需无保护阻抗），不会对人体造成伤害；3 ?! u' p3 \" P
另一种情况是有保护阻抗，此时电压高但能量小，不会对人体造成伤害。0 W$ o- f6 G$ I, V9 R* k$ X0 g

9 U; n2 C$ x3 T$ B
, D1 K  }% F$ \, ~, x! L- Z5 e
2 J4 K+ _% `$ X# x* |对于你的例子，显然不符合第一种情况，那就看是否符合第二种情况。
, h( ?6 A# }% P9 A1 [
3 H5 c% h5 k" e* [8 |" }1 B; x
0 y1 l' ]/ M  Q! y1 I$ ^防触电保护不是按器具的整体来考核，而是按器具中具体工作的那个部分来考核的。所以在器具内升压了，就要特别考虑。
8 b& n1 v0 j4 ?# M" [: n) [( Z7 |: x: ^6 j5 X7 ]/ g" R" [
) N! A  E7 W+ U- S( x
' a" W8 F, Z+ P: q
* r! E# k2 q0 s. c
供参考。
  C7 b1 R. }9 |3 W
作者: tangsina2012    时间: 2013-12-12 13:51
yearl 发表于 2013-12-12 11:30 % ^  }3 {. @2 t2 x$ W" c* O
8.1.4 并不仅仅用来评估有保护阻抗的情况。0 t4 U4 p- F# }& F$ O$ \3 k: F
8.1.4分为两种情况，是或的关系，满足任何一种情况都可以不按 ...
! u* @# K' r6 _7 P9 l& E  B: ], K2 F
此部分通过8.1.4测试是没有问题的，但是如果直接先把此部分当做Live part 来考虑，就没有必要去测试此部分的漏电流了，就好比电源初级我们是不会去测试漏电流的。8.1.4只考量与LIVE part有保护阻抗隔开的部分。. V* B9 `8 |* D" ?, p) E9 ]
所以机构认为8.1.4不适用！不知道有没有其他人碰到过这种情况？
作者: leoliang    时间: 2013-12-14 12:49
低压侧和高压侧要满足加强绝缘或者双层绝缘隔开， 高压侧跟可接触及部分也一样。
作者: tiny    时间: 2013-12-17 22:19
马蹄 发表于 2013-12-11 16:41
: d8 }) p* N3 h5 G+ e' Y4 ^我个人认为，高压如果没有对人体形成回路的可能的情况下，应该不用考核防触电

9 @4 B, R( J+ j5 Z; F, B这种情况很难讲，我见过类似的产品，采用1：1的线盘耦合方式供电，次级完全物理隔绝。次级用来接发热管。发热管没接地。。。。。也不知道怎么判定第8章也套不上去。。。。
作者: tiny    时间: 2013-12-17 22:22
接上一条。。简单讲只要保证次级两端不被人同时触摸就没事，，但是又找不到判定的依据。
作者: 山炮    时间: 2013-12-17 22:56
这种结构我认为是通过工作电压去判。可触及一极，则应加强或双重绝绝与电网隔离，另一极与易触及件的绝缘也应符合加强或双重绝缘的要求。
作者: qingjunfa    时间: 2013-12-18 08:38
tiny 发表于 2013-12-17 22:22 ) M; i3 K; |0 S3 C2 x6 B2 H7 f& O% P$ @' y
接上一条。。简单讲只要保证次级两端不被人同时触摸就没事，，但是又找不到判定的依据。
! B$ v' [% j: N7 A! z
你怎么知道,次级两端于地之间没有电压,如果超出了安全电压是要用双层绝缘或加强绝缘隔离的.
作者: tangsina2012    时间: 2013-12-18 09:49
qingjunfa 发表于 2013-12-18 08:38 ' q) Z0 a# t7 c7 j- m! D! g  f) E
你怎么知道,次级两端于地之间没有电压,如果超出了安全电压是要用双层绝缘或加强绝缘隔离的.

/ k' X4 B7 L: y. E7 G其实这种电压如果通过8.1.4的测试满足要求是不会有触电危险的.
# M+ @1 n) t* }& C就好比60950的逆变点屏，电压超过几千V，但是只要满足LCC就不认为是危险带电，不需要有隔离+ U1 |) S$ }8 J! i+ Z; ?
可惜335没有这样的条款，只能按隔离来处理了！
作者: tangsina2012    时间: 2013-12-18 09:53
山炮 发表于 2013-12-17 22:56 4 M* g4 u9 [  z' |$ H" c
这种结构我认为是通过工作电压去判。可触及一极，则应加强或双重绝绝与电网隔离，另一极与易触及件的绝缘也 ...
. h; ^( I$ k, t4 p& E. m
电压高不一定有触电危险，单纯看电压来判断需不需要隔离，我总觉得不太合理
作者: tangsina2012    时间: 2013-12-18 17:03
leoliang 发表于 2013-12-14 12:49
3 U. ~; H! I8 A" {! N低压侧和高压侧要满足加强绝缘或者双层绝缘隔开， 高压侧跟可接触及部分也一样。

( b$ O* L, |2 c7 d) {0 H7 o& c如果所有低压和高压侧都需要隔离
/ _. n3 y& P/ {' B那如果335标准中用61558认证的外置电源供电，但是外置电源变压器次级输出电压超过SELV的电压限值（电源输出没超过）了，那这样的外置电源是不是不能用在335标准中？
" G- d7 J4 w  g7 P& W
作者: tiny    时间: 2013-12-18 19:48
qingjunfa 发表于 2013-12-18 08:38 + w9 N# h7 g# W
你怎么知道,次级两端于地之间没有电压,如果超出了安全电压是要用双层绝缘或加强绝缘隔离的.

6 G1 p, p. B9 r是物理隔绝！！！通过耦合的方式传递电能的！！！，所以对地浮空！！
作者: JackG    时间: 2013-12-20 17:36
本帖最后由 JackG 于 2013-12-20 17:40 编辑
) n& ^# s4 t0 Z1 k4 e6 I8 W6 F! M$ a3 W1 p2 ]+ g& @
:)7 J# n- w2 R" K' A; f) i




欢迎光临 安规网 (http://bbs1.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2